Почему суд взыскал расходы на лечение при выплате возмещения по ОСАГО?

Так вопрос, скажите почему суд не вышел сумму за лечение если страховая вместе с пособием по больничному покрыла эти суммы?

 Добрый день!

Суд не вычел сумму за лечение, вероятнее всего, потому что это разные основания взыскания денежных средств, предъявленные отдельным исковым требованием.

Так, согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ:

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Далее продолжу.

Здравствуйте.

при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом периоды утраченного заработка уже включены в произведённую ранее страховую выплату и не могут быть повторно взысканы.

 Чтобы ответить на данный вопрос нужно изучить все решение суда, а не довольствоваться отдельной его выдержкой.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ приведенном в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в содержании самого решения должны быть указаны конкретные факты, на основании которых суд и сделал соответствующие выводы. 

В связи с чем нужно вчитываться в решение суда.

за лечение, при этом истец получил пособие по больничному около 450 тыс., и также получил за утраченный заработок от страховой ОСАГО 500 тыс., суд вычел из утраченного заработка 450 тыс полученных больничных и пришел к выводу что некомпенсированный остаток 200 тыс.

 Такое вычитание допускается на практике и имеет широкое распространение.

Например, о чем Вам уже говорил

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 N 88-27076/2024 (УИД 30RS0001-01-2023-002448-18)

Разрешая требования истца в части взыскания утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 14 июня 2022 г. по 29 июля 2022 г., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при определении сумм утраченного заработка необходимо вычесть суммы выплаченного в спорный период пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, при определении размера утраченного заработка из него вычитается сумма полученного пособия по временной нетрудоспособности.

Далее нужно смотреть, что именно входит в состав выплаченной страховой компанией суммы в размере 500 000 рублей и какие документы были представлены страховщику для ее получения.

Страховая компания должна была быть привлечена к участию в деле и суд мог истребовать материалы выплатного дела. 

Исходя из них можно определить, что входит в состав страховой выплаты.

И если действительно на рассмотрение страховщика были представлены документы, согласно Положению Банка России от 01.04.2024 N 837-П

справку или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

То суд вполне обоснованно мог прийти к выводу о том, что в состав страховой выплаты уже был включен утраченный заработок.

И исходя из того, что из его состава исключается пособие по временной нетрудоспособности, суд мог прийти к выводу, что в оставшейся части утраченный заработок мог быть полностью покрыт страховой выплатой. 

Здравствуйте!

 По утраченному заработку суд, вероятно, прав: из 650 тыс. вычтено пособие 450 тыс. руб., а оставшиеся 200 тыс. руб. признаны включёнными в выплату ОСАГО 500 тыс. р

Однако взыскание ещё 100 тыс. руб. за лечение вызывает вопросы. По п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 31 должен сравниваться совокупный размер утрачнного заработка и расходов на лечение с уже выплаченной суммой ОСАГО.

По расчёту суда:

200 тыс — остаток заработка;
100 тыс — лечение; Итого — 300 тыс. 

При выплате ОСАГО 500 тыс. руб. разницы, подлежщей взысканию с виновника, формально нет.

Поэтому решение стоит обжаловать, если суд не объяснил, почему 100 тыс руб. за лечение взыскиваются сверх уже полученных 500 тыс. руб.

Но сначала необходимо изучить выплатное дело страховой, в т.ч.  расчёт выплаты, заявление истца и представленные документы.

Если 500 тыс. руб. действительно выплачены как максимальное возмещение вреда здоровью, перспективы отмены взыскания расходов на лечение имеются.

Можете обжаловать, если не согласны (ст. 322-323 ГПК РФ).

Здравствуйте, Аноним! Надо все материалы дела читать

По приведённой выдержке суд, вероятнее всего, исходил из того, что выплата по ОСАГО в размере 500 000 рублей была зачтена только в счёт утраченного заработка, а расходы на лечение в неё фактически не вошли.

Сам по себе факт выплаты страховой максимального лимита ещё не означает погашения всех требований потерпевшего. Нужно установить назначение выплаты и то, какие именно суммы страховщик включил в расчёт.

Утраченный заработок и расходы на лечение являются самостоятельными видами вреда.

Это прямо следует из ст. 1085 ГК РФ — возмещаются как утраченный заработок, так и дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, включая расходы на лечение и приобретение лекарств.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/91af4162e318c86d6a17b1aa2b17a8ac6d8149fa/

Пособие по временной нетрудоспособности относится к расчёту утраченного заработка, но не является компенсацией расходов на лечение.

Поэтому складывать пособие 450 000 рублей, выплату ОСАГО 500 000 рублей и расходы на лечение 100 000 рублей в одну общую сумму юридически неверно.

Ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая выплата за утраченный заработок и дополнительные расходы определяется с учётом ранее выплаченной страховой суммы за вред здоровью.

4. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36528/60bee7e4ad3be3f0b98febf9dd92c0b78e0525d5/

Общий предел ответственности страховщика за вред жизни или здоровью одного потерпевшего составляет 500 000 рублей согласно ст. 7 того же Закона.

Всё, что осталось непокрытым после выплаты ОСАГО, может быть взыскано с причинителя вреда.

Решение Вятскополянского районного суда от 14.02.2020 по делу № 2-1/2020 подтверждает именно такой подход: нормативная выплата за повреждение здоровья, утраченный заработок и расходы на лечение учитываются внутри единого лимита ОСАГО, а непокрытая часть вреда не исчезает.

sudact.ru/regular/doc/OLO1fH6040r1/

Но! Вместе с тем обстоятельства того дела отличаются — там спор шёл непосредственно со страховщиком и лимит на момент рассмотрения ещё не был исчерпан первоначальными выплатами.

В Вашем деле решающее значение имеет выплатное дело страховщика -  заявление потерпевшего, приложенные документы, акт о страховом случае, расчёт выплаты и платёжное поручение.

Суд прямо указал, что 500 000 рублей включали утраченный заработок.

Из процитированного текста не следует, что страховщику предъявлялись чеки и медицинские назначения на 100 000 рублей либо что эти расходы вошли в расчёт.

Т.е. — истец мог заявить страховщику только утраченный заработок, а расходы на лечение предъявить позднее непосредственно причинителю вреда.

Обжалование имеет смысл лишь при наличии документов, подтверждающих, что спорные расходы на лечение уже были заявлены страховщику и включены в выплаченные 500 000 рублей, либо что суд взыскал их без доказательств нуждаемости, медицинских назначений, фактической оплаты или отсутствия возможности получить лечение бесплатно.

Эти обстоятельства обязан доказать истец по ст. 56 ГПК РФ.

Также стоит проверить, с кого взысканы расходы — после исчерпания лимита ОСАГО они могут взыскиваться с причинителя вреда, но повторное взыскание уже компенсированной суммы недопустимо.

Отмечу, что больничное пособие уменьшает расчёт утраченного заработка, выплата ОСАГО погасила его остаток, а документально подтверждённые расходы на лечение остались отдельным, ранее не возмещённым вредом.

Для точного вывода о перспективах дальнейшего обжалования нужно сопоставить решение с полным расчётом страховщика и перечнем документов из выплатного дела.

С уважением, Дарья