Как снять запрет на въезд в РФ от ФСБ по ст. 27 ч. 1 п. 1?

Здравствуйте. Остановили сотрудники гибдд, была тонировка не по госту. Сделали замер, устранил на месте нарушение. Выписали и штраф и требование, нигде не указали сами, что я устранил нарушение и мне не дали указать, угрожали увезти в отдел если испорчу этот бланк и новый (если бы в первом написал устранил, они бы составили новый и если я там сделал также). В требовании указано « ТРЕБОВАНИЕ о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений», а также во втором абзаце « На основании права, предоставленного сотрудникам полиции пунктом 1 части 1 статьи 13 и пункта 1 части 3 статьи 28 Федерально Закона от 07.02.2011 года Nº3-ФЗ «О полиции», требую прекратить вышеуказанное правонарушение, т.е. устранить выявленные неисправности (условия) путем демонтажа (удаления) вышеуказанных предметов/покрытий, обеспечив соответствие вышеуказанного. автомобиля с данным гос. рег. знаком требованиям пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств и впредь не эксплуатировать т/с, на котором установлены дополнительные предметы (установлены шторки - сетчатые, тканевые, пластиковые на передних боковых стеклах) или нанесены покрытия (пленка снижающая прозрачность передних стекол - ветрового и передних боковых), ограничивающие обзорность с места водителя, в нарушение требований п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств в срок до …» Учитывая, что я снял тонировку на месте, является ли требование инспектора исполненным и понесу ли я наказание за повторное нанесение пленки не по госту на стекла? И как возможно погасить требование? Инспектора сказали что оно длится 3 месяца (для суда), и что если меня остановят вновь с тонировкой то увезут в суд.

вопрос о разделе имущества, суд принял решение о снятии запрета любых действий по квартире, что из этого исходит и может ли теперь Павловская О.Н. лишить Павловского В.Н. этой части квартиры ?

Требуется трудовой юрист для ведения переговоров с работодателем и возможного спора. Если коротко Человек работает на одну компанию, но оформлен на два юрлица одной группы: один договор основной, второй по совместительству. При этом бо́льшая часть зарплаты идёт именно по совместительству, а не по основному месту. Сейчас работодатель хочет расстаться без внятных причин и предлагает уйти по соглашению за один оклад. А если человек не соглашается — грозится снять совместительство. Логика прозрачная: снять бо́льшую часть дохода, чтобы человек либо сам ушёл, либо чтобы все дальнейшие выплаты считались только от маленького «основного» оклада. Нужен юрист, который понимает, как разворачивать эту конструкцию обратно — показать, что это одна работа, а не две, и что снятие совместительства — часть схемы вытеснения, а не отдельное кадровое решение. Фабула Работник оформлен по двум трудовым договорам с двумя юрлицами, входящими в одну группу (общий бенефициар, общее руководство, централизованный HR и бэк-офис — подтверждается данными ЕГРЮЛ и публичными заявлениями группы). Один договор — основное место работы, второй — внешнее совместительство. Основная часть дохода приходится на договор по совместительству. Фактически трудовая функция единая: один руководитель, один поток задач, разделение между юрлицами существует только в документах. Работодатель инициирует расставание при отсутствии дисциплинарных взысканий и зафиксированных претензий к работе; оценочные процедуры не проводились. Предложено соглашение сторон с компенсацией 1 оклад плюс компенсация отпуска. При отказе заявлено о намерении прекратить договор по совместительству (по всей видимости — ст. 288 ТК). Экономический смысл шага — обрушить доход и свести расчётную базу последующих выплат к окладу по основному договору. Цель Компенсация от 5 окладов либо проведение процедуры сокращения с полным пакетом выплат. Готовность к судебному спору есть. Вопросы к оценке 1. Перспектива переквалификации двух договоров в единое трудовое отношение (притворность условия о совместительстве, приоритет фактических отношений над оформлением) и взыскания выплат исходя из совокупного дохода по обоим договорам. 2. Перспектива оспаривания увольнения по ст. 288 при формальном соблюдении процедуры, но при очевидной связи с вытеснением с основного места (злоупотребление правом). 3. Возможность требовать процедуры сокращения (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК) вместо соглашения сторон, если должность фактически не упраздняется, а замещается. 4. Расчёт переговорной вилки исходя из рисков работодателя (средний заработок за вынужденный прогул от совокупного дохода, моральный вред, репутационные издержки группы). Что ожидается от отклика Краткая позиция по пунктам 1–3 и указание на релевантную практику (споры с группами компаний, переквалификация оформления, ст. 288). Документы — оба договора, расчётные листки, переписка, выписки ЕГРЮЛ — предоставляются сразу. Отклики без позиции по существу не рассматриваются.