Правомерность проведения ОРМ в жилище в отношении одного лица при наличии проживающих других лиц

Позиция суда в первой части не является однозначно незаконной. Судебное разрешение на обследование жилища выдаётся в отношении конкретного жилого помещения и допускает проникновение в него без отдельного согласия каждого проживающего. Поэтому сам факт того, что постановление вынесено в связи с проверкой лица № 1, ещё не означает незаконность обнаружения и использования предметов или сведений, относящихся к лицу № 2. Однако ОРМ должно проводиться строго в пределах оснований, цели и объёма судебного разрешения. Если фактически мероприятие изначально было направлено и на другое лицо либо вышло за пределы разрешённого обследования, это может быть основанием для признания его результатов недопустимыми по статьям 75 и 89 УПК РФ. Пункт 8 статьи 6 и статья 8 Федерального закона № 144-ФЗ разрешают обследование жилища только на основании судебного решения, но не предоставляют оперативным сотрудникам неограниченных полномочий.

Применение насилия указанным постановлением вообще не разрешается. Электрошокер и физическая сила могут применяться сотрудниками только по основаниям и в порядке статей 18–21 Федерального закона «О полиции», например для пресечения сопротивления, задержания либо предотвращения опасности, причём сила должна быть необходимой и соразмерной. Удушение пакетом, избиение, угрозы убийством, оскорбления и принуждение к передаче вещей не являются допустимым способом проведения ОРМ и при подтверждении могут образовывать признаки самостоятельных преступлений. Статья 9 УПК РФ и статья 21 Конституции РФ прямо запрещают пытки, насилие и обращение, создающее опасность для жизни и здоровья.

Фраза суда о том, что «пояснения не фиксировались», вероятно, означает, что сказанное подсудимыми непосредственно во время обследования не оформлялось как объяснения, явка с повинной или показания и формально не использовалось судом как доказательство. Но это не делает применение насилия юридически несущественным. Если насилие применялось для обнаружения предметов, получения доступа к телефону, сообщения паролей, указания места хранения вещей либо принуждения к иным действиям, необходимо проверять связь между насилием и полученными доказательствами. Результаты ОРМ не могут использоваться, если они получены с нарушением закона и не отвечают требованиям УПК РФ.

Медицинские документы о телесных повреждениях суд не вправе просто проигнорировать. Он должен проверить доводы защиты, сопоставить справки со временем задержания, допросить сотрудников и медицинских работников, исследовать видеозаписи, журналы доставления и материалы проверки по заявлению о насилии и привести мотивы, по которым принимает либо отвергает эти доказательства. Утверждение о том, что насилие «не имеет существенного значения», только потому, что обвинение основано на объективных данных, само по себе спорно: предполагаемое незаконное насилие подлежит отдельной эффективной проверке, а приговор должен быть законным, обоснованным и содержать оценку существенных доводов защиты по статьям 297 и 307 УПК РФ.

В данной ситуации необходимо изучить само постановление областного суда о санкционировании ОРМ, рапорт и постановление о его проведении, протокол обследования, видеозапись, перечень изъятого, медицинские документы, заявления о насилии и ответы по ним. После этого можно ставить вопрос об исключении результатов ОРМ как недопустимых доказательств, о признании оценки суда немотивированной и об отмене приговора в апелляционном либо кассационном порядке. Могу изучить судебный акт и материалы ОРМ и подготовить мотивированную жалобу.