Правовое основание — подпункт "е.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"

Здравствуйте, на основании Постановления Правительства РФ от 16.04.2015 №364 В п. 2 сказано что "кредитный договор" - кредитный договор на приобретение автомобиля, выданный в 2018 - 2026 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, включающий в себя затраты на уплату первоначального взноса по таким кредитам либо затраты на списание основного долга в размере 20 процентов стоимости автомобиля... приобретаемых гражданами Российской Федерации, имеющими водительское удостоверение и отвечающими одновременно следующим условиям: ....либо являются гражданами Российской Федерации, проходящими военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", в официальном автосалоне ЛАДА менеджер по продажам ссылается на постановление Минпромторга, в котором якобы сказано что военнослужащий должен являться участником СВО либо иметь ранение в зоне проведения СВО, что в данном Постановлении нигде не указано, а отдельного постановления Минпромторга я не нашёл. Также в Постановление Правительства РФ от 01.11.2023 N 1834 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 г. N 364" нигде не сказано что военнослужащий по контракту должен быть участником СВО, подскажите как быть и кто в данной ситуации прав и как поступить?

Здравствуйте, в 23 году сроком на 1 год муж заключил контракт с Росгвардией, и проходит службу в зоне СВО. По окончании контракта его не уволили, но и продление контракта не было. На словах от руководства их контракт продлён. Он так и находится в зоне СВО без доп.соглашений иои нового контракта. В 26 году предложили подписать контракт, но сроком сразу на 3 года от окончания основного контракта. Если он подпишет, возможны ли будут выплаты за заключение контракта. По словам высших, их не будет. Но и расторгнуть его не может.

В извещении написано Смерть наступила в период военной службы и связана с исполнением воинских обязанностей Здравствуйте. Брат лечил тяжелое ранение в госпитале, 5 месяцев. Умер там же от пневмонии. В извещении написано Смерть наступила в период военной службы и связана с исполнением воинских обязанностей. А в справке о смерти Смерть от заболевания. Что то положено родителям?

Правильно ли суд утверждает, что если есть постановление о проведении ОРМ в отношении лица номер 1, ограничивающие его конституционные права на неприкосновенность жилища распространяется на всех лиц, которые проживают в этом жилище и что разрешение других лиц не требуется? Вот что пишет суд: "Осуществление такого предусмотрено положениями пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в свете ограничения конституционных прав подсудимых на неприкосновенность жилища и частной жизни санкционировано областным судом, постановлением которого от 14.01.2025 было дано разрешение на проведение в отношении подсудимого НОМЕР 1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с разовым проникновением в жилище последнего по адресу: город. Факт принятия разрешающего указанное мероприятие решения суда в отношении одного из подсудимых (НОМЕР 1) и отсутствия в таковом императивных предписаний, направленных на документирование противоправных действий второго — НОМЕР 2, правового значения для дела не имеет, поскольку судебным контролем в стадии санкционирования оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на неприкосновенность жилища, обеспечивается право всех проживающих там лиц вне зависимости от того, кто именно из них попал в поле зрения правоохранительных органов исходя из имеющейся к моменту обращения в суд информации оперативного характера." Второй вопрос: Правильно ли что данное ОРМ можно проводить с применением насилия в отношении всех участников, кто проживает в этом помещении: бить элетрошокером, душить мусорным пакетом, оскорблять, угрожать жизни, отжимать вещи у всех, кто проживает в данном помещении? Вот что пишет суд: "По тем же мотивам не имеют существенного значения и доводы подсудимых об избыточном применении к ним силы в момент задержания и последующем применении недопустимых методов дознания, поскольку собранная по делу доказательственная база в значительной степени сформирована данными объективного характера, в то время как в момент обследования жилища подсудимых их пояснения не фиксировались." Про какие пояснения вообще говорится и почему они не фиксировались? Правильно ли что суд не стал обращать внимания на предоставленные медицинские справки о телесных повреждениях в ходе проведения орм?

Здравствуйте. Прошу дать правовую оценку нашей ситуации. Я являюсь гражданкой Российской Федерации. Мой муж — гражданин Арабской Республики Египет. Мы состоим в зарегистрированном браке, у нас есть общий ребёнок — гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации, сейчас ожидаем рождение второго ребёнка. В настоящее время мы временно находимся в Египте. У нас имеется официальный письменный ответ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В этом ответе указано, что мой муж имеет основание для получения вида на жительство в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Однако в этом же ответе МВД разъясняет, что в связи с Указом Президента РФ от 05.11.2025 № 821 для получения ВНЖ мой муж должен заключить контракт о прохождении военной службы. Без заключения контракта, по мнению МВД, ему может быть оформлено только РВП. РВП нас не интересует, поскольку мы планируем оформлять именно ВНЖ. Изучив положения Федерального закона № 115-ФЗ, Указа Президента РФ № 821 и получив несколько различных юридических консультаций, мы столкнулись с противоположными мнениями. Одни юристы считают, что требование МВД законно, другие полагают, что Указ № 821 не отменяет основание для получения ВНЖ, предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ. Прошу ответить на следующие вопросы: Правильно ли ГУ МВД России по Ставропольскому краю применило Указ Президента РФ № 821 в нашей ситуации? Может ли Указ Президента РФ № 821 ограничивать право на получение ВНЖ, предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ? Законно ли требование МВД о необходимости заключения контракта о прохождении военной службы именно в нашей ситуации? Если Вы считаете, что позиция МВД является неправильной, на какие конкретные нормы законодательства, официальные разъяснения или судебную практику следует ссылаться при обжаловании официального ответа МВД? К вопросу готова приложить официальный письменный ответ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.