Здравствуйте, Светлана!
Если постановление однозначно устанавливает, что виновником ДТП является второй участник, то сама по себе неточная формулировка о том, что вы «повредили отбойник», не является основанием для отказа в страховом возмещении.
В вашей ситуации:
если отбойник фактически не поврежден, а в постановлении допущена неточность в описании обстоятельств, это не влияет на установление виновника ДТП;
поскольку вы являетесь потерпевшей, обращаться за возмещением следует в страховую компанию виновника, если ваша страховая правомерно отказала в прямом возмещении убытков (например, из-за наличия ущерба иному имуществу или по иным основаниям, предусмотренным законом).
Исправлять постановление имеет смысл только в том случае, если ошибка может повлиять на рассмотрение страхового случая или впоследствии к вам могут предъявить требование о возмещении ущерба дорожному сооружению. Если отбойник не поврежден, а у вас есть фотографии с места ДТП, обычно достаточно представить их страховщику при необходимости.
Если страховая виновника начнет ссылаться на эту запись как на основание для отказа или уменьшения выплаты, тогда уже стоит добиваться внесения исправлений либо обжаловать отказ.
Если консультация помогла Вам разобраться в ситуации, буду признателен за Вашу благодарность. Поддержать мою работу можно любой суммой через кнопку «Отблагодарить юриста» в моём профиле.
Если остались дополнительные вопросы, нужна консультация или документы — претензия, иск, возражение и другие — переходите по ссылке Общаться в чате. Обсудим задачу и стоимость.
Ответ был полезен? Благодарность здесь: Благодарность
С уважением, юрист Николай Бакшанов.