Здравствуйте. Я вынуждена была взять в банке кредит под залог квартиры. Но случилось непредвиденное. Скажите пожалуйста, могу ли я подать заявление на банкротство и при этом не потерять единственное жильё?
Здравствуйте! Да, но только в исключительных случаях.
По общему правилу единственное жилье, находящееся в ипотеке или ином залоге у банка, не защищено от реализации в процедуре банкротства. Даже если это единственная квартира должника, залоговый кредитор имеет преимущественное право обратить на нее взыскание.Однако сохранить такое жилье иногда возможно.
Например, если удастся заключить мировое соглашение с банком; если банк согласится на реструктуризацию задолженности и суд утвердит соответствующий план; в отдельных случаях, когда третье лицо (например, родственник) погасит обеспеченный залогом долг, вследствие чего залог прекратится; если имеются существенные нарушения при оформлении залога или самого кредитного договора, которые позволяют оспорить обеспечение.
Кроме того, в последние годы судебная практика стала более гибкой, при рассмотрении дел о банкротстве необходимо соблюдать баланс интересов должника и кредиторов. Однако эти подходы в основном касаются жилья, не находящегося в залоге. Если квартира является предметом залога, вероятность ее сохранения значительно ниже. Имейте в виду, никакой юрист по банкротству не может гарантировать вам благополучный исход, окончательное решение всегда зависит только от суда.
Здравствуйте, весьма сложный вопрос, поскольку раньше судебная практика исходила из презумпций защиты единственно пригодного жилья. Однако, по мере жалоб кредиторов, данная инициатива ушла к ним. Настоящая судебная практика исходит из того, что любое жилье, даже единственное уходит в конкурсную массу, если она находится под залогом у кредитора (ипотека, не ипотека, не имеет значение). Поэтому, если вы подадите на банкротство, с большой долей вероятности ваше жилье уйдет в конкурсную массу.
Конституционный Суд Российской Федерации, касаясь принципа неприкосновенности собственности, закрепленного статьей 35 Конституции Российской Федерации, отмечал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и не должно нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты прав личности. Это предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы поддерживался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерным обременениям (Постановление от 16 июля 2008 года N 9-П и др.). Сказанному не противоречат нормы, которые дают залогодержателю право обратить взыскание на имущество, обремененное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований и которые — на основе баланса прав и законных интересов взыскателей и должников — служат реализации предписаний статей 17, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации (определения от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1825-О, от 4 июля 2023 года N 1783-О и др.).
Применительно к взаимосвязанным положениям статьи 138 и пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, регулирующим особенности удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что они гарантируют в условиях неплатежеспособности должника защиту интересов залоговых кредиторов как лиц, имеющих преимущественное перед другими кредиторами право получить удовлетворение за счет имущества, находящегося в залоге (определения от 28 ноября 2019 года N 3101-О, от 30 января 2020 года N 88-О, от 28 февраля 2023 года N 298-О и др.).
Кроме того, законодатель предусмотрел временное обеспечение
жильем граждан, утративших в результате обращения взыскания жилые
помещения, которые были приобретены за счет кредита либо средств
целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение
жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого
займа, если на момент обращения взыскания эти помещения были для них
единственными. Таким лицам могут быть предоставлены жилые помещения
маневренного фонда на период до завершения расчетов с ними после
продажи жилых помещений, на которые обращено взыскание (пункт 2 статьи
95 и пункт 2 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В постановлении Конституционного Суда № 28-П (июнь 2024), Конституционный Суд подтвердил, что ипотечное жильё может быть реализовано при банкротстве. Однако он также указал, что оставшиеся после расчётов с банком деньги должны возвращаться должнику для обеспечения его права на жилище