Как отменить запрет на въезд по п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114?

Есть краткое апелляционное представление: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ Приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от 18.06.2026 Подсудимый 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 100 000 рублей. Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 80 000 рублей. Приговор суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Считаю, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушениями уголовно‑процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно‑процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются: с постановлении приговора именем Российской Федерации; дата и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно‑мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой‑либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. В нарушение данных норм уголовно‑процессуального закона судом не в полной мере отражены вышеуказанные сведения в описательно‑мотивировочной части приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно‑правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли и могли повлиять на правильность применения уголовного закона и определение размера наказания. Полагаю, что суд назначил подсудимым подсудимому и подсудимому 2 наказание, не отвечающее его целям, которое является несоразмерно мягким. С учетом обстоятельств совершенных преступлений подсудимые заслуживают более строгого наказания, чем им назначил суд. Считаю, что наказание им необходимо усилить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20 УПК РФ, ПРОШУ: Приговор Советского районного суда г. от в отношении подсудимому и подсудимому 2 — отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. ПОЧЕМУ ПРОКУРАТУРА НЕ ПРОСИТ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ ПОДСУДИМЫМ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ИНСТАНЦИЮ, А ПРОСИТ ОТПРАВИТЬ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ? МОЖЕТ ЛИ ПРОКУРОР В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ИЗМЕНИТЬ ПРОШЕНИЕ И ПОПРОСИТЬ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ НА ЗАСЕДАНИИ? МОЖЕТ ЛИ ПРОКУРОР ОТПРАВИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ЖАЛОБУ К КРАТКОЙ ГДЕ БУДЕТ ПРОСИТЬ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ ИМЕННО СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ? ИЛИ ЭТО НУЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ В ТЕЧЕНИИ 15 СУТОК И СЕЙЧАС УЖЕ ПОЗДНО?

Добрый день. Москва, час пик. С главной дороги хотел совершить поворот налево во дворы. Стоял с включенным поворотником. На встречной дороге образовалась пробка перед светофором. Передо мной остановилось Вольво, водитель поморгал фарами дальнего света, что пропускает. Я начал совершать поворот, и в этот момент из-за Вольво вылетел мотоциклист, произошло ДТП. Я признан виновником ДТП. Потерпевший мотоциклист изначально от медицинской помощи отказался, дело было квалифицировано только как с материальным ущербом. Позже он самостоятельно обратился за медицинской помощью (судмедэкспертом в дальнейшем был признан легкий вред здоровью), дело переквалифицировали в ч.1 ст. 12.24 КоАП. Мне был назначен суд на 21.04, на который я явился, но заседания не было (мне сказали, что судья в отпуске). Моё заседание перенесли на 12.05, когда прибыть в суд я никак не мог, уезжал в командировку. Об этом изначально предупреждал инспектора, поэтому суд и был назначен на 21.04 до моего отъезда. Написал ходатайство на имя судьи с просьбой перенести судебное заседание на дату, когда вернусь из командировки. На протяжении всего этого времени никаких звонков, писем, уведомлений не поступало. А 30.07 я совершенно случайно увидел на Госуслугах, что лишен водительского удостоверения на 1 год. 30.07 забрал копию постановления, в которой написано, что в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления могу обжаловать его в суде. Подскажите могу ли я что-то сделать в подобной ситуации

Добрый день, пп.1 ч.1 ст 27 114-фз стоп, можно ли открыть, без причина нечего не сказали обратно отправили на родину Добрый день,пп.1 ч.1 ст 27 114-фз стоп ,можно ли открыть,без причина нечего не сказали обратно отправили на родину

Задержание ТС при управлении с признаками наркотического опьянения Добрый день! Прошу разъяснить, имеют ли право сотрудники ДПС задержать транспортное средство в рамках ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при выявления у водителя клинических признаков наркотического опьянения, на основании справки оформленной мед.работником, согласно приказа Минздрава РФ от 18.12.15 № 933н, при предварительном исследовании мочи, как того требует п. 13 настоящего приказа. Что должны указать медицинские работники, осуществляющие освидетельствование в этой справке, кроме предварительного результата "положительный". Если нет, тот как сотрудники ДПС должны запретить управление ТС такому водителю, учитывая что он остается потенциально опасным водителем. Прошу по возможности ответь на электронную почту. Спасибо!