Прямого запрета «осудить только по весу и фасовке» новый закон не вводит - он меняет не правила доказывания, а статус разъяснений. Речь о Федеральном конституционном законе от 04.08.2026 № 3-ФКЗ, который вступает в силу 03.09.2026; он закрепляет руководящий и обязательный характер разъяснений Пленума и Президиума ВС для нижестоящих судов, внося поправки в ст. 5 ФКЗ «О Верховном Суде РФ». Ключевое для Вас другое: к неправильному истолкованию закона теперь прямо отнесено принятие решения без учёта позиций КС, Пленума и Президиума ВС - то есть игнорирование Пленума становится формальным основанием для отмены приговора в апелляции и кассации, а не просто «спорным аргументом защиты».
При этом сама позиция о недопустимости вменения сбыта по одному лишь количеству существовала и раньше: по постановлению Пленума ВС № 14 (в ред. от 30.06.2015 № 30) покушение на сбыт вменяется, когда лицо приобретает и хранит наркотик именно в целях осуществления умысла на сбыт и совершает действия, направленные на последующую реализацию, а умысел на сбыт входит в предмет доказывания по ст. 73 УПК РФ и не может презюмироваться из массы и упаковки.
Но есть важный нюанс: на практике обвинение почти никогда не строится на весе и фасовке «в чистом виде» - в дело подшивают переписку, фото с геометками, данные телефона, наличие весов и зип-пакетов, показания оперативников. Суд оценивает совокупность, и если такие элементы в материалах есть, ссылка на новый ФКЗ и Пленум сама по себе дело не развернёт. Плюс закон вступает в силу 03.09.2026, поэтому в приговоре, вынесенном раньше, опираться придётся на процессуальные нормы об основаниях отмены, а не на новую редакцию ФКЗ. Реальный шанс здесь - переквалификация с ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ на хранение по ст. 228 УК РФ, и работать над этим нужно уже на предварительном слушании и в первой инстанции, а не откладывать до апелляции.
Готов детально разобрать Ваше дело в рамках платной консультации: разберу, какие именно доказательства обвинения по умыслу на сбыт «пробиваются» и как их оспаривать, выстрою линию защиты на переквалификацию, распишу порядок действий по стадиям (предварительное слушание, судебное следствие, прения), какие ходатайства и в какой момент заявлять, какие сроки нельзя пропустить, подберу практику по отмене и изменению приговоров в подобных ситуациях и покажу типичные ошибки защиты, из-за которых суд встаёт на сторону обвинения.
Суды и в настоящее время руководствуются правовыми позициями, изложенными КС РФ, в Пленумах, Обзорах СП ВС РФ, эпохальных изменений не стоит ожидать
Квалификация преступления покушение на сбыт наркотиков производится не только на основе веса и фасовки, но также и на наименовании вещества и наличия умысла на сбыт конкретного наркотического вещества, конкретного веса, установление факта отсутствия наркотической зависимости у самого сбытчика
Осудить могут и за покушение на сбыт наркотиков, даже если в муляже окажется пищевая сода, но будет доказан умысел на сбыт героина или др.наркотика
Если Вам требуется более подробная консультация или составление документа, обращайтесь ко мне в чат (кнопка «Общаться в чате») по ссылке pravoved.ru/lawyer/4513870/
Услуги платные
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 14
г. Москва 15 июня 2006 г.
О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами
(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 23 декабря 2010 г. № 31, от 30 июня 2015 г. № 30 и от 16 мая 2017 г. № 17)
п.13
Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 48-УД23-12-А2
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
По приговору областного суда от ч, <...>, несудимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении муляжа наркотического средства условной массой 5 кг) к 10 годам; ********
ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июля 2022 г. N 55-378/2022
Доводы апелляционной жалобы о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в ходе которой были изъяты из тайника В.С. и С. муляжи наркотического средства, а Б.Д. наркотическое средство, судебная коллегия считает не состоятельными. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, проведение в установленном порядке оперативно-разыскных мероприятий, исходя из целей, задач и существа оперативно-разыскной деятельности и содержания оперативно-разыскного мероприятия, которое предполагает активную форму поведения его участника, не может расцениваться как провокация преступления — запрещенное законом подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к его совершению (Определения от 24 апреля 2018 года N 918-О, от 29 мая 2018 года N 1398-О, от 17 июля 2018 года N 2022-О и др.). В ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия, неустановленное лицо дало указание А.А.Ю. разместить часть из произведенного через закладку для передачи иным лицам, муляж которого, массой 11 кг и 5 кг, а также массой 4869,8 гр., были размещены, а впоследствии изъяты из закладок В.С., С. и Б.Д. При этом действия оперативных сотрудников, связанные с повторным проведением оперативно-разыскных мероприятий в отношении осужденных вызваны необходимостью, проводились в отношении разных лиц, данные которых были неизвестны, мотивированы и обуславливались целями выявления канала сбыта наркотических средств, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в том числе организатора, дальнейшее продолжение оперативно-разыскных мероприятий принесло новые результаты. Не свидетельствует об обратном и использование в ходе ОРМ муляжа наркотического средства, поскольку это не влияло на цели и задачи их проведения.
Действия осужденных квалифицированы судом первой инстанции правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия:
— Х.А.Р. как совершение в составе организованной группы незаконного производстванаркотических средств в особо крупном размере, то есть по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;
— Б.Д. как совершение в составе организованной группы покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
— В.С. как совершение двух преступлений в составе организованной группы, а именно покушений, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам в отношении муляжа наркотического средства условной массой 11 кг, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении наркотического средства массой 2961,27 г, то есть ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;
— С. как совершение двух преступлений в составе организованной группы, а именно покушений, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам в отношении муляжа наркотического средства условной массой 5 кг, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, в отношении наркотического средства массой 693,26 г, то есть ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; совершение в составе организованной группы покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам в отношении наркотического средства массой 44,51 г, то есть по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Определила:
приговор Челябинского областного суда от 6 апреля 2022 года в отношении В.С. и С., изменить,
смягчить назначенное В.С. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении муляжа наркотического средства условной массой 11 кг) до 9 лет 6 месяцев лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить В.С. 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
смягчить назначенное С. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении муляжа наркотического средства условной массой 5 кг) до 9 лет 6 месяцев лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30,
п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить С. 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
