Ответ команды Правовед
Сушилки, установленные при доме ещё при его постройке, самовольной постройкой не являются - это элемент благоустройства земельного участка под домом, то есть часть общего имущества собственников (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), а решения о судьбе общего имущества принимает общее собрание, а не группа жильцов (ст. 44 ЖК РФ) - в этой части ответ управляющей компании формально законен. Ваш реальный рычаг лежит в другой плоскости: у управляющей компании есть самостоятельная обязанность содержать конструкции на придомовой территории в безопасном состоянии, и аварийность решается без голосования. Но эта позиция рушится в момент, когда управляющая компания зафиксирует в акте осмотра, что конструкции исправны и угрозы не представляют - после такой формулировки останется только путь через собрание с более половины голосов. Не срезайте и не разбирайте сушилки своими силами и не поручайте это рабочим: демонтаж общего имущества без решения собственников - это повреждение чужого имущества с возмещением стоимости, и Вы из заявителя превратитесь в ответчика. Как оспорить ответ управляющей компании и добиться демонтажа, не собирая подписи половины дома, - разберу в платной консультации, включая то, какой именно статус конструкций сделает голосование ненужным.
Здравствуйте, Клиент!
Требование УК о «подписях более половины жильцов» не совсем корректно сформулировано. Если земельный участок входит в состав общего имущества МКД, вопросы использования и благоустройства придомовой территории действительно относятся к компетенции общего собрания собственников. При этом голоса считаются не по количеству квартир или подписей, а исходя из долей собственников в праве на общее имущество.
Но есть важное исключение. Если эти металлические конструкции находятся в аварийном состоянии и создают угрозу жизни или здоровью, вопрос можно ставить не как «благоустройство по желанию жильцов», а как ненадлежащее содержание общего имущества. УК обязана обеспечивать его безопасное состояние в соответствии с ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества № 491. В таком случае целесообразно требовать от УК провести осмотр конструкций, составить акт и устранить выявленную опасность.
Ссылаться именно на «самовольную постройку» я бы не рекомендовал. Старые металлические сушилки и конструкции для выбивания ковров, как правило, являются элементами благоустройства, а не объектами недвижимости, поэтому правила ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке к ним обычно неприменимы. Самовольная постройка предполагает здание или сооружение с установленными законом признаками.
Поэтому оптимально направить в УК повторное заявление с требованием не просто демонтировать сушилки, а обследовать их техническое состояние и дать письменное заключение о безопасности. Если УК вновь ограничится ответом о необходимости собрать более 50 % голосов и не проведет осмотр, можно обратиться в Государственную жилищную инспекцию и муниципальный орган, отвечающий за благоустройство, приложив фотографии и оба обращения в УК.
Если конструкции исправны и вопрос только в том, что жильцы хотят освободить территорию, тогда наиболее надежный вариант — провести общее собрание собственников и принять решение о демонтаже.
Если Вам требуется подробная консультация, анализ ответа УК либо подготовка юридически мотивированной жалобы в ГЖИ, можете обратиться ко мне в чат за отдельной платной консультацией. Если мой ответ был Вам полезен, буду признателен за любую благодарность через кнопку «Отблагодарить юриста» в моём профиле.
Нюансов здесь действительно много. Сложно описать всё коротко, чтобы не упустить деталь. Давайте перейдем в чат, я всё структурирую именно для Вас: https://pravoved.ru/lawyer/128...
Если ответ уже был предоставлен, буду признателен за благодарность. Любая величина — это оценка моего старания и стимулирование наилучшего обеспечения вас с удвоенной отдачей — благодарность юристу.
Пусть всё складывается в ваше пользование. Всегда на связи — юрист Николай Бакшанов