Правило пропорциональности из ст. 98 ГПК РФ - общее, но не безусловное: разъяснения Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 прямо исключают пропорциональное распределение по отдельным категориям требований, поэтому практика о взыскании расходов в полном объёме при частичном удовлетворении действительно есть, но она узкая и цитировать её «в общем виде» бесполезно. Ваша позиция ломается на характере требования: если оно имущественное и имеет денежную оценку, а сумма изначально была заявлена с запасом, суд урежет расходы ровно в той доле, в которой отказано, и никакая практика этого не отменит; если же в иске были соединены разнородные требования, всё зависит от того, как они сформулированы в просительной части решения. Срок на обращение по расходам уже идёт и восстанавливается крайне редко - не тяните и не подавайте заявление «на всю сумму» без правового обоснования изъятия, отказ по такому заявлению закроет Вам возможность заявиться повторно.
Под какое именно исключение подпадает Ваше дело и на какую часть расходов Вы реально можете претендовать вместо пропорциональной доли - разберу в рамках платной консультации, с опорой на действующие позиции Верховного Суда по Вашей категории спора.
Здравствуйте, Феликс. Вы процитировали часть 1 статьи 98 ГПК РФ — правило верное, но у него есть исключения, и на практике спор идёт как раз о них.
Сама механика простая. Если заявлено 100 000 рублей, а взыскано 60 000, то истец получает 60 процентов своих судебных расходов, а ответчик — 40 процентов своих, то есть пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Считают не «расходы вообще», а то, что закон относит к судебным расходам. По статье 88 ГПК РФ это государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Перечень издержек — в статье 94 ГПК РФ: суммы экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, проезд и проживание сторон, услуги представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми.
С представителем отдельная логика, и её стоит учитывать заранее. По части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на него присуждаются по письменному ходатайству и в разумных пределах. Значит даже стороне, в пользу которой решение состоялось полностью, присудят не любую уплаченную сумму, а ту, которую суд сочтёт разумной, и уже её потом делят пропорционально.
Теперь главное — когда пропорция не применяется вовсе. Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 называет такие случаи: иск неимущественного характера, в том числе о компенсации морального вреда; иск имущественного характера, не подлежащий оценке; требование о неустойке, которую суд уменьшил по статье 333 ГК РФ.
Последний случай самый частый в жизни. Если неустойку снизили по статье 333, расходы делить пропорционально не будут — то есть снижение судом не превращает истца в проигравшего наполовину.
Если размер требований менялся по ходу дела, пропорцию считают от суммы, которую истец поддерживал на момент принятия решения, — это пункт 22 того же постановления.
Там же обратная сторона: если истец снизил требования после того, как получил доказательства их явной необоснованности, суд может признать это злоупотреблением процессуальными правами и отказать в возмещении издержек полностью или в части.
Полезная деталь про встречные суммы: по пункту 23 суд вправе зачесть издержки, взыскиваемые в пользу каждой из сторон, — по ходатайству или по своей инициативе.
И про вышестоящие инстанции: части 2 и 3 статьи 98 ГПК РФ распространяют то же правило на апелляцию, кассацию и надзор, а суд, изменивший решение, соответственно меняет и распределение расходов.
Как распределение ляжет в конкретном деле, зависит от характера требований и от того, что именно суд взыскал, — это видно по решению и расчёту цены иска.
Если ответ оказался полезен, отметьте его — это помогает другим читателям найти нужное.
