Нарушение прав по ст 159 мошенничество

Тема: Взыскание неосновательного обогащения и подготовка заявления по факту мошенничества (общая сумма долга ~1 000 000 руб.) Суть ситуации: В период сожительства мной были оформлены три кредита, средства от которых фактически присвоены моим бывшим партнером. Взаимоотношения не регистрировались, расписки отсутствуют, но имеется обширная доказательная база. Эпизоды и доказательства: 1. Прямой долг (550 000 руб.): Имеется банковский чек от 31.03.2023 о переводе всей суммы кредита на личную карту партнера сразу после получения. 2. Мошенническая схема (380 000 руб.): По настоянию партнера я перевела 380 000 руб. его другу (ФИО друга имеется) под предлогом временного займа для получения ипотеки. Имеется чек перевода другу. Партнер позже признался, что деньги от друга получил он сам, мне они возвращены не были. 3. Кредитная карта: Партнер использовал мою кредитную карту для личных нужд (игромания, ставки, автосервисы). Чтобы закрыть просрочки, возникшие по его вине, я была вынуждена взять третий кредит. Выписки по карте подтверждают нецелевые траты в его интересах. Текущий статус: 15.02.2026 в мессенджере партнер письменно подтвердил наличие долга фразой: «Деньги есть, я скину», однако перевод не совершил и на связь не выходит. Лицо скрывает доходы, официально называет себя банкротом, автомобиль оформлен на мать. Вопросы к юристу: 1. Перспектива взыскания 930 000 руб. по двум чекам как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). 2. Возможность привлечения друга (получателя 380 000 руб.) в качестве соответчика или ответчика. 3. Квалификация действий партнера по ст. 159 УК РФ (Мошенничество), учитывая введение в заблуждение по «ипотечной схеме» и сокрытие игромании. 4. Возможность наложения ареста на имущество (автомобиль), находящееся в фактическом пользовании должника. 5. Стоимость подготовки досудебной претензии и сопровождения дела.

Тема: Незаконный отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком с сохранением работы (ст. 256 ТК РФ в ред. от 01.01.2024). Суть ситуации: Я работаю в розничной сети управляющим магазина. Имею ребенка в возрасте 12 месяцев. Жена официально не трудоустроена. 06.02.2026 подал заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с сохранением работы на условиях неполного рабочего времени (0,49 + 0,49 ставки). Прошу дать правовую оценку позиции HR-департамента, который утверждает, что «совмещение статусов отпуска и работы у того же работодателя невозможно». Применение ФЗ № 614 и № 620: Как данный отказ соотносится с вступившими в силу с 01.01.2024 изменениями в ст. 256 ТК РФ и ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях...»? Согласно новой редакции, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется за родителем, даже если он выходит на работу из отпуска ранее достижения ребенком возраста 1,5 лет (при любой продолжительности рабочего времени). Игнорирование законодательства: Является ли утверждение HR о том, что «отпуск прерывает трудовую функцию и совмещение статусов противоречит закону», намеренным введением в заблуждение, учитывая, что с 2024 года законодатель прямо разрешил работать в период декрета без потери выплат и защищенного статуса? Внутренние противоречия: В октябре 2025 года компания уже оформляла мне аналогичный статус (работа на 0,5 ставки с надбавкой «Уход за реб. до 1,5»), что подтверждается моим приказом. Можно ли квалифицировать текущий отказ как дискриминацию и нарушение прав работника, имеющего ребенка до 3 лет? Риски работодателя при КЭДО: Документы в октябре 2025 года подписывались в системе HR-link «задним числом» (приказы от 01.10.2025 фактически подписаны сторонами 02.10.2025 и 03.10.2025). Является ли это достаточным основанием для обращения в ГИТ?

Тема запроса: Восстановление прав на обеспечение жильем как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, с последующим получением жилого помещения или сертификата (в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 21.12.1996). Личные данные: Горохов Иван Евгеньевич, дата рождения: 14.05.1990 г. (35 лет), Суть проблемы: В несовершеннолетнем возрасте я фактически относился к категории ребенка, оставшегося без попечения родителей, что подтверждается официальными документами. Однако органы опеки и администрация не информировали меня о праве на постановку на жилищный учет до достижения 23 лет (до мая 2013 г.). В результате я пропустил этот срок по уважительной причине — бездействию государственных органов. Во взрослом возрасте (в 2025–2026 гг.) я самостоятельно собрал документы и обратился за включением в список нуждающихся в жилье, но получил формальный отказ от Окружной администрации г. Якутска (письмо № 344/67 от 06.02.2026), мотивированный моим возрастом старше 23 лет и якобы отсутствием обратной силы нормы п. 9 ст. 8 ФЗ-159. Я считаю этот отказ незаконным, так как право на жилье сохраняется после 23 лет до фактического предоставления (с обратной силой по ФЗ № 15-ФЗ от 29.02.2012), а пропуск срока восстанавливается при уважительных причинах (бездействие опеки, подтвержденное документами). Жилье ранее не предоставлялось, в собственности или по договору социального найма ничего нет (готов предоставить справки из ЕГРН и администрации). Фактические обстоятельства (статус и причины пропуска): Мать: Горохова Раиса Васильевна, признана недееспособной решением Эвено-Бытантайского районного суда от 20.06.2007 г. (с участием органа опеки). Отец: Дзына Евгений Иванович, не участвовал в воспитании, не платил алименты по судебному приказу от 25.09.2001 г.; дал письменное согласие на установление опеки (указано в распоряжении № 423). Опека: Установлена распоряжением Главы МО «Эвено-Бытантайский национальный улус» № 423 от 29.12.2003 г. над мной (тогда Дзына Иван Евгеньевич) и сестрой; опекуном назначена тетя Горохова Нина Васильевна (в связи с болезнью матери и риском социальной опасности). Фамилия изменена на Горохов 22.04.2004 г. на основании решения комиссии по опеке (указано в справке о рождении № А-00010 от 14.02.2025 г.). Отсутствие информирования: Подтверждено письмом администрации МР «Эвено-Бытантайский национальный улус» № 320 от 18.03.2025 г.: личное дело и документы об информировании отсутствуют; уведомления не направлялись; право не реализовано по причине ненадлежащего исполнения обязанностей специалистов опеки и попечительства. Рекомендовано обратиться в суд. Отсутствие других судебных актов: Ответ Томпонского районного суда № 475 от 12.10.2025 г.: в архиве нет решений о лишении/ограничении родительских прав или усыновлении; сохранились только указанные акты (приказ 2001 г. и решение 2007 г.). Действия, уже предпринятые: Поднял архивы: направил запросы в Эвено-Бытантайский и Томпонский районные суды, администрацию МО, органы опеки (копии запросов и ответов прилагаю). Подал заявление о включении в список нуждающихся в жилье по форме ПП РФ № 397 от 04.04.2019 (в администрацию г. Якутска). Получил отказ № 344/67 от 06.02.2026 г. (мотивация: возраст 23 лет, норма п. 9 ст. 8 ФЗ-159 не имеет обратной силы для случаев до 2013 г.). Готовлюсь к обращению в прокуратуру и суд: собраны справки об отсутствии жилья (из ЕГРН и о соцнайме — если не получены, планирую запросить). Правовая позиция и обоснование: Статус подтверждается совокупностью документов (не требуется обязательное лишение прав родителей — достаточно фактов недееспособности и уклонения, как указано в Обзорах практики ВС РФ от 20.11.2013 и 23.12.2020). Пропуск срока уважительный: бездействие опеки (неинформирование и непостановка на учет автоматически — п. 3 ст. 8 ФЗ-159). Право сохраняется после 23 лет (п. 9 ст. 8 ФЗ-159 с обратной силой); суды восстанавливают сроки и включают в список при аналогичных обстоятельствах. Региональные нормы: Постановление Правительства РС(Я) № 148 (ред. от 26.09.2023) и № 150 от 24.05.2021 — предусматривают включение в сводный список через Минстрой РС(Я), даже для лиц старше 23 лет. Цели запроса к юристу: Проанализировать документы и подтвердить перспективы дела (шансы на успех в прокуратуре/суде). Подготовить заявление в прокуратуру г. Якутска (для проверки отказа и внесения представления об устранении нарушений). Если нужно, составить административный иск в Якутский городской суд по КАС РФ (ст. 218–219): признать отказ незаконным, обязать включить в список с ретроспективной датой и предоставить жилье/сертификат. Сопроводить процесс (представительство в суде, если возможно). Ориентировочный бюджет: готов обсудить (почасовая оплата или фиксированная сумма за документы/суд).