Добрый день. В августе 2013 г. был приобретен насос "Малыш". В эксплуатации он находился с конца мая по июль 2014 г. Насос находился постоянно в воде (пруд). Во время очередной эксплуатации подача воды прекратилась. Выяснилось, что выбило пробки на счетчике. Электросеть находится в исправном состоянии (все другие электроприборы - работают).
насос находится на гарантии. Я сдала его на комиссию. Сделали заключение, что насос эксплуатировался неправильно, т.е. в сухом виде и обмену не подлежит. Как мне быть. Спасибо.
Если Вы «сдали на комиссию» насос продавцу, а тот отправил его на экспертизу, то Вы вправе обратиться в суд и в рамках процесса потребовать проведения судебной товароведческой экспертизы. Ее выводы зачастую отличаются от выводов «карманных» экспертов продавца. Кроме того, продавцы редко привлекают настоящие экспертные учреждения, вместо экспертизы устраивая проверку качества, которая не может являться доказательством причины неисправности и легко может быть оспорена в суде. Удачи.
Вы можете обратиться в Роспотребнадзор, там окажут консультацию, помогут составить заявление в суд. Правовых инструментов для решения вопроса в досудебном порядке у них практически нет.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Мой гражданский муж должник по алиментам суда не было. Приставы стали уговаривать его пойти на сво. Он в армии не служил по состоянию здоровья у него плохое зрение болезнь лёгких хобл. Дышать самостоятельно почти не может ходит с баллончиками. Его обманами ,уговорами ,шантажом уговорили подписать контракт. Как он мог пройти медицинскую комиссию за час и почему ему подписали эту комиссию с таким тяжёлым заболеванием. Не нужно быть врачом чтобы слышать какие у него хрипы внутри он болезнь описал всё рассказал но его всё равно забрали. Законно ли это и как его вернуть назад и разорвать контракт он просто умрёт от своей болезни если рядом не будет баллончика
Здравствуйте, недавно получил гражданство РФ. Мне необходимо было встать на военный учет, я начал заниматься этим вопросом и меня отправили на медицинскую комиссию. В ходе комиссии хирург выдал направление на дополнительные обследования по плоскостопию и варикоцеле. В бумагах от хирурга написано, что 11 декабря я должен явиться в военкомат с результатами обследований.
Суть в том, что скорее всего у меня диагностируют варикоцеле 2 стадии, что не является отсрочкой, по плоскостопию такая же ситуация.
Изначально я хотел подать на IT отсрочку, но так как я получил гражданство РФ только сейчас, то и получить отсрочку я не могу, потому что меня уже нельзя внести в списки минцифр.
Мне сейчас нужно понять как мне действовать дальше чтобы не попасть в текущий призыв, я готов сделать операцию по варикоцеле, но я боюсь неправильно рассчитать все и по итогу мне отсрочку не дадут.
Как мне правильнее всего поступить? Пройти дополнительные обследования и явиться в военкомат 11го декабря и узнать у них по поводу возможности получения отсрочки по операции или договориться об операции, провести ее и уже потом явиться в военкомат? (Но до 11го декабря я вряд-ли успею провести операцию)
Повестки как таковой у меня еще нет, т.к. я еще не получил категорию (или я не прав?)
А Роспотребнадзор не сможет мне помочь ?
Вы можете обратиться в Роспотребнадзор, там окажут консультацию, помогут составить заявление в суд. Правовых инструментов для решения вопроса в досудебном порядке у них практически нет.