Увольнение по п. 8 Ч. 1 СТ. 77 ТК РФ по заключению комиссии "не годна"

Добрый день. Ситуация в следующем. Дом блокированной застройки, две собственницы ½. Одна из собственников подала в суд, (раздел в натуре). Исковое заявление участника долевой собственности о выделе в натуре своей доли. Из общего имущества – жилого дома. Я, Морозова Т Н, являюсь собственником. Собственником остальной части дома является моя сестра, Лантинова Л.Н. Мною было принято решение о разделе жилого дома в натуре. Выделив принадлежащую мне долю (Одна вторая) от общей долевой собственности на жилой дом. Мы не ведем совместное владение и пользование жилым домом. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг, оплату за пользование газом и электроэнергии, между нами разделены. Я обратилась к Ответчику с уведомлением о выделе в натуре моей доли в общей долевой собственности, что подтверждается письмом от 26.09.2025 года.05.10.2025 года я получила уведомление о согласии с разделом жилого дома и предложений условий. (Условия ответчика) (Я получила Ваше уведомление 01.10.2025 г. Датированное «26» сентября 2025 года, в котором Вы извещаете о решении выделить в натуре Вашу долю по договору дарения ½ в рамках капитальной стены первого этажа, между нашими половинами в жилом доме по адресу:……В целях мирного и законного решения вопроса о реальном разделе нашего общего имущества, я в принципе согласна с данным предложением. Для того чтобы раздел был технически возможным, юридически правильным и безопасным, необходимо выполнить перепланировку дома с соблюдением всех действующих норм. В частности, ключевым и необходимым мероприятием для раздела дома является возведение капитальной стены на чердачном помещении мансардной крыши, которая будет отделять Вашу долю от моей. Данная стена должна быть построена с соблюдением следующих обязательных требований: Стена должна быть капитальной, то есть обеспечивать структурную независимость образованных помещений. Конструкция стены и применяемые материалы должны соответствовать противопожарным нормам, обеспечивая необходимый предел огнестойкости. Стена должна соответствовать действующим Строительным нормам и правилам (СНиП) по индексу изоляции воздушного шума, чтобы обеспечить комфортное проживание в обеих образованных частях дома. Предлагаю Вам совместно обсудить детали данного проекта, включая выбор подрядной организации для строительства стены, а также раздел расходов на ее возведение и последующее оформление перепланировки в уполномоченных органах. Готова к конструктивному диалогу для скорейшего и цивилизованного решения нашего общего вопроса.) С данными условиями истец не согласна, в связи с тем, что считаю необходимым провести строительно-техническую экспертизу и для меня более надежно произвести выдел своей доли в судебном порядке. Между нами не достигнуто соглашение о выделе моей доли из общего имущества в натуре. Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. Исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества, ст. 24, ч.1 ст. 30 ГПК РФ.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, Также истец отказался дать свое согласие на перенос запорного газового крана на половину ответчика. Газовщики без этого согласия не могут произвести работы. В виду сложившегося было подано ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. ВОПРОС : Судья требует (настаивает) на строительно-технической экспертизы от обеих сторон, так как исковые требования от двух сторон. На втором заседании мы ( встречный иск) вместо того ,чтобы предоставить чеки о внесении на депозит по экспертизе или гарантийное письмо от лицензированной фирмы. Мы предоставили заявления в «Мособлгаз» для предоставления тех.заключения. Можем ли мы в качестве доказательства (вместо экспертизы) предъявить в суде этот документ на свое встречное исковое заявление. Какие доводы и статьи озвучить судье на следующем заседании. Судья ссылается на ст.56 Земельного кодекса РФ. Может в виде письменного ходатайства????

В течении сколько дней можно использовать заключение комиссии ввк по предоставлению отпуска. И можно ли уйти в отпуск по болезни после планового отпуска, если заключение комиссии ввк было сделано до него и рапорт не успели исполнить.

Здравствуйте, работодатель не согласовывает отпуск когда удобно ВБД, написано заявление на ежегодный отпл.отпуск согласно подст. 11 п.1 ст.16 закона 5 ФЗ, но тоже отказ ссылаясь на то что работников много и всем надо отгулять как распределило отпуска руководство

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.