Предрейсовый осмотр водителей

Помоги решить задачу. Задача 2 Водитель Сидоров В.А. и директор автобазы грузовых автомобилей 20 сентября 2014 г. заключили договор аренды, согласно которому Сидорову был передан в аренду автомобиль КАМАЗ. Приказом директора автобазы от 1 декабря 2014 г. договор аренды был расторгнут. Изданию такого приказа директора предшествовало заседание Совета трудового коллектива автобазы, которое состоялось 23 ноября 2014 г. Совет трудового коллектива посчитал необходимым расторгнуть договор аренды от 20 сентября 2014 г. с Сидоровым на аренду автомобиля КАМАЗ в связи с недисциплинированностью Сидорова. Конференция трудового коллектива одобрила это решение Совета. Водитель Сидоров обратился за правовой помощью в коллегию адвокатов. С помощью адвоката водитель Сидоров написал исковое заявление в районный суд по месту нахождения автобазы, в котором просил признать незаконным расторжение договора аренды автомобиля от 20 сентября 2014 г. и передать автомобиль КАМАЗ в аренду Сидорову. Дайте оценку точности правовой помощи адвоката.

Здравствуйте. Водитель совершил дтп, в результате которого погиб пассажир. Потерпевшая сторона подала иск на денежную компенсацию, суд ее удовлетворил и наложил арест на машину водителя. Далее был следующий суд, который осудил водителя на три года принудительных работ и сохранил арест на машину, до исполнения приговора в части гражданского иска и машину оставил водителю на хранение. Что теперь делать с этой машиной? Где она должна хранится ? Что значит формулировка: до исполнения приговора в части гражданского иска? Спасибо.

Добрый день! В телефонном режиме пытались урегулировать ситуацию с дилером по поводу дефекта ЛКП, царапины под лаком. Дважды ездили на осмотр. Дилер предложил по гарантии покрасить одну дверь, а другие две двери намазал полиролью и сказал, что дефектов не видят. Мы шампунью смыли полироль и царапины под лаком стали вновь видны. Мы отказались от окраса и составили претензию на замену машины или возврат денег. Дали 10 дней. Теперь дилер приглашает на экспертизу приехать, якобы до этого просто был осмотр, а это прям экспертиза, чьими силами не уточняла. Стоит ли на нее ехать, ведь заведомо понятно, что она будет нечесная, есть ли у меня такая обязанность теперь предоставить авто на экспертизу? Боюсь, что потом они перевыставят еще ее стоимость мне так и не найдя что это произвлдственный брак. Как быть в этом случае?

Приезжали на осмотр дома для заказчика, заказчик нашел этот дом от застройщика на Авито ( открытый источник ) ,провели осмотр выявили грубые нарушения , сделал публикацию на обзор, есть видео и фото фиксации грубых нарушений технологии строительства , в публикации не указаны не номер дома не адрес , не город постройки , просто есть фасад данного дома , без табличек адресов , застройщик написал заявление в полицию на нарушение частной жизни и раскрытие персональных данных. Вопрос где раскрытие персональных данных если в публикации нет ни слова о нем и адресе и он сам разместил продажу своих домов на Авито , что может мне грозить это ?