Угон или разбой

Уважаемая Юлия!

Если гражданин похитил машину, имел умысел на присвоение её себе в дальнейшем или реализацию, то разбой по ч.1 ст. 162; если он в дальнейшем  оставил транспортное средство, то угон по ст. 169.

Вероятно, в указанном случае имел место угон («ехать по определенному адресу»).

Здравствуйте!  Разбой подразумевает цель хищение,  а угон без цели хищения. Соответственно в данном случае хищения нет и виновный не имеет такой цели. Часть 4 ст. 166 УК РФ. Это задача?

Думаю вообще это охватывалось умыслом изнасилования… дополнительной квалификации не требуется… приказал ехать туда чтобы там изнасиловать. 

Очень похоже на задачу.

Здравствуйте, Юлия. Не зная материалов уголовного дела, давать навскидку юридическую оценку совершённому деянию — дело неблагодарное. На мой взгляд, в описанной ситуации, если отсутствуют убедительные доказательства того, что нападение было осуществлено не только с целью изнасилования, но и «в целях хищения чужого имущества», нет оснований говорить о наличии в действиях нападавшего признаков разбоя.

Как усматривается из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25, неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по статье 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.

Соответственно, при определённых обстоятельствах возможна квалификация содеянного по ч. 4 ст. 166 УК РФ (а также по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ). Предложенная квалификация является предположительной и абстрактной, сделанной без учёта конкретных обстоятельств дела.