Удержание денежный средств по ученическому договору

В первую очередь хотел бы обратить внимание, что требование о полном возмещение расходов связанных с ученическим договором, не привязанного к пропорционально отработанному времени, в случае если дело дойдет до суда, суд признает не действительным данный вывод можно сделать на основании Определения Верховного суда РФ 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-КГ12-7 от 28 сентября 2012 года судей Корчашкиной Т.Е., Гуляевой Г.А.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 

ОАО «Тернейлес» обратилось в суд с иском к Мошкину А.Н. о взыскании излишне выплаченных сумм, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований заявитель указал на то, что 11 мая 2009 г. Мошкин А.Н. был принят на работу к истцу [скрыто][скрыто]. 26 марта 2010г. между работодателем и Мошкиным А.Н. был заключён ученический договор № 235, в соответствии с Мошкин А.Н. проходит обучение по профессиикоторымI ^ I, по приобретенииквалификации по данной профессии используется предприятием в соответствии с приобретённой квалификацией. Обучение полностьюоплачивается предприятием. В случае увольнения с предприятия по любым основаниям, не отработав 5 лет, работник должен возместить предприятию все расходы, понесённые предприятием в связи с прохождением им обучения. Мошкин А.Н. прошёл обучение, 30 апреля 2010 г. был аттестован квалификационной комиссией ОАО «Владивостокский морской торговый порт» и ему выдано удостоверение № [скрыто].На основании приказа от 24 мая 2011 г. № 292-к Мошкин А.Н. уволен с работы по собственному желанию. При увольнении из его заработной платы была удержана сумма в размере [скрыто] руб. С учётом того, что ОАО «Тернейлес» потратило на обучение Мошкина А.Н. [скрыто] руб. [скрыто] коп., его задолженность перед предприятием составляет сумму в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп., которую ОАО «Тернейлес» просит с него взыскать.Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 декабря 2011 г. исковые требования ОАО «Тернейлес» удовлетворены частично. С Мошкина А.Н. в пользу ОАО «Тернейлес» в счёт понесённых расходов по обучению ответчика на основании ученического договора взыскано [скрыто] руб. [скрыто] коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 марта 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011г., рассматриваются в кассационном порядке.Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ.В кассационной жалобе, ошибочно поименованной заявителем надзорной, ОАО «Тернейлес» ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2012 г. кассационная жалоба сделом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.Стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не находит.В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в данном случае не имеется.Судом установлено, что на основании приказа от 11 мая 2009 г. Мошкин А.Н. был принят на работу [скрыто] в ОАО «Тернейлес».26 марта 2010г. между Мошкиным А.Н. и работодателем был заключён ученический договор, по условиям которого предприятие принимало обязательство направить Мошкина А.Н. на обучение в образовательное учреждение по профессии -1 [скрыто][скрыто], а работник должен приобрестиквалификацию по данной специальности для дальнейшей работы на предприятии.В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. ученического договора ОАО «Тернейлес» производит оплату за обучение в размере [скрыто] руб. за полный курс обучения, а также за время обучения работнику сохраняется средний заработок, оплачиваются командировочные расходы (расходы по проезду, найму жилого помещения, суточные на время обучения).Согласно пункту 3.4. указанного договора после окончания обучения Мошкин А.Н. обязан отработать у работодателя не менее 5 лет, а в случае увольнения ранее установленного срока полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение. Мошкин А.Н. прошёл обучение по профессии[скрыто] 30 апреля 2010 г. был аттестован квалификационной комиссией ОАО «Владивостокский морской торговый порт» и ему выдано удостоверение № [скрыто].Общая сумма расходов, затраченных ОАО «Тернейлес» на обучение Мошкина А.Н., составила [скрыто] руб. [скрыто] коп.Приказом от 24 мая 2011 г. № 292-к Мошкин А.Н. уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Разрешая спор, суд, сославшись на положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, произвёл расчёт суммы, подлежащей возмещению истцу пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, а не в полном объёме затраченных на прохождение процесса обучения средств.

При этом суд указал на то, что условие ученического договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника и противоречит требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит эти выводы и решение суда правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ученическом договоре от 26 марта 2010 г., заключённом между ОАО «Тернейлес» и Мошкиным А.Н, в подпункте «в» пункта 3.4. указано на то, что расходы на обучение и расходы, понесённые работодателем, предусмотренные пунктом 2.2. настоящего договора (средний заработок, командировочные расходы) в случае увольнения работника с предприятия ранее 5 летнего срока после завершения обучения возмещаются им предприятию единовременно и в полном объёме независимо от срока отработанного времени после обучения.

Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем -выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесённых работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.С учётом того, что при увольнении Мошкина А.Н. из его заработной платы работодателем была удержана сумма в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп., суд пришёл к правильному выводу о том, что с истца в пользу ОАО «Тернейлес» также подлежит взысканию сумма непогашенной задолженности, но исходя из неотработанного после окончания обучения времени.Приведённые в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании положений действующего трудового законодательства.Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 марта 2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Тернейлес» — без удовлетворения.

Трудовым кодексом четко указано, в каких именно случаях работодатель имеет право провести удержание из заработной платы

Статья 137. Ограничение удержаний из заработной платы
[Трудовой кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 137]

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Т.е. удержание средств по расходам связанных с ученическим договором работодатель не имеет право.

По поводу того сможет ли он вообще избежать возмещения расходов

Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

зависит причина увольнения, а так же насколько точно в ученическом договоре прописано, должность, профессия на которой он должен отработать. Если в договоре это четко не прописано, то этом может послужить основанием для отказа удовлетворения требований работодателя.

Е. был принят на работу в ОАО инженером по автоматизированным системам управления. 25.09.2009 стороны заключили договор на профессиональную переподготовку, в соответствии с которым Е. должен был проработать с момента окончания учебы не менее трех лет. Однако он уволился до истечения данного срока. В связи с этим ОАО просил взыскать с Е. стоимость обучения.
Суд, рассматривая дело, отказал ОАО, обосновав свое решение следующим. Действительно, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Однако Е. не выполнил свои обязательства по отработке по уважительной причине — в связи с непредоставлением работодателем работы по полученной после обучения специальности (работник получил диплом по направлению «Менеджмент» на ведение профессиональной деятельности в сфере менеджмента, а увольнялся с должности главного специалиста по ИТ-активам). Более того, суд указал, что заключенный между сторонами договор на профессиональную переподготовку не в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 199 ТК РФ, поскольку не содержит существенных условий ученического договора: указания на то, какую конкретную профессию, специальность, квалификацию получит работник после прохождения обучения, и обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении (Определение Пермского краевого суда от 24.07.2013 по делу N 33-6683).

К уважительным причинам исходя из судебной практики можно отнести следующие основания для увольнения. 

• перевод мужа или жены на работу в другую местность, направление мужа или жены на работу (службу) за границу, переезд в другую местность;
• болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности;
• необходимость ухода за больными членами семьи (при наличии медицинского заключения) или инвалидами I группы;
• избрание на должности, замещаемые по конкурсу;
• зачисление в высшее, среднее специальное или иное учебное заведение, в аспирантуру либо клиническую ординатуру;
• нарушение работодателем коллективного или трудового договора.

Вывод, удержать денежные средства с работника работодатель не имеет право, для этого необходимо обращаться в суд. С учетом уже отработанного времени, в лучшем случае суд взыщет с него расходы из расчета пропорционально отработанному времени.

Спасибо за подробный ответ.

Хотелось бы уточнить такой момент: можно ли приказ о введении режима неполной (однодневной) рабочей недели в данной ситуации трактовать, как нарушение работодателем трудового договора? (во вложении текст приказа) Если работник не согласен работать в таком режиме, можем ли мы уволить его "по соглашению сторон"? Трудовая инспекция настаивает на увольнении по сокращению штата с последующим предоставлением гарантий и компенсаций.

Уважительные причины увольнения в ученическом договоре не прописаны.

Заявление об увольнении по собственному желанию работник отозвал и с 01.12.2014г. открыл больничный лист.

Татьяна, здравствуйте!

Ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре (ст. 199 ТК РФ).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ).

Таким образом, если Ваш работник уволился по собственному желанию без уважительных причин, то Вы можете в письменной форме потребовать от него возместить затраты, понесенные Вами на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Если Ваш работник отказывается добровольно возместить расходы, понесенные Вами в связи с ученичеством, Вы вправе обратиться в суд.

По поводу уважительных причин в научно-практической литературе поясняется:

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / М.А. Бочарникова, З.Д. Виноградова, А.К. Гаврилина и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский. 6-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2014. 1680 с.

К числу уважительных причин, исключающих возникновение обязательства ученика по возмещению затрат на обучение, относятся его болезнь или травма, невыплата стипендии в период обучения либо выплата ее не в полном размере, необходимость ухода за больным членом семьи, иные причины. Решение о признании той или иной причины уважительной принимается работодателем. Разногласия между сторонами ученического договора по данному вопросу разрешаются в суде.