8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Проезд на запрещающий сигнал светофора

Водитель автомобиля проехал на запрещающий сигнал светофора и был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы полиции. Внешние признаки (покраснение лица, неуверенные движения) давали достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Сам же водитель факт употребления спиртных напитков категорически отрицал, ссылаясь на то, что у него внезапно поднялось кровяное давление.

Сотрудник дорожно-патрульной службы отстранил водителя от управления автомобилем, изъял у него водительское удостоверение, составил протокол о задержании транспортного средства и поместил автомобиль на специальную охраняемую стоянку. Самого же водителя он отвез в ближайшее лечебное учреждение для освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование не подтвердило, что водитель находится в нетрезвом состоянии. Это послужило водителю основанием подать жалобу на действия сотрудника дорожно-патрульной службы в суд.

Дайте оценку действиям сотрудника дорожно-патрульной службы и водителя. Какое решение должен принять суд?

Показать полностью
, Анна Милкович, г. Санкт-Петербург
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.9
Эксперт

А какой суд, если состояние опьянения не подтверждено? Каков предмет суда/?

0
0
0
0
Анна Милкович
Анна Милкович
Клиент, г. Санкт-Петербург

Водитель автомобиля проехал на запрещающий сигнал светофора

Водитель автомобиля проехал на запрещающий сигнал светофора

Анна Милкович

А суд такие дела не слушает

Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

1. Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьями 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частями 1 и 2 статьи 11.17, статьями 11.23, 12.1, частями 1 — 3 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, частью 3 статьи 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, частями 2 — 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11 — 12.14, частями 1 — 4, частью 5 www.consultant.ru/popular/koap/13_25.html#p8776
© КонсультантПлюс, 1992-2014

0
0
0
0
Сергей Тихонов
Сергей Тихонов
Юрист, г. Москва

Действия сотрудника ДПС незаконны, не имел права отправлять авто на стоянку. в остальном всё соответствует нормам.

Если у инспектора ДПС возникло подозрение в том, что водитель управляет автомобилем в нетрезвом состоянии, то перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, сотрудник полиции обязан проинформировать водителя о порядке прохождения освидетельствования с применением алкотестера.
Затем, в соответствии с инструкцией по эксплуатации, исполняются технические измерения, путём отбора пробы выдыхаемого воздуха, непосредственно проходит освидетельствование.
Далее инспектор определяет наличие или отсутствие состояние алкогольного опьянения на основании использования алкотестора, с учётом допустимой погрешности средства измерения.
При превышении предельно допустимой концетрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сотрудник ДПС, согласно ч.2 ст.27.2КоАП РФ, должен отстранить водителя от управления автомобиля, составив при этом протокол(акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) по форме, утверждённой приказом МВД РФ.
Копия акта выдаётся водителю, которая подписывается им, согласен или не согласен он с результатом теста. В случае несогласия с результатом, водитель должен быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чём составляется протокол по форме №676 от 4 августа 2008 года.
В протоколе указываются основания для такого направления, которыми, помимо вышеуказанного, могут быть также отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестора или, если инспектор ДПС, при отрицательном результате освидетельствования, считает, что имеются все(достаточные) основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, также подпись водителя о согласии или отказе пройти медосвидетельствование. В случае отказа составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который направляется в суд. За отказ от прохождения медосвидетельствования водителю грозит лишение прав на срок 1,5-2года.
Протоколы об отстранении и направлении на медосвидетельствование составляются в присутствии двух понятых, которые должны быть незаинтересованными в исходе дела лицами. Копии протоколов вручаются водителю. Необходимо помнить, что по закону право направлять на медосвидетельствование, инспектор ДПС имеет только в трёх случаях(основание ч.1 ст.27.12КоАП РФ):
1. если водитель отказывается от проверки на месте с помощью алкотестора;
2. если водитель не согласен с результатами, показываемыми алкотестором;
3. если показания прибора не устраивают инспектора ДПС (на дисплее нули, а водитель еле стоит на ногах). После получения копии протокола о направлении на медосвидетельствование надо проследо-вать в медицинскую стационарную лабораторию, и там, получить третий экземпляр акта медицинского освидетельствования. В случае поло-жительного для Вас результата, можно подать жалобу в прокуратуру или суд на незаконные действия инспектора ДПС по направлению Вас на медосвидетельствование. В судебном порядке можно взыскать определённую сумму за материальный и моральный вред, приченённый не-законными действиями сотрудника полиции.

Услуги
  • Авария без ГИБДД
  • Зона платной парковки
  • Права нового образца
  • Таблица штрафов

0
0
0
0
Похожие вопросы
Трудовое право
· Нарушение правил увольнения: 30.11.2025 директор в одностороннем порядке и без моих согласия закрыл мне смену в
я работаю в ресторане Rostic's (ООО «КФС Ижевск») на позиции «Специалист по работе с клиентами 3-й категории» (шеф-повар/бренд-шеф). Обращаюсь к вам за помощью, так как ситуация на работе приобрела характер систематического преследования, и я не в силах самостоятельно противостоять произволу директора. Ниже я подробно излагаю все обстоятельства. 1. Дискриминация, домогательства и угрозы · Сексуальные домогательства: Директор ресторана, позволял себе недопустимые действия в мой адрес: шлепал по ягодицам, делал непристойные намёки («подкаты»). Я являюсь несовершеннолетним (на момент начала инцидентов), что усугубляет вину директора. · Оскорбления, крики и рукоприкладство: На постоянной основе директор позволяет себе кричать на меня, унижать и оскорблять. Имели место факты физического воздействия (толчки). На все замечания он отвечает фразой: «Я тут директор, и мне можно». · Угрозы: Когда я начал сопротивляться, директор перешел к прямым угрозам: · Угрожал уволить меня по сфабрикованной статье о «служебном романе». · Прямо заявлял, что компания будет подделывать видеозаписи, нанимать лучших юристов и при необходимости подкупать кого нужно для защиты «своих». · Угрожал подделать мои подписи на документах. 2. Систематические нарушения трудового законодательства · Незаконные «штрафы»: Директор ввел систему неофициальных наказаний путем сокращения рабочего времени. Например, он снял с меня 30 минут рабочего времени за то, что я попил воды в «неположенном месте», что является незаконным удержанием из заработной платы. · Незаконное дисциплинарное взыскание: 30.11.2025 мне был объявлен выговор с лишением премии с формулировкой «за несвоевременное исполнение должностных обязанностей». При этом: · Мне не было предоставлено конкретной информации, в чем именно заключаются мои нарушения. · Мне не было предложено дать письменное объяснение, как того требует закон. · Я отказался подписывать уведомление о выговоре, сделав пометку за меня «см.». · Принуждение к увольнению: После объявления выговора директор поставил меня перед выбором: уволиться по собственному желанию либо быть уволенным по сфабрикованной статье. · Нарушение правил увольнения: 30.11.2025 директор в одностороннем порядке и без моих согласия закрыл мне смену в 19:30, хотя фактическое время было 19:38, и приказал мне «выметаться», что можно расценить как незаконное отстранение от работы. · Запрет на общение: Мне прямым текстом запретили общаться с коллегами «не по рабочим моментам». · Несоблюдение процедур: · С моими должностными инструкциями меня не ознакомили. На имеющемся у меня экземпляре стоит моя фамилия и поддельная подпись. · Мне отказывались отпускать на обеденный перерыв. · Мне запрещали покидать рабочее место при обострении хронических заболеваний (гастродуоденит). 3. Доказательная база У меня на руках имеются (или я могу их предоставить/зафиксировать): · Фотографии должностной инструкции с поддельной подписью. · Дисциплинарный лист с моей пометкой о несогласии.
, вопрос №4776683, Вадим, г. Москва
Автомобильное право
Могу ли я доказать на комиссии свою правоту?
Здравствуйте. Возникла такая проблема. При посадке в автобус я не видела, что не была произведена оплата за проезд по транспортной карте из-за давки людей (время было 7:30-7:40), я дважды прислонила карту, но я не могла физически увидеть и услышать, так как была вжата в двери. Затем на одной из остановок зашел контролёр (в начале 1), начала проверять заднюю часть автобуса. Дойдя до моей очереди, её прибор показал, что оплаты не было. Я сразу в устной форме ей сообщила, что не знала об этом и рассказала, что я скорее этого не увидела из-за загруженности автобуса (в момент проверки автобуса тоже был полон людей), она сразу же мне сказала выйти с ней на следующей остановке. Я стала ей объяснять, что я намерена заплатить за проезд и доехать до своей остановки (сказала название остановки ей вслух), дойдя то следующего валидатора мне перегородила дорогу другой контролёр (который тоже только зашёл в автобус), как только я начала направлять телефон для оплаты проезда, 2 контролёр перерыл мне рукой аппарат и сказала, что я должна выйти с ними на следующей остановке. После долгого объяснения, что я не собиралась нарушать правила оплаты проезда и не знала о факте неоплаченного проезда - так как после данной известия, я сразу же хотела оплатить проезд, меня начали направлять к выходу из автобуса (физически они меня не держали за руки, лишь давали на меня своим телом), при этом не проверив весь автобус на наличие оплаченного проезда. Выйдя из автобуса на меня был составлен протокол на административное правонарушения. Комиссии будет через 2 недели. Могу ли я доказать на комиссии свою правоту? Это первое мое нарушение, которое я не планировала совершать намеренно и хотела исправить ситуацию.
, вопрос №4776205, Тамара, г. Волгоград
Гражданство
Добрый день, я гр.России в 22.11.2022 года получила гр.России была гражданином Украины но после раферендума
Добрый день, я гр.России в 22.11.2022 года получила гр.России была гражданином Украины но после раферендума получила гр.России прописана в москве в 2025 году хотела подать на загран паспорт но мне сказали что у меня стоит сигнал что я с мая 2023 года нахожусь на теретории России незакона как это может быть?
, вопрос №4776176, Татьяна, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 10.12.2014