главный бухгалтер, имеющий право второй подписи в банке и использующий электронную систему платежей производит оплату за услуги и работы без согласования конкретных платежей с руководителем, обладающим правом первой подписи На сколько это правомерно? Может ли стоять вопрос о недоверии к ней
На сколько это правомерно? Может ли стоять вопрос о недоверии к ней
Полагаю что в данном случае такой вопрос ставится не может поскольку технически данный доступ выражается либо в предоставлении ей логина-пароля, токена, или иного носителя электронной подписи.
Таким образом руководитель самостоятельно предоставляет бухгалтеру возможность совершать от его имени указанные действия. Он вправе в любое время этот доступ ограничить.
Произвести оплату за услуги/работы без соответствующего распоряжения руководителя нельзя. Данные действия могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий главного бухгалтера.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с главным бухгалтером может быть расторгнут в случае принятия необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Если главный бухгалтер непосредственно не обслуживает денежные и товарные ценности, его нельзя уволить в связи с утратой доверия к нему со стороны руководителя по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
производит оплату за услуги и работы без согласования конкретных платежей с руководителем, обладающим правом первой подписи
Наталья
Обратите внимание, что если оплата произведена на основании подписанного руководителем договора, где прописаны сроки и порядок оплаты, то дополнительного обязательного согласования с руководителем на такие платежи не требуется.
Если нет приказа, который бы прямо давал бухгалтеру возможность использовать электронный ключ директора, то вопрос о недоверии может быть поставлен. Из этого исходят и при проверках 8 Центр ФСБ (занимается информационной безопасностью).
При этом, конечно, надо исходить из конкретной ситуации. Если речь об оплате по подписанному договору, как верно указывает Галина Сальникова, то о недоверии речи идти не может. То же касается, например, обязательных платежей. Или, например, бухгалтер все время все оплачивал, никаких возражений не было (директор не мог не знать, что кто-то оплаты осуществляет, иначе как действует компания?), и потом вдруг, очередной типовой платеж (какая-нибудь закупка ручек) вызвал возражения. Если же бухгалтер совершил какой-то крупный платеж, нетиповой, то здесь без приказа с полномочиями могут быть проблемы.
Здравствуйте! Получил выплаты имущественного возврата, более 10 лет назад, сейчас налоговая нашла свою ошибку и требует вернуть денежные средства, правомерно это , спустя такой периуд времени?
Здравствуйте, подскажите, как вернуть денежные средства.
Я хотел купить смартфон на Avito. Нашел предложение, человек готов был отправить доставкой в Архангельск из Москвы , но по 100% предоплате, я перевел человеку предоплату 30 тысяч за телефон,но меня 3 дня кормили завтраками и просто врали, что телефон уже где-то в пути и телефон так и не получил и его даже не отправляли все это время. Я написал в поддержку банка, что меня обманули , но деньги банк не вернул сказали нужно писать в полицию. После до меня дозвонилась женщина с номера на который я переводил денежные средства за телефон, но она не причастна ко всему. Человек, у которого я хотел приобрести телефон не имеет банковских карт (долги, кредиты) и он попросил друга номер телефона куда можно перевести деньги, а этот друг дал номер своей мамы, куда я перевел деньги . В итоге этой женщине заблокировали все счета 161 -ФЗ ст.9 п11.6 и она не может обратно перевести мои денежные средства.
Как поступить, чтобы вернуть свои средства ? И как женщине разблокировать банковские счета
При просмотре СВН установлено должностное лицо в отсутствии на кассе продавца-универсала, осуществляла покупки на его кассе за наличный расчет, денежные средства при этом в кассу не вносила. Также открывала кассу в отсутствии п/у и похищала д/с. Недостача составляет 29476 рублей. Вину признала. Будет уволена. Подано заявление в полицию. Проконсультируйте, пожалуйста
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Дополнительно:
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с главным бухгалтером может быть расторгнут в случае принятия необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Если главный бухгалтер непосредственно не обслуживает денежные и товарные ценности, его нельзя уволить в связи с утратой доверия к нему со стороны руководителя по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Обратите внимание, что если оплата произведена на основании подписанного руководителем договора, где прописаны сроки и порядок оплаты, то дополнительного обязательного согласования с руководителем на такие платежи не требуется.