8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как надлежит разрешить спор?

ОАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Суд установил следующее. Между заявителем и ОАО «Облкоммунэнерго», а также ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» заключены договоры энергоснабжения, в соответствии с которыми заявитель обязуется обеспечить подачу данным организациям электроэнергии с последующей ее подачей субабонентам. Указанные договоры содержат условия, позволяющие заявителю в случае неисполнения абонентами обязанности по оплате в установленные договором сроки отпущенной электроэнергии, предупредив последних, приостановить или прекратить подачу электроэнергии, а также право энергоснабжающей организации ввести режим ограничения и отключения электроэнергии для отдельных субабонентов.

В связи с наличием у ОАО «Облкоммунэнерго» и ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженности по оплате полученной электроэнергии и после неоднократных предварительных уведомлений об ограничении мощности, приостановке и прекращении подачи электроэнергии, ОАО «Саратовэнерго» приостановило подачу электроэнергии. Это привело к прекращению подачи электроэнергии абонентам ОАО «Облкоммунэнерго» и ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», не имевшим задолженности по ее оплате.

Указанные действия ОАО «Саратовэнерго» были квалифицированы антимонопольным органом как нарушение ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», и в отношении заявителя последним были приняты оспариваемые решение и предписание, которым заявителю предписано не производить веерные отключения подачи электроэнергии не имеющим задолженности по ее оплате абонентам ОАО «Облкоммунэнерго» и ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», а также прекратить незаконное использование ограничительной автоматики на фидерах, обеспечивающих электроэнергией абонентов последних.

Показать полностью
, Стас, г. Омск
Виктор Краснобаев
Виктор Краснобаев
Юрист

Доброго времени!

   Действия лица, занимающего доминирующее положение на рынке, по приостановлению подачи электроэнергии, при условии неисполнения контрагентом обязательств по оплате полученного товара, не являются злоупотреблением доминирующим положением, а представляют собой допустимый ГК способ защиты нарушенных прав.
    Несвоевременная оплата абонентами ОАО «Облкоммунэнерго», а также ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» потребленной энергии не освобождает последних от надлежащего исполнения своих обязательств по оплате электроэнергии ОАО «Саратовэнерго». Таким образом, нельзя признать, что отказ ОАО «Саратовэнерго» использовать сети ОАО «Облкоммунэнерго», а также ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» для отключения лиц, несвоевременно оплачивающих последнему электроэнергию, является злоупотреблением доминирующим положением на рынке.  Удачи!
1
0
1
0
Похожие вопросы
Все
Здравствуйте Разрешено ли возить пневматический пистолет в машине
Здравствуйте! Разрешено ли возить пневматический пистолет в машине в разряженном состоянии (его дульная энергия до 3 Дж)?
, вопрос №4257042, Татьяна,
Предпринимательское право
Возможна ли дискуссия о вари антах подсудности в данной ситуации и при каких условиях?
Гражданин К. был акционером (количество акций — 100 %) од ного из АО в г. Ярославле. Имея встречные имущественные требования к этому юридическому лицу, он и общество прекратили обязательство путём передачи указанному гражданину в собственность в качестве от ступного ряда объектов недвижимого имущества, ранее принадлежавших АО. После этого К. продал свою недвижимость третьему лицу (ООО С.). На тот момент он являлся индивидуальным предпринимателем, однако в условиях договора в качестве продавца было указано «граждан К.» без ссылок на то, что у него имеется статус ИП. Спустя некоторое время оказалось, что ООО С., в нарушение условий договора купли-продажи, не в полном размере оплатило стоимость не движимости, что позволяло К. обратиться в суд с требованием о растор жении ранее заключённого договора купли-продажи и признании за со бой вновь права собственности на отчуждённые объекты. В процессе разбирательства выяснилось, что на момент подачи иско вого заявления К. не прекратил свой статус как индивидуальный пред приниматель. Какому суду с точки зрения юридической природы возникших между К. и ООО С. отношений подсуден спор? Возможна ли дискуссия о вари антах подсудности в данной ситуации и при каких условиях?
, вопрос №4256802, Кирилл Кошутин, г. Ярославль
Административное право
Здравствуйте, разрешено ли законом опубликовывать новости криптовалют в социальных сетях и телеграмм каналах?
Здравствуйте, разрешено ли законом опубликовывать новости криптовалют в социальных сетях и телеграмм каналах?
, вопрос №4256727, Сергей, г. Москва
Трудовое право
Вопрос: не возникнет ли проблем а дальнейшем, например при трудовых спорах, если трудовой договор отличается названием компании от других подписанных документов?
Здравствуйте! Ситуация: трудовой договор я подписываю с одной компанией, а дополнительные положения о ЗП, отпусках, ДМС мне предлагают подписать от старого названия компании, объясняя тем, что не переделывали "шапку" документов и осталось старое название компании. Вопрос: не возникнет ли проблем а дальнейшем, например при трудовых спорах, если трудовой договор отличается названием компании от других подписанных документов?
, вопрос №4256616, Елена, г. Москва
Наследство
Оба родителя десятилетнего николая погибли в автомобильной катастрофе после их смерти осталось
оба родителя десятилетнего николая погибли в автомобильной катастрофе после их смерти осталось принадлежавшее им имущество дача денежные сбережения ценные вещи Предедентов на часть этого имущества стала совершеннолетняя дочь погибшего отца от первого брака в пользу которой было составлено завещание возник спор между нею и опекунов Николая при рассмотрении районный суд остался на ст 60 Ск в пользу
, вопрос №4256202, Карина, г. Москва
Дата обновления страницы 22.12.2014