Добрый день. Ситуация следующая. В ноябре 2014 года меня остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Я сильно торопился домой, т.к. вез домой лекарства для ребенка. Я согласился, дыхнул в трубку - результат показал 0,04 промиле. Сотрудники ГИБДД, показали результат мне и понятым, но в акт освидетельствования занесли 0,4 промили. Я в акте и в протоколе об отстранении указал "Не согласен". Тогда они предложили пройти мне медицинское освидетельствование. Сказали что это займет несколько часов и мне пришлось отказаться. В постановлении о направлении меня на мед. освидетельствование я также указал, что не согласен. При судебном разбирательстве (при изучении материалов дела) оказалось, что в материалах отсутствует бумажный носитель с результатами освидетельствования, а остальные документы в наличии. Судья выслушал все мои доводы, но принял решение лишить прав. В формулировке звучало "Отсутствие бумажного носителя не влечет признание акта освидетельствования, протокола об отстранении и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами". Вопрос имеют ли право сотрудники ГИБДД направлять на медицинское освидетельствование в случае отрицательного результата освидетельствования на состояние а.о., если нет оснований полагать что я находился в состоянии наркотического опьянения и есть ли судебная практика по этому вопросу.
В акте освидетельствования указано показания прибора? Если да, то будет трудно. Единственно, что я вижу — это доказывать, что освидетельствование проводилось не в соотвествии с законом, то есть не прибором, который обеспечивает фиксацию результатов на бумаге и следовательно направление на МОСО не может быть законным, а Вам запрещено отказываться от законно направления.
После смерти матери, с которой я прожил почти всю жизнь ( мне 59 лет будет в феврале) в одном доме, я чувствую себя как использованное резиновое изделие. В этот дом было вложено немало моих личных сил и средств, большинство ремонтов и новых построек были сделаны мной, я обеспечивал матери уход всегда, когда она в этом нуждалась. Мать обещала написать завещание на меня, не делала этого когда я её просил находясь под влиянием брата. Когда в очередной раз я её отвез в больницу, изъявила желание это сделать, но ст. 1127 ГК РФ была проигнорирована, и есть заинтересованные в этом лица, тому имеется куча свидетелей. Заинтересован был брат и его семейство. Теперь она умерла, и брат волю покойной не выполнил, подал заявление на свою долю, но это не всё, то что он подал заявление, а дальше не собирается оформлять ее в собственность, то есть я и дальше должен платить за его долю коммунальные, следить за сохранностью и т.д. и т.п.
, вопрос №4850128, Подгибайлов Сергей Николаевич, Ялта
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Добрый день! Мне 36 лет живу в городе Москве, отношусь к Измайловскому военкомату.
Поступил после школы в ВУЗ, который предусматривает отсрочку, потом после первого курса его оставил. После этого в ВУЗах с отсрочкой не обучался. Военные комиссары в моем присутствии не приходили по месту моего жительства. В руки под роспись мне повестки не вручали.
Место жительства официально не менял. Проживал в те годы в разных местах, с родителями не общался и они могли сказать, что я там не живу. Достоверно не знаю!
Сейчас встал вопрос о замене паспорта. В МФЦ требуются военный билет или справка из военкомата для оформления выпуска нового Паспорта Гражданина РФ.
- Какие санкции мне могут грозить, за то, что мне не вручали повестку и я сам не ходил в военкомат, после того как бросил ВУЗ.
- Что в 36 лет с точки КоаП и УК мне светит в связи с такой ситуацией?
- Существует ли практика отправки подобных персонажей на СВО или в Лагеря обучения воинскому делу?
Помогите пожалуйста разобраться в данном вопросе.
Заранее благодарю!
Здравствуйте, по ст.325 ТК РФ разьясните пожалуйста, выплачивается ли компенсация к месту отдыха и обратно если организация новая, в первый год открытия можно ли выплачивать?
Мировой был в конце декабря, районный 06.02.15
В акте освидетельствования указано показания прибора? Если да, то будет трудно. Единственно, что я вижу — это доказывать, что освидетельствование проводилось не в соотвествии с законом, то есть не прибором, который обеспечивает фиксацию результатов на бумаге и следовательно направление на МОСО не может быть законным, а Вам запрещено отказываться от законно направления.
К сожалению иного не вижу