Как поступить в данной ситуации?

Елена, как я понимаю аппарат продал сам работник?

Судя по всему, трудовой договор у работника имеется. Продавать аппарат сразу же конечно не стоило, да и вообще продавать его в принципе. Если уголовное дело на работника еще не заведено, то тут главное не упустить момент. 

Во-первых, работник должен был обратиться в суд с иском о взыскании не выплаченных заработных плат при увольнении, положенных компенсаций и т.д. либо обратиться в прокуратуру. Так как действия происходили в декабре, еще есть шанс сделать это, т.к. срок подачи иска составляет 3 месяца, иначе практически невозможно будет ничего взыскать в законном порядке.

Во-вторых, самосуд не поможет, только сделает хуже. Верный способ — договориться мирно: компенсировать стоимость аппарата без возбуждения уголовного дела и параллельно подать иск в суд о выплате положенных компенсаций и трудовой книжки.

Елена,

ситуация достаточно серьёзная, но в принципе поправимая.

Во-первых, о квалификации по ст.160 УК РФ.

Формально признаки состава преступления имеются:

имущество было доверено работнику в связи с трудовыми отношениями, а затем работник распорядился им, как своим собственным.

Но это только формально.

Заметим, что работодатель не исполнил своих обязательств по выплате зарплаты и иных компенсаций.

Следовательно, между работником и работодателем возникли гражданско-правовые отношения, где работодатель является должником, а работник — кредитором.

В некоторых случаях кредитор вправе удерживать у себя имущество должника. Заглянем в Гражданский кодекс РФ:

Статья 359. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Статья 360. Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_64.html#p4519
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Строго говоря, это не совсем наш случай, потому что работник юридически не является предпринимателем.

Но существует и такая вещь, как аналогия закона, т.е. возможно расценить действия работника, как правомерные. Тем более, что в основание такой оценки может быть положена и другая статья ГК РФ:

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_2.html#p193
© КонсультантПлюс, 1992-2015

www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_2.html#p193
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Иначе говоря, со стороны защиты предметом доказывания будет следующее:

1) гражданин не просто так обратил в свою собственность чужое имущество с корыстной целью, но осуществил самостоятельную защиту своего права путём удержания у себя имущества работодателя-должника

2) факт наличия задолженности со стороны работодателя и размер этой задолженности. Этот факт может быть доказан не только документально (трудовой договор, ведомости на получение зарплаты и т.д.), но и свидетельскими показаниями.

Примерно такова должна быть линия защиты.

Но всё это отнюдь не так просто.

Желательно «отбиться» от натиска правоохранителей до того, как возбудят уголовное дело. Впрочем, и возбужденное дело возможно прекратить, хотя и сложнее.

Совершенно верно посоветовала выше коллега О.Локтева, порекомендовав обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по зарплате. Если такое решение состоится, оно будет неопровержимым доказательством невиновности работника в плане уголовно-правовом.

Впрочем, возможна квалификация действий работника и по более «мягкой» статье УК РФ:

Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

www.consultant.ru/popular/ukrf/10_43.html#p6222
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Но до этого ещё далеко, сначала нужно «отбиться» от ст.160 УК РФ. А уже потом доказывать отсутствие состава самоуправства, поскольку существенного вреда работодателю не причинено: он сам, в свою очередь, задолжал работнику.

Если есть вопросы — задавайте, ответим.