Что за интересная трактовка закона?

Гражданина Таджикистана при выезде с РФ для дальнейшего въезда с селью переоформления патента задержали пограничники. В телефоне нашли переписку с однополым партнером интим характера. Далее он подвергся избиениям с целью принудительно подписать протокол опроса, где сказано, что он член движения ЛГБТ, осуждает СВО, и негативно относится к миграционной политике РФ по отношению в гражданам Таджикистана. Узнав о происходящем, я был вместе с ним на границе. Я остановил беспредел и заставил переделать протокол. На след. день гражданин Таджикистана попытался пересечь границу с РФ на другом КПП. Ему отказали по пп в ч 9 ст 11 ФЗ 4730-1. И выдали "сообщение", в котором указана данная норма закона. И донесли, что в течении 2х месяцев документы будут на рассмотрении в МСК. Вопрос - реально ли это все обжаловать и какая вероятность. Судя по статье закона - это не запрет, а отказ во въезде.

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

Добрый день , моего друга С избил его знакомый приятель А во время работы им обоим по 16 17 лет подростки, за то что он якобы оскарблял его маму вк сетях писал смс, и звонил с оскаблениями (данного случая не было) на видео запись телефона записано как он дважды ему ударил по лицу и сломал щеку завели уголовное дело. Днем подходил , требовал признания он объяснял , что это не он и он не знаком с его матерью. К вечеру уже он подошёл с другом и знакомой его девушкой которая снимала видео потом явно были в сговоре , я слышал как он его снова доставал распросами давил на него, угрожал что сейчас его покалечит если он не признается , я задал ему вопрос : ты уверен что это он был? Приятель А, сказал да. Мой друг перепугался , я видел как он был напуган психически надавили сильно , достали телефон и записали как мой друг от угроз ответил: да писал. На что получил два удара и получил перелом. Этот парень ходит спорт клуб по единоборству намерено ударил его, и ушёл . Но потом самое интересное , мать приятеля написала встречное заявление , что он якобы распространял слухи третьим лицам то есть клевета. Изначально они давали объяснение что мой друг звонил и писал смс, а теперь оказалось что распространял слухи и оскарблял не ценщурно выражаясь. Обещала найти 5 свидетелей и привлечь его, и получить компенсацию . Мой друг С не делал и не говорил ничего подобного , но на него написали встречное заявление .

Здравствуйте. у меня отпуск по графику должен был быть с 26 по 30 января 2026 года, но в эти даты, а именно с 26 по 30 января у меня был открыт больничный лист. больничный лист был закрыт 30 января. 31 января и 1 февраля это суббота и воскресенье. по выходным моя организация не работает. Дак когда я должен выйти на работу? на какие числа по закону должен перенестись мой отпуск? Секретать моей организации написала мне, что я должен выйти на работу с 5 февраля, но мне кажется они что-то напутали, ведь отпуск должен перенестись на неделю ровно, то есть на работу я должен выйти 9 февраля. Рассудите мою ситуацию по закону пожалуйста.

Добрый день! Вопрос только к внимательным юристам. Очень нужен человек, который РЕАЛЬНО имел с этим практику. Вопрос по трудовым отношениям. Кейс: я утроена по срочному трудовому договору, который заканчивается 31.12.2026. Я никого не замещаю, это моя основная работа. Я забеременела, рожаю в сентябре. В момент окончания срочного трудового договора я буду либо в отпуске по уходу за ребенком, либо же совмещать частичную занятость с материнством. Мне не нужны тут комментарии по кейсам, которые не относятся к моему случаю (т.е. окончание трудового договора во время беременности или отпуска по БиР)! Что я хочу, так это подтвердить или опровергнуть то, что ст. 261 ТК РФ защищает мои права как матери ребенка до 3х лет и мое увольнение/непродление договора незаконно по причинам: 1) Прямая норма закона (ст. 261 ТК РФ). В ней черным по белому сказано: расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, не допускается. Закон не делает никаких исключений для срочных договоров. Слово "не допускается" является императивным (обязательным) запретом. 2) Специальная норма для отпуска по уходу (ч. 2 ст. 261 ТК РФ). Для периода отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет установлен еще более жесткий запрет, где исключений еще меньше. 3) Судебная практика. Многочисленные решения судов по всей России подтверждают, что истечение срока срочного договора с матерью ребенка до 3 лет не является законным основанием для увольнения. Суды восстанавливают таких женщин на работе и взыскивают в их пользу заработок за время вынужденного прогула.