Миграционное законодательство

Сейчас они предъявили о просрочке уведомления (в течение 3 дней с момента трудоустройства. обязана ли инспекция официально уведомлять работодателя о непринятии уведомления в письменном виде и на основании какого нормативного акта?
Тамара Владимировна

Здравствуйте, поясните пожалуйста, в отношении Вас был составлен протокол об административном правонарушении? В чем именно выразилась «неправильность»? Вы можете выложить протокол?

Здравствуйте, Тамара Владимировна!

К сожалению состав административного правонарушения предполагает ответственность даже за несоблюдение формы уведомления

3. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обязанности УФМС уведомить Вас о том, что Вы ошибочно заполнили уведомление не имеется.

Но на комиссии Вы можете взять вину на себя, чтобы привлекли к ответственности именно Вас, а не самую компанию, так как штраф могут назначить намного больше.

Здравствуйте, Тамара Владимировна.

24.09, когда ваше правонарушение будут рассматривать на административной комиссии в ФМС по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, заявите письменное ходатайство об освобождении вас от административной ответственности в силу малозначительности совершенного проступка:

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признаки малозначительности усматриваются: от направления уведомления вы не уклонялись, первоначальное уведомление направили точно в срок, форма и содержание первоначального уведомления полностью соответствуют требованиям закона, все графы содержат достоверную информацию. Не подписание вызвано рассеяностью, большой загруженностью. Повторное уведомление никаких отличий от первоначально поданного уведомления не имеет.

В силу чего серьезной угрозы охраняемым общественным интересам ваши действия не создали.

Если комиссия ФМС не примет ваши доводы и наложит штраф, то тогда аналогичные доводы заявляйте в суде. Положительная судебная практика по этому вопросу имеется.

См., например, Решение № 12-284/2015 от 7 сентября 2015 г. по делу № 12-284/2015 Геленджикского городского суда (Краснодарский край): sudact.ru/regular/doc/sgBE2Ay1TfYJ/?regular-txt=ст.+18.15+малозначительность®ular-case_doc=®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1442974584613&snippet_pos=334#snippet

Гаврилова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высокие штрафные санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не адекватны характеру и степени общественной опасности совершенного деяния Гавриловой Е.В.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для отмены постановления от 29.06.2015 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Гавриловой Е.В. в связи с малозначительностью с вынесением устного замечания.

С уважением, Роман.

Полагаю, что в вашем случае, если административное дело будет возбуждено, то привлечение административной ответственности не состоится в виду малозначительности административного правонарушения ( ст. 2.9 КоАП РФ)
Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Такой вывод следует из анализа и судебной практики ВС РФ по применению ст. 2.9

Прилагаю письмо ФАС РФ в котором даются признаки малозначительности административного правонарушения

ПИСЬМО ФАС от 21 марта 2012 г. N ИА/8457 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 2.9 КОАП
— отсутствие каких-либо вредных последствий в результате
совершенного правонарушения;
— непричинение вреда интересам граждан, обществу, государства;
— раскаяние в содеянном правонарушении;
— правонарушение было устранено при исполнении предписания
антимонопольного органа либо до составления протокола об административном
правонарушении;
— штраф несоразмерен совершенному правонарушению;
— административное правонарушение совершено впервые
.

А также прилагаю судебную практику ВС РФ по применению ст.2.9 КоАП РФ

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

17. Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.
(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71)
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

18.1.При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ