Доказывание телесных повреждений в наших судах
Случай, думаю типичный. Напал с угрозами в подъезде гражданин (известный), стал махать кулаками. После мною сразу было написано заявление в полицию, там дали направление а травмпункт, который я незамедлительно посетил через два с небольшим часа после происшествия. Там пожаловался на боль от побоев, видимые следы ещё не проступили, однако травматолог официально предупредил, что синяки, кровоизлияния и.т.п. часто появляются в течение нескольких дней и сказал прийти зафиксировать дополнительно, когда появятся. Что я и сделал спустя 3 дня, дополнительно на всякий случай свои телесные повреждения сфотографировав.
Далее подал в суд по ст. 116 ч.1. При этом получилось, что доказать связь телесных повреждений с нападением в суде невозможно вообще, так как:
1) По поводу дополнительно зафиксированных через несколько дней кровоизлияний защита подняла ожидаемый вой что "невозможно это связать с нападением, мало ли откуда они", судья тоже принял такую же точку зрения. Мои неоднократные ходатайства по поводу вызова в суд в качестве специалиста врача-травматолога, который бы разьяснил, что видимые последствия травм могут проявляться спустя некоторое время, судьёй постоянно отвергались - то немотивированно, то под какими-то надуманными предлогами. Впрочем, даже если бы он был вызван и смог донести до суда эту точку зрения, наверняка бы это не помогло - суд бы рассуждал так, что это могло быть последствием нападения, а может быть, и по другим причинам появились (а сомнения в пользу обвиняемого).
2) По поводу фотографий опять же с подачи защиты суд занял позицию "не знаем, что это за фотографии и откуда они взялись". Мои ходатайства о том, чтобы сделать экспертизу, которая однозначно определила бы, что на данных фотографиях без признаков подделки (оригиналы я предоставил) изображён определённый человек (я) с описанными в медицинской карточке травмами, и о приобщении к делу подписанного двумя свидетелями акта фотографирования, были также отвергнуты по каким-то невнятным причинам.
Так что это, правовой тупик? И законным образом зафиксированные телесные повреждения в наших судах доказать невозможно в принципе???
Если суд не знает, можно ли связать следы с происшествием, обязан ли он проявлять инициативу сам? А если следов уже нет к этому времени?
Уважаемый Игорь Юрьевич!
судья должен был поставить вопрос о проведении судебной экспертизы в судебном заседании, и с учётом мнения сторон направить материалы дела в экспертное учреждение назначенное им с учётом предложений участников процесса. Эксперту направляется акт освидетельствования потерпевшего, и все материла дела (пояснения сторон и т.д.).
Очень странно, что у Вас мировой судья не назначил экспертизу. У нас это делается в обязательном порядке.
Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
Обжалуйте приговор в апелляционном порядке.