Нарушение ст.22 Закона о защите прав потребителя

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Здравствуйте. Направляла иск о защите прав потребителя 11 сентября 2025 г, в котором сказано 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков с 11.07.2025 по 11.09.2025 включительно: 3 533 000 × 1 % × 62 дней = 2 190 460 руб. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 4. Взыскать штраф в размере 50% от присуждённой суммы (ст. 13 Закона о защите прав потребителей). 5. Взыскать судебные расходы, включая расходы на экспертизу (при наличии). Оплатила госпошлину 37 405 Но суд прислал замечания что я не отправила копию иску ответчику и дали срок до 3 октября исправить. Отправила копию, но уведомления о вручении не дождалась так как письмо шло долго и к уточненному иску я прикрепила чек с почты чтоб доказать что я направила иск ( так мне сказали сделать по телефону когда я звонила секретарю в суд). В итоге уведомление в дороге потерялось и суд в это время уже вернул 5 ноября 2025 года мой иск. Я думала что мне придет решение суда типо дело рассматриваться не будет и я с этим решением верну свою гос пошлину. Но решение вынесено не было. На сайте суда написано что «дело ВОЗВРАЩЕНО не выполнено указание судьи». В суд звонила (26 ноября звонила), сказала подавайте новый иск. 14 ноября нашлось мое уведомление. Вопрос: 1 вопрос. Могу ли написать новый иск сегодняшним числом (28 ноября ) приложить все необходимые документы в том числе досудебную претензию (претензия 25июня), уведомление о вручении копиии иска ответчику (копия вручена (8 октября)? Я боюсь что иск 28 ноября будет, а уведомление от ответчика 8 октября. 2 вопрос. Нужно ли пересчитывать госпошлину. Получается с 11.07.2025 по 26.09.2025 г (26 сентября дата отправления копии иска)-77 дней - неустойка 2 720 410+ моральная компенсация и сумма иска в итоге 2 770 410. Получается гос пошлина 42 705 , получается я оплачивала 37 405 и мне нужно доплатить 5 300. 3 вопрос. Если я могу отправить новый иск и использую старую госпошлину добавляя недостающую сумму, я прикрепляю 2 чека и что мне нужно указать в иске что я часть суммы использую от старой госпошлины

Здравствуйте! Прошу, посмотрите пожалуйста пункты договора 3.10, 3.11, 10.5. Скажите пожалуйста, законны ли они для данного договора? ИИ говорит, что отношения между ИП и физлицом в плане обучения с целью заработка в будущем регулируются законом о защите прав потребителей, если физлицо не ведёт предпринимательской деятельности или не получает доход от неё как самозанятый, а значит это обучение "для личных нужд". Плюс срок предоставления претензий никак не может составлять 1 сутки с момента предоставления доступа к онлайн-платформе, т.к. за это время ознакомиться с ней, пройти курс невозможно. Можно ли требовать от исполнителя возврата средств за услуги, которые не были оказаны? (за фактические созвоны, которые проходят в рамках курса и которые ещё не были совершены; т.е. оспорить то, что предоставление доступа к онлайн-платформе и материалам, на ней расположенным, не является полным оказанием услуги) Скажите пожалуйста, что суд будет считать "услугой" по данному договору? В договоре прописываются некие "созвоны", например в п. 2.5.1-2.5.5 И 2.6, а также доступ к чатам в ТГ и образовательной платформе (п. 2.2 И 2.3). В п. 2.1 Же говорится, что услуга - это предоставление доступа к "онлайн-курсу, направленному на увеличение дохода заказчика". Если, к примеру, прошли два астрономических часа созвонов из пяти, но услугой является предоставление доступа к курсу (п. 2.1), То сколько суд обяжет вернуть денег: за оставшиеся 3 часа созвонов в пропорции 3/5 от всей стоимости, или можно будет пожаловаться на некачественный курс и вернуть деньги полностью, сославшись на то, что менее чем за N дней нельзя было понять, что курс плохой и что обещания продавца были пустословием, т.е. Нарушали закон о рекламе? Тогда N дней - это сколько может быть? И какие вообще шансы на возврат полной или частичной суммы? (по доле проведённых часов по п. 2.6 или полностью за нарушение обещаний и недостоточное количество работ с недостаточным качеством)