Подскажите пожалуйста, имеет ли мой муж участвовать в приватизации квартиры родителей, если они его выписали через суд? Недавно состоялся суд (решение пока не вступило в силу) и судья вынесла решение выписать моего мужа в судебном порядке (не проживал долгое время и не платил кварплату). В 2012 г. мы с мужем приобрели жилье в ипотеку на 19 лет. По документам квартира оформлена на него, но по условиям материнского капитала, после выплаты ипотеки, она будет принадлежать всем 4 в равных долях. Младший ребенок пока нигде не прописан. Родители в ближайшее время, после вступления в силу решения о выписке моего мужа, будут приватизировать квартиру. Имеет ли мой муж право на приватизацию в родительской квартире?
Людмила, в законе о приватизации указано, что право на приватизацию имеют наниматель и члены его семьи, проживающие совместно, а также те, кто не проживает, но не утратил право проживания. Исходя из того, что имеется решение суда (видимо как раз об утрате вашим мужем права проживания), то ваш муж не имеет право на приватизацию.
Только в случае смерти родителей, он будет наследовать эту квартиру, если родителя не распорядятся ею еще при жизни.
Здравствуйте, мою маму признали недееспособной, ее опекуном является мой папа ( ее муж). В собственности (приватизация) у мамы есть квартира, в которой живу я с мужем и детьми, и дом в котором живет моя мама с папой. Папа хочет передать мне квартиру по договору дарения. Это возможно? И что для этого нужно? Спасибо.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Я совершеннолетняя девушка, 19 лет, имею ли я полное право лишить своих родителей родительских прав поскольку, как мне кажется, имею на это полное право?
