Здравствуйте!Вопрос у меня следующего плана:попал в ДТП,так как был в нем не прав и работаю вахтовым методом мною было решено воспользоваться услугами представителя.Была составлена доверенность у нотариуса ,заключен договор с юристом,заплачены ему деньги.Когда подписывался договор,юрист сказал,что если дело не дойдет до суда,и представлять мои интересы в суде отпадет необходимость,то деньги он мне вернет.Так все и вышло,дело до суда не дошло,его списали,юрист никаких услуг мне фактически не оказал,и мы с ним договорились о возврате суммы,которую я ему передал.И тут началось все самое интересное-обещания каждую неделю,что отдаст деньги через неделю,отключенный телефон,снова обещания и так уже два месяца...Вопрос у меня такой-каким образом мне можно повлиять на ситуацию,чтобы вернуть финансы,куда обратиться и как поступать,что нарушает правозащитник в данной ситуации?Большое спасибо!
Когда подписывался договор, юрист сказал, что если дело не дойдет до суда, и представлять мои интересы в суде отпадет необходимость, то деньги он мне вернет. Андрей
А в документе написано совершенно другое: что половина уплачивается при подписании договора, и эти деньги он не вернет при любом исходе, а вторая — при положительном исходе дела.
0
0
0
0
Андрей
Клиент, г. Иркутск
Это если бы он занимался каким-то делом,но дела не было,в суд никто никакого производства не вводил,проблемма решилась собственными силами в ГАИ,защитник же никаких услуг по сути не предоставлял,просто был нанят на всякий случай.Мало ли что в договоре-написано,есть ведь и закон,против которого противоречит сложившаяся ситуация,или я не прав?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Работа на вахте, 15 смен, отработал 13 смен, не отказываюсь отработать ещё 2 смены, ничего не сделал, договор был изначально 15 смен прихожу и все, говорят писать заявление и бесплатно отработать 14 смен.
Рабочая форма по договору была бесплатно, шас говорят 4500, я стал возмущаться, в итоге уволили.
Под предлогом якобы не работаю.
Это если бы он занимался каким-то делом,но дела не было,в суд никто никакого производства не вводил,проблемма решилась собственными силами в ГАИ,защитник же никаких услуг по сути не предоставлял,просто был нанят на всякий случай.Мало ли что в договоре-написано,есть ведь и закон,против которого противоречит сложившаяся ситуация,или я не прав?