Ст.159 прим.4 применение

Добрый день,у обвиняемого сейчас будет суд по ст 167 с 1 Ук Рф ,есть непогашеная судимость ,обвиняемый ущерб погосил ,хотим хододайствовать о применении сторон ,подскажите что ему примерно грозит

ситуация происходит в ДНР. я подала иск о признании умершими мою двоюродную сестру и ее маму (вдова моего родного дяди). В 2009г моя сестра (со слов ее матери выехала в Германию), далее ее мама говорила, что информации о дочери не имеет. через год тётка так же исчезла - я ее нашла в ФБук и она напомнила, что больна саркомой, поэтому поехала в Запорожскую область (без точного указания какого-либо адреса или населенного пункта)для смены климата на более чистый, через какое-то время она перестала выходить в интернет, аещё через 6месяцев ее аккаунт совсем исчез с платформы. С регучёта в Донецке никто из них не снят до сих пор. Запросы в СФР, военкомат и больницу суд не сделал, хотя я писала об этом ходатайства. Запросы суда в ЕГРН, ФНС - о разыскиваемых нет данных, ЗАГС - информации о регистрации смерти нет. МВД - по базам данных не числятся. Мои свидетели- говорили в суде, что мои родственники выехали, однако это слово они повторяли за мной, по факту просто перестали видеть разыскиваемых и подтвердили, что с 2010года в квартире никто не жил(это же в рапорте указал участковый по запросу суда проводивший опрос соседей и указал, что в двери очень много коммунальных квитанций). Во время прений в суде прокурор сказала, что ст45 гласит "вместе жительства нет сведений", а раз мои родственники выехали, то и место регистрации нельзя считать местом жительства - они его сменили. Я ответила, что сведений о том, что они после отъезда куда-либо добрались и постоянно там проживали нет. Но суд отказал в признании их умершими (полный текст решения будет готов 16 февраля). Хочу подать апелляцию - как правильно ее составить, чтобы их всё же признали умершими и обязательно в рамках этого моего иска обоих, чтобы день смерти у сестры и тётки стоял у обеих один и тот же, для применения мной потом ст.ст 1146ч1, 1144ч2 при оформлении наследства. Вопрос стоит именно в доказывании места их жительства по адресу регистрации и проживания по нему с 1994года по 2009 и 2010 год - до дня исчезновения каждой из них. И думаю, что ещё в том, что они граждане Украины были на момент 2010года, а место их регистрации и наследственное имущество находится на территории ДНР теперь находящейся в составе РФ.

Добрый вечер!Прошу помощи в вопросе по закупке по 44фз с применением нац.режима,а именно Товара на который установлено ограничение,достаточно ли в заявке указать его реестровый номер или ещё обязательно товарный знак

Работаю вахтовым методом на Крайнем Севере. Период вахты 30 дней, период отдыха 30 дней. В период вахты установлен 10 часовой рабочий день с одни выходным в неделю. Для учета рабочего времени установлен учетный период один год. Работодатель начисляет заработную плату c районным коэффициентом и северной надбавкой за период вахты из расчета нормальной продолжительности рабочего времени ( т.е. за 8 часов в день, 40 часов в неделю). Часы переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени за вахту предоставляются в виде дней междувахтового отдыха и оплачиваются по окладу без применения районного коэффициента и северной надбавки. Правомерно ли такое начисление заработной платы?

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.