Распределение судебных расходов по экспертизе
Добрый день. Надеюсь на грамотные рекомендации компетентных юристов. Ситуация следующая. В мировом суде рассматривается дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (поврежден столб ЛЭП). Истец из всех документов представляет только смету, ответчик представляет свою локальную смету, составленную государственной организацией, оказывающей аналогичные услуги, а также письменный отчет ( не экспертизу) специалиста-эксперта, естественно со значительно меньшей суммой.
Далее суд принимает решение назначить строительную экспертизу, подчеркиваю, что ни одна сторона не заявляла ходатайства, истец заявил, что он не против. Ответчик же заявил, что возражает, поскольку в судебном заседании судья сказала, что возложит судебные расходы на ответчика (причем само определение не оглашалось, все было расплывчато). Я, ответчик сказала, что буду жаловаться, подала заявление на ознакомление с определением (потому что судья не могла точно даже ответить на вопрос, на кого возложены судебные расходы). В итоге, когда получила копию определения, увидела, что расходы распределены между истцом и ответчиком равномерно по 50 %, при этом четко указано, что экспертиза назначается по решению суда, в виду неразрешимых противоречий, техничной сложности вопроса и т.д. Т.е. по логике все указывает на то, что экспертиза должна быть оплачена из бюджета субъекта РФ на основании ст. 96 ГПК РФ, поскольку назначена по инициативе судьи. При этом судья не руководствуется вообще никакой нормой, назначая экспертизу, но в заключение указывает, что расходы могут быть распределены между сторонами при вынесении решения в порядке ст. 98 ГПК РФ - НО, ВЕДЬ В СТ. 98 ГПК РФ есть четкое указание на то, чт расходы распределяются между сторонами, за исключением ст. 96 ГПК РФ. При этом наша судья по каждому поводу звонит в районный и выясняет отменят ли ее решение, определение и т.д., видимо, получив там поддержку она и назначила таким образом расходы.
Далее подаю апелляционную жалобу на расходы, и само интересное районный суд оставляет без удовлетворения, при этом ссылаясь на то, что такое распределение якобы не нарушает ст. 96 ГПК РФ, поскольку назначается в интересах обеих сторон, при этом ответчик не согласит с требованиями, а обе стороны, руководствуясь принципом состязательности, должны представлять свои доказательства. Но, где там в 96 ГПК РФ такое исключение??? При этом я понимаю, если бы ответчик просто пояснял, что он не признает требования, но ответчик представил точно такую же смету, как истец + еще и экспертное мнение специалиста, т.е. разве не дело судьи разрешить спор, учитывая имеющиеся доказательства, а, если не может, то назначить экспертизу и возложить расходы на субъект? На данный момент собираюсь обжаловать в кассационном порядке. Хочу услышать комментарии юристов, специализирующихся в этой области. Большое спасибо.
И еще уточнение, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. По делу пришла экспертиза с гораздо меньшей суммой, чем у истца, но все же не устраивает меня. Далее, истец прямо в том же заседание перед вынесением решения уточняет требования до суммы в экспертном заключением, т.е. снижает свои, в итоге получается, что их требования удовлетворяются В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, а расходы на ответчика полностью, как с проигравшей стороны, здесь того, что-то не так, не могу разобраться.
Жду комментариев. Что сейчас обжаловать? Решение буду обжаловать, по существу дела, а вот касательно расходов, обжаловать их путем подачи кассационной жалобы на аппеляционное определение ? + еще и при составлении аппеляционной жалобы на решение мирового судьи обжаловать расходы вместе с обжалованием самой суммы? Или достаточно только при обжалование решения? Я запуталась)))))
Да, сейчас Вы идете в кассацию.