Что потребовать в качестве восстановления прав в результате признания незаконным всего расследования ДТП?

Здравствуйте.

Выложите в архивном файле документы, которые у Вас ушли в суд и по которым состоится судебное заседание.

Вот только с Ваших слов, не зная всей фактуры дела, сложно что то Вам посоветовать.

Елена Юрьевна, можете ли Вы выложить как минимум свое заявление и ответ областного УМВД?

Однако виновного таковым не признали. потому что дело в отношении его не возбуждалось и это не было предметом разбирательства в административном процессе. между тем потерпевшая подала в суд на сына и взыскала с сына крупную сумму морального ущерба за вред, причинённый ИПО (вне зависимости от вины)
Дьячковская Елена Юрьевна

Здесь нет нарушений. Поскольку Вы оспаривали наличие виновных действий/состава административного правонарушения в действиях Вашего сына. Административный процесс только это и позволяет Чтобы доказать виновность второго участника ДТП необходимо обращаться в суд с гражданским иском о взыскании ущерба. Одновременно предъявлять требования ко второму участнику и страховой компании. Можно подавать по месту своего жительства. Но для более точного ответа необходимо знакомиться со всеми имеющимися у Вас на руках документами.

Единственная наша надежда — доказать действия сына в обст. крайней необходимости в интересах потерпевшей, наличие в данном ДТП взаимодействия двух ИПО и просить пересмотра дела, снижения взысканной суммы, солидарной ответственности с виновным водителем.
Дьячковская Елена Юрьевна

Возможно, что это не единственный вариант. Необходимо сначала изучить то, что есть. Пересмотр дела — нет, как такового, такого действия. Возможно — вновь открывшиеся обстоятельства. Но я не вижу их в Вашем деле. Даже доказывание состояния крайней необходимости не будет таковым. А возможно, и не сможете доказать. Поскольку уже есть решение суда о взыскании ущерба. И в тот момент Вы и сын знали об этом. Доказывать надо было в рамках того процесса. Но, опять таки, не видя решения, совет мой является условным.

И для этого я написала письмо в МВД РФ нашей области с оспариванием всего их расследования и оснований невозбуждения дела в отношении виновного. Они ответили. Я этот ответ оспорила в порядке ст.25 ГПК РФ. Дело принято к произврдству и в пн. суд.
Дьячковская Елена Юрьевна

В порядке гл. 25 ГПК РФ возможно только признание действий/бездействий незаконными и обязании что либо выполнить.

Чтобы что-то просить взыскать (наказать) надо обращаться в суд с гражданским иском о взыскании убытков, причиненных в ходе рассмотрения административного дела.

По фактам их незаконных действий я полицию буквально по стенке размазываю. Там так много, что здесь и писать не буду. Главный вопрос: судья на предварительном заседании толсто мне намекнула, что итоговые требования у меня размыты и процесс у нас сейчас не гражданский.
Дьячковская Елена Юрьевна

Я выше объяснила, что возможно в порядке оспаривания по гл. 25 ГПК РФ.

Если желаете — могу поработать над Вашим делом.

Я должна так уточнить мои требования, чтобы их реально можно было выполнить. Учитывая, что срок привлечения к ответственности уже прошёл. Мне надо в конечном итоге получить право разобраться в гражданском судопроизводстве с виновником, получить возможность доказывания действий в обстоятельствах кр. необходимости в интересах потерпевшей и снижения суммы морального ущерба, которых я была лишена по вине ОГИБДД. Прошу срочной помощи, я на связи.
Дьячковская Елена Юрьевна

Суд не может привлечь к ответственности по гл. 25 ГПК РФ.

Еще раз предлагаю свою помощь.

Здравствуйте, Елена Юрьевна!

Для полного ответа на ваш вопрос нужно видеть решение суда о взыскании суммы материального ущерба здоровью, постановление по ст.12.24 КоАП РФ, где ваш сын признан не виновным в совершенном правонарушении.

Изначально вы построили не правильную позицию по делу, в связи с чем допущены ошибки. Так, изначально, вам необходимо было оспаривать составленный протокол на вашего сына и требовать привлечения к ответственности второго участника ДТП. Сейчас все сроки привлечение к административной ответственности и уже привлечь к ответственности виновного лица невозможно.

Уточните, ваш сын является собственником данного транспортного средства, если нет, то кто собственник и на каком основании перевозились люди?

Согласно п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Согласно п.25 указанного Постановления Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Выложите, пожалуйста, решения судов, в таком случае можно будет более конкретно ответить на ваш вопрос.

Соглашусь с Еленой Евграфовой, заявление которое вы подали в суд — лишние телодвижения и вам это не поможет в разрешении вашей ситуации.

Желаю удачи!

Здравствуйте, Елена Юрьевна!

В поданном в суд заявлении Вы просите:

1. Признать незаконным ответ № 11/Д-45 от 14 мая 2015 г. МВД России по Сахалинской области на обращение Дьячковской Е.Ю.
2. Признать, что ОГИБДД УМВД пгт. Ноглики незаконно сочли А.Ш. Сагадиева не участником ДТП, произошедшего в 9-00 6-го августа 2013 г. на 633 км автомобильной дороги Южно-Сахалинск — Оха
3. Признать, что в период действия административных сроков расследования ОГИБДД УМВД пт. Ноглики незаконно не исследовали степень вины А.Ш. Сагадиева в ДТП, произошедшего в 9-00 6-го августа 2013 г. на 633 км автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Оха.

Согласно ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
• на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В заявлении оспариваются бездействия ОГИБДД в отношении А.Ш. Сагадиева. А какие права Вашего сына — Дьячковского А.В. нарушены в результате бездействий в отношении третьего лица? Где связь? К ответственности Вашего сына не привлекли.

Считаю, что в удовлетворении заявления Вам откажут.

1. Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений

1. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно все доказывать должны ответчики.

2. Ходатайство по закону не удовлетворят, потому что не предоставлены доказательства невозможности получить данные документы. Также см. п. 1.

3. Бесполезное занятие оспаривать данный ответ, даже если, вдруг, его признают незаконным ничего это не даст. Прошли сроки привлечения к административной ответственности. Даже дело административное не возбудят. Далее только гражданское судопроизводство. Туда выходить и доказывать свою правоту.

Успехов.