Апелляции

Состоялось решение суда первой инстанции. Ответчик и третье лицо подали апелляцию. Ответчик вовремя, третье лицо опоздало, срок ему не восстановили, жалобу вернули. Но рассмотрение в апелляции было, но только по жалобе ответчика. Вопрос - может ли третье лицо сейчас подать кассацию? Ведь получается фактически апелляцию оно не подавало (вернули ее). Ранее в Пленуме четко было написано на этот счет, а в новом расплывчато.

Судья не приняла доводы о том, что эксперт неправильно построила графики, не удовлетворила ходатайство об истребовании доказательств от экспертной организации - списка вопросов соответствующих ответам и графику. Стадия апелляции, что делать?

Подскажите пожалуйста. Мне назначили исправительные работы 27 марта. Срок на подачу апелляции 15 дней. Мера пресечения подписка о невыезде. Могу ли я 15 апреля слетать в Питер на выходные? Инспекция еще не звонила.

Какие новые доказательства можно привести в апелляции, чтобы оспорить экспертизу, проведенную в первой инстанции? Какие правила оспаривания экспертизы, что она считается оспоренной (а факты в ней также оспоренными), какой законодательный акт?

Уважаемые юристы, поделитесь соображениями относительно Отмена решения в апелляции с прекращением производства. Ситуация: неправоспособное юрлицо (прекращено по решению налоговой) предъявило материальный иск к гражданину. Возбуждалось гражданское судопроизводство, типа дело рассматривалось. Соответственно в таком процессе фактически участвовали ответчик и ответчик, состязались с судьей. И абсурд – принято решение, требования неправоспособного оставлены без удовлетворения по мотиву прекращения деятельности истца (мол правоспособность прекращена в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении). Какого-ж рожна судья вела судопроизводство. Зашедший в суд на момент предъявления иска, уже не имел статуса стороны – истца, не обладал правом на судебную защиту ч.1 ст.3 ГПК. Такую абсурдную ситуацию, наблюдать приходится впервые. Т.е. за рамками наличия нарушенного права (нет субъекта, соответственно нет его нарушенного права, нет права на обращение в суд), нечто не обладающее ни гражданской, ни процессуальной правоспособностью предъявляет иск и дело рассматривается. Мотивировка решения мешает, т.к. устанавливает обстоятельства ненужные ответчику. Какому истцу отказала, судья в удовлетворении – необходимо догадаться, т.к. правоспособный истец в процессе не участвовал. Кому-то понадобилась позиция и доказуха, сам иск состряпан секретарями (у всех один и тот же шаблон).