Апелляционный суд

Здравствуйте. На аппеляцию решения городского суда подал ответчик. Если назначен апелляционный суд по апелляционной жалобе на решение городского суда , возможно ли его отложить в связи с болезнью, если есть больничный лист и он будет предоставлен суду? Если да , то каким образом и в течении какого срока до начала суда можно предоставить больничный лист?

Составляю кассационную жалобу по уголовному делу. Во второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москвы на апелляционное постановление Солнцевского районного суда по уголовному делу в отношении меня (ст. 160 ч.1 - приговор 200 часов обязательных работ). То есть сначала приговор мирового судьи, затем апелляционный суд, теперь - кассация. В постановлении сказано что можно обжаловать в течение 6 месяцев через мировой суд. сославшись на главу 47.1 1. Действительно 6 мес на обжалование, а не 10 дней как пишут в интернете? 2. Нужно ли платить госпошлину? Если да, то какая сумма, квитанцию также отдавать через мировой суд, просто придти и отдать? 3. Как дальше отслеживать статус движения дела после передачи кассационной жалобы в мировой суд? Как будут вызывать? Сайт не работает их!

Задание: Ознакомьтесь с извлечением из Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, оцените правомерность доводов участников процесса, дайте правовую оценку ранее вынесенным по делу судебным актам, решите дело. Коммерческий банк "С" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным о признании недействительным предписания ЦБ РФ. Решением в удовлетворении предъявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, являлась законность предписания ЦБ РФ, которому банку в срок до 19.11.2010 предлагалось представить заверенные надлежащим образом копии выписок по счетам отдельных клиентов названного банка. Предписание банком было исполнено и оспорено в порядке арбитражного судопроизводства по мотиву несоответствия требованиям, предъявляемым ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В обоснование заявления о недействительности названного ненормативного правового акта банк ссылался на отсутствие у Банка России права запрашивать требуемые документы. Оспариваемое требование нарушает права и законные интересы банка в сфере предпринимательской деятельности, поскольку для выполнения предписания потребовалось большое количество бумаги, что повлекло значительные финансовые потери. Суд первой инстанции, апелляционный суд при принятии обжалуемых судебных актов исходили из следующего. Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, государственным органам и их должностным лицам могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Между тем, основы правового статуса ЦБ РФ установлены Конституцией РФ. ЦБ РФ обладает исключительными правами по осуществлению денежной эмиссии, защите и обеспечению устойчивости рубля (ч. 1 и ч. 2 ст. 75 Конституции РФ). Данные полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку 2 их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, т.е. ЦБ РФ определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Таким образом, ЦБ РФ обладает особым конституционно-правовым статусом. В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" целями Банка России являются защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы РФ, обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. В соответствии со статьей 7 данного Закона Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для всех юридических и физических лиц. Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора за деятельностью кредитных организаций. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов. Главными целями банковского регулирования и банковского надзора в силу ч. 2 ст. 56 названного закона являются поддержание стабильности банковской системы РФ и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Частью 2 ст. 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" определено, что для осуществления своих функций Банк России в соответствии с перечнем, установленным советом директоров, имеет право запрашивать и получать у кредитных организаций необходимую информацию об их деятельности, требовать разъяснений по полученной информации. В соответствии со ст. 73 данного Закона для осуществления своих функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом санкции по отношению к нарушителям. Согласно статье 74 данного Закона в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Банк 3 России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, а также взыскивать штраф с кредитной организации. Меры Банка России, применяемые им в порядке надзора в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов и нормативных актов Банка России, установлены также в статье 19 другого специального Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями) Банк России не вправе разглашать сведения о счетах, вкладах, а также сведения о конкретных сделках и об операциях из отчетов кредитных организаций и полученные им в результате исполнения лицензионных, надзорных и контрольных функций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. За разглашение банковской тайны Банк России, его должностные лица и работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном Федеральным законом. В силу ч. 5 ст. 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" поступившая от юридических лиц информация по конкретным операциям не подлежит разглашению без согласия юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Системный анализ смысла и содержания приведенных положений Конституции, а также указанных Федеральных законов указывает на то, что оспариваемое заявителем предписание им не противоречит. При наличии законодательных гарантий сохранения банковской тайны доступ Банка России в рамках проведения им проверок кредитных организаций и их филиалов к необходимой для этого информации, в том числе составляющей банковскую (коммерческую) тайну, является необходимым условием надлежащего выполнения Банком России возложенных на него Конституцией Российской Федерации и федеральными законами функций и полномочий, для достижения установленных в них целей деятельности Банка России. Право Банка России на получение сведений от руководителей и уполномоченных сотрудников проверяемой кредитной организации и ее филиалов сведений об операциях, счетах и вкладах физических лиц, на снятие копий с полученных документов, требовать и получать копии любых записей, хранящихся в локальных вычислительных сетях и автономных компьютерных системах, а также расшифровки этих записей, а также обязанность кредитных 4 организаций и их филиалов выдавать рабочей группе все необходимые ей справки и документы, при необходимости снимать с них копии или предоставлять возможность рабочей группе снимать эти копии самостоятельно прямо вытекают из требований упомянутых Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)", в частности, статей 73, 74 во взаимосвязи со статьями 1, 3, 7, 56, 57, 75, и из содержания статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Так, по смыслу статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)" Банк России имеет право получать и проверять документы кредитных организаций (их филиалов) без каких-либо ограничений для выполнения именно своих функций банковского регулирования и банковского надзора. То обстоятельство, что Банк России не указан в качестве субъекта, имеющего право на получение информации по счетам и вкладам физических лиц в ч. 3 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не свидетельствует об отсутствии у него такого права, поскольку оно вытекает из содержания частей 6 и 9 этой же статьи. Кроме того ст. 26 Федерального закона устанавливает не только право Банка России на доступ к информации о счетах, вкладах и другой информации, полученной при осуществлении им надзорных и контрольных функций, но и возлагает на него, его должностных лиц и работников по обеспечению сохранности сведений, составляющих банковскую тайну, не допуская ее доведения до сведения третьих лиц, чем и обеспечивается банковская тайна. В силу ст. 857 ГК РФ государственным органам и их должностным лицам сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены в случаях, предусмотренных законом. Таким законом и является Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", который является специальным по отношению к Гражданскому кодексу РФ. То обстоятельство, что Банк России является юридическим лицом, само по себе не означает, что сведения, составляющие банковскую тайну, не могут быть ему предоставлены, поскольку он обладает особым правовым статусом, который выходит за рамки организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ. Кроме того, учитывая специфику деятельности кредитных организаций, и характер ведущейся в ней документации, надлежащее осуществление контрольных и надзорных функций Банком России без доступа к банковской тайне невозможно. 5 Об этом же свидетельствует и п. 9 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством РФ, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Это следует и из Положения ЦБР от 28.11.2001 N 160-П "О порядке осуществления Банком России контроля за исполнением кредитными организациями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" (в частности, пунктов 1.2, 1.2.1, 1.2.2 раздела I и пункта 3.4 раздела III). Кроме того, в соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Нормы Федеральных законов "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)", "О банках и банковской деятельности", "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" о доступе Банка России к банковской тайне кредитных организаций и их филиалов направлены именно на защиту прав законных интересов всех вкладчиков и кредиторов, поддержание стабильности банковской системы РФ, защиту и обеспечение устойчивости рубля, выполнение в том числе и конституционной функции Центрального банка РФ, закрепленной в статье 75. Коммерческий банк «С» направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа с требования о проверке законности решения и постановления судов. Требования банка основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Здравствуйте, уважаемая юридическая компания! УЖК взыскала по судебному приказу внушительную сумму за коммунальные услуги. Я ннаймодателяаниматель социального жилья, не было ИПУ, установка которых входит в обязанность наймодателя (собственника), платила по нормативу, а за собственника повышающий коэффициент взыскали с меня. Мировой суд и апелляционный суд отказали в отмене судебного приказа, сославшись на уклонение получения приказа. Корреспонденцию по почте не получала, приложила мед. документы, приложила своё заявление на отмену с/приказа в 2020 г., по этим же основаниям, теми же лицами, был отменён. Указала, что уклоняться мне не надо было, так как уже знала бы, что надо только написать возражения. Сейчас дают срок на кассационную жалобу. Что ещё можно сделать, какие доказательства нужны, если суд ссылается на Закон в 10-дневный срок и Постановление Пленума ВС РФ.

Здравствуйте! Было дтп второй участник признал вину, всё оформили. Выплаты по страховке получили. Через 1.5 года он изменил показания, что признался из-за волнения Апелляционный суд установил обоюдную вину. Мне теперь придётся отдавать деньги страховой?

Здравствуйте! Апелляционный суд изменил решение мирового и передал авто бывшему мужу после раздела имущества. Авто зарегистрировано на мое имя, на автомобиль также наложены обеспечительные меры. Как должен выглядеть процесс передачи автомобиля мужу?

Здравствуйте ! Прошу помощи ! По мне было возобновлено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением в 2019 году. Якобы я не оплатил долг и налоговая ошиблась. Я в суде доказал, что ошибки не было, и суд признал незаконным постановление пристава о возобновлении оконченного ранее исполнительного производства и отменил это постановление. Я принес приставу на прием апелляционное постановление, а пристав мне начал вешать лапшу на уши, что он ничего не должен. Подскажите пожалуйста, если в постановлении апелляционный суд отменил и признал незаконным постановление пристава о возобновлении ранее оконченного фактическим исполнением исполнительного производства, что конкретно сейчас обязан сделать пристав? Какое постановление вынести, об окончании исполнительного производства, как раньше было? Или о прекращении? и в какой срок? Заранее спасибо за помощь !!!

Состояла в браке с 06.03.22 по 18.02.24. В браке был преобретён автомобиль, который принадлежал мне на праве собственности, муж управлял ТС без доверенности, он был остановлен сотрудниками дпс в нетрезвом виде несколько раз за период брака. 22.04.24 состоялся первый суд в Емельяновском районе за вождение ТС в нетрезвом состояним , после которого арест, ранее наложенный на автомобиль, был отменён, автомобиль возвращен, но я им не пользовалась, т.к. не уведомлена, что автомобиль можно забрать. В последствии 13.05.24 был второй суд в г. Красноярске и по этому же суду 7.10.24 состоялся еще один приговор. В августе я узнала о том, что машина находится на штрафстоянке (Емельяновского р-на). Я оплатила период нахождения автомобиля, забрала его. После этого я узнала, о том, что (07.10.24) рассматривается дело по бывшему супругу, ещё не зная, что это апелляционный суд. Направила туда заявление о просьбе вернуть автомобиль, но его не принял суд, посколько рассматривалась только апелляция прокурора об ужесточении наказания. 21.10.24 Мне позвонили приставы, что я должна предоставить машину, хотя фактически я являюсь собственником. Раздела имущества у нас с бывшим мужем не было. Какой порядок действий у меня, чтобы вернуть машину или хотябы получить компенсацию? И на какие статьи мне стоит ссылаться?

Здравствуйте.Был осуждён 5 июля по статье 242 ч.3 п.п. а,б. 5 сентября был апелляционный суд,который не изменил наказания.В итоге 2 года лишения свободы.Подскажите,подходит ли эта статья по УДО?Когда можно будет подавать?Сколько уже срока у меня прошло с учётом нахождения в СИЗО?Остался в СИЗО при хоз.отряде.

Арбитражный суд первой инстанции вынес решение в мою пользу. Ответчик направил апелляционную жалобу в апелляционный суд. Своим определением апелляционный суд, апелляционную жалобу ответчика на решение арбитражного суда первой инстанции оставил без движения и предложил подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, и представить: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу и указал, что с апелляционной жалобой представлен отчет об отправке документов по электронной почте. Однако, данный документ не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца. Определил, обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 08.10.2024. Наступило 09.10.2024 г., я позвонил в суд помощнику судьи, она сказала, что документы в суд по настоящее время не поступали. Говорит, вы же на эл. почту получили апелляционную жалобу. Я сослался на определение суда, что суд определил выслать документы почтой или вручить под расписку. В общем суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству, появились документы зарегистрированные "задним числом" а именно 08.10.2024 г. в последний день срока, но у меня есть доказательство, почтовый трек номер, где указано, что апелляционная жалоба была направлена 09.10.2024 г., соответственно суд должен был возвратить жалобу обратно и решение суда первой инстанции должно вступить в законную силу. Что возможно сделать с этим беспределом, возможно ли подать частную жалобу на определение апелляционного суда о принятии жалобы к рассмотрению? Возможна ли отмена определения о принятии жалобы к рассмотрению? Или с этим ничего не сделаешь, и указать эти доводы в отзыве на апелляционную жалобу?

Здравствуйте, написал рапорт на увольнение от 18.02.2024г. Не каких мер к моему увольнения не принималось, рапорт был зарегестрирован и подписан командиром части. На данный момент уже прошли суды первой инстанции и апелляционный суд, оба проиграны, адвокат с которым был заключен договор, ссылался на бездействте командира, но суд руководствовался указом президента о мобилизации, есть ли смысл подовать на касиционный суд или собираться на сво? Спасибо

Ситуацию описал в заданном вопросе. Извещение с вызовом в апелляционный суд по гражданскому делу получил по СМС в обед 2.10.24. Суд назначен на утро 4.10.24. я прочитал СМС только в 16часов 5.10.24. я не смог участвовать в суде в качестве ответчика по своей жалобе. Письменного извещения не получал. Является ли по срокам и форме извещение о вызове в суд надлежащим?