Апелляционный суд

Решение двух задач по предпринимательскому праву. Задача 41. Закрытое акционерное общество «Фирма "Информбюро"» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2006, которым акционерное общество признано нарушившим часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», а также о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы, связанных с рассмотрением дела и принятием решения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительным решение Федеральной антимонопольной службы России от 29.12.2006 и незаконными действия антимонопольной службы, выразившиеся в проведении разбирательства дела без уведомления акционерного общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обжаловано Федеральной антимонопольной службой и обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21"» - лицом, не участвующим в деле. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2007 производство по жалобе, поданной ООО «Информационно-издательский центр «Новый Арбат-21», прекратил. Решение суда первой инстанции оставил без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2007 решение от 13.04.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов. · Правомерно ли решение Федеральной антимонопольной службы? · Правомерно ли решение суда? Задача 45. Судья Верховного Суда РФ, ознакомившись с заявлением Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» о признании недействующим приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 18 ноября 2005 года N 302, установил следующее. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (преамбула) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Между тем оспариваемый приказ касается проведения расследования в целях установления наличия возросшего импорта труб большого диаметра на таможенную территорию РФ и обусловленной этим угрозы причинения ущерба отрасли российской экономики. Каких-либо прав граждан-потребителей данный приказ непосредственно не затрагивает. Таким образом, фактически заявление МРОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» предъявлено в защиту интересов предприятий российской трубной отрасли. Однако заявителю такое право законом не предоставлено. Учитывая, что законом не предусмотрено права заявителя на обращение в суд в интересах предприятий-производителей труб большого диаметра, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции. · Вытекает ли возникший спор из Закона РФ «О защите прав потребителей»? · Какие организации вправе обращаться в суд с исками о защите прав физических лиц?

Добрый вечер, вопрос такой: сегодня состоялся апелляционный суд, который вынес определение о назначении новой экспертизы по делу, при этом ходатайство заявил Истец о проведении этой экспертизы, его не устроила проведенная ранее, а расходы возложили на двоих в равных долях, как опротестрвать возложенные расходы на меня

Здравствуйте скажите пожалуйста если суд закончился 11 декабря по начислению пенсии по старости и пенсионный фонд се согласен с судом так как суд закончился в нашу пользу частично через сколько времени может состояться апелляционный суд

Собираюсь написать и подать кассационную жалобу по ст.179 ГК РФ. Сегодня дело наконец вернулось из Мосгорсуда в районный суд. И окончательно выяснилось, что заседание апелляционного суда было проведено без окончательного варианта моей апелляционной жалобы, без недавно полученных от Сбербанка документов моей правоты. Окончательный вариант моей апелляционной жалобы был подан в Мосгорсуд заблаговременно ( штампы о приеме имеются), но последнего варианта моей жалобы и сопровождающих ее документов-доказательств моей правоты в Деле нет. Их сразу же потеряли в судебной экспедиции-канцелярии. Поэтому я и апелляционный суд проиграл. Что теперь делать? Подавать жалобу в Мосгорсуд на потерю моей апелляционной жалобы? С тем, чтобы получить основание для отмены Определения апелляционного суда. Или что то иное?

Здравствуйте. Подал аппеляцию на решение городского суда о взыскании средств в пользу ИФНС России. На апелляционный суд не приехал. Суд вынес постановление : отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение. Что это значит? Суд отменил решение городского суда? Новое рассмотрение когда будет и где? Областной суд отправит дело назад в городской и он назначит снова судебный процесс? Сроки отправки дела? Сроки нового рассмотрения?

Здравствуйте, 15 числа был апелляционный суд, он оставил всё без изменения. Стоит ли подавать кассационную жалобу? Имеет ли смысл? На апелляционном суде даже адвокату договорить не дали. А вопросы были к суду первой инстанции. Почему такое отношение к нам? Были вопросы к несоблюдению некоторых правовых моментов. Что теперь изменит кассационный суд?

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 «О несостоятельности (банкротстве)», определил: признать требование установленным, но в общий реестр кредиторов его не включили. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения. Арбитражный суд разъясняет, что настоящее определение вынесено применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 и части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части. Определение в полном объеме будет изготовлено в случае подачи лицом, участвующим в деле, апелляционной жалобы или соответствующего заявления. У меня вопрос : -Должна ли я оплатить госпошлину за подачу апелляционной жалобы и сколько ? - что представляет собой соответствующее заявление? - Для включения в реестр кредиторов какие документы я как физ. лицо должна была предоставить арбитражному судье ?

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 «О несостоятельности (банкротстве)», определил: признать требование установленным, но в общий реестр кредиторов его не включили. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения. Арбитражный суд разъясняет, что настоящее определение вынесено применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 и части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части. Определение в полном объеме будет изготовлено в случае подачи лицом, участвующим в деле, апелляционной жалобы или соответствующего заявления. У меня вопрос : -Должна ли я оплатить госпошлину за подачу апелляционной жалобы и сколько ? что представляет собой соответствующее заявление? Для включения в реестр кредиторов какие документы я как физ. лицо должна была предоставить арбитражному судье ?

при принятие судом определения о 1) правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле должен ли апелляционный суд рассмотреть частную жадобу по правилам первой инстанции? По аналогии права в соответствии со ч.5 статьей 330 гпк

Суд вынес решение в пользу истца . Решение выслано мне не было поэтому я пропустила срок подачи апелляции . Написала ходатайство о восстановлении пропущенного срока ,с приложением полной апелляционной жалобы . Истец в свою очередь подал заявление о компенсации судебных расходов . Рассмотрение обоих заявлений назначено было в один и тот же день в одно время на 9:00 . В 9:05 суд уже «рассмотрел» без моего участия и истца оба заявления и вынес два определения . Восстановить мне срок на подачу жалобы ,Удовлетворить заявление истца о компенсации судебных трат . Вопрос такой: Дело в апелляционный суд еще не отправлено ,решение суда нет .Решение о компенсации в определении скоро вступит в силу . Как поступить ? Стоит ли оспаривать определение о компенсации расходов ? Писать заявление в суд (какой ? ) первой инстанции или апелляционный о приостановлении решения по компенсации судебных расходов ,пока суд апелляции не вынесет решение . Или дождаться когда решение о расходах вступит в силу ,будет возбуждено исполнительное производство и подавать заявление судебным приставам о приостановлении исполнительного производства?

Здравствуйте. На аппеляцию решения городского суда подал ответчик. Если назначен апелляционный суд по апелляционной жалобе на решение городского суда , возможно ли его отложить в связи с болезнью, если есть больничный лист и он будет предоставлен суду? Если да , то каким образом и в течении какого срока до начала суда можно предоставить больничный лист?

Составляю кассационную жалобу по уголовному делу. Во второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москвы на апелляционное постановление Солнцевского районного суда по уголовному делу в отношении меня (ст. 160 ч.1 - приговор 200 часов обязательных работ). То есть сначала приговор мирового судьи, затем апелляционный суд, теперь - кассация. В постановлении сказано что можно обжаловать в течение 6 месяцев через мировой суд. сославшись на главу 47.1 1. Действительно 6 мес на обжалование, а не 10 дней как пишут в интернете? 2. Нужно ли платить госпошлину? Если да, то какая сумма, квитанцию также отдавать через мировой суд, просто придти и отдать? 3. Как дальше отслеживать статус движения дела после передачи кассационной жалобы в мировой суд? Как будут вызывать? Сайт не работает их!

Задание: Ознакомьтесь с извлечением из Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, оцените правомерность доводов участников процесса, дайте правовую оценку ранее вынесенным по делу судебным актам, решите дело. Коммерческий банк "С" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным о признании недействительным предписания ЦБ РФ. Решением в удовлетворении предъявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, являлась законность предписания ЦБ РФ, которому банку в срок до 19.11.2010 предлагалось представить заверенные надлежащим образом копии выписок по счетам отдельных клиентов названного банка. Предписание банком было исполнено и оспорено в порядке арбитражного судопроизводства по мотиву несоответствия требованиям, предъявляемым ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В обоснование заявления о недействительности названного ненормативного правового акта банк ссылался на отсутствие у Банка России права запрашивать требуемые документы. Оспариваемое требование нарушает права и законные интересы банка в сфере предпринимательской деятельности, поскольку для выполнения предписания потребовалось большое количество бумаги, что повлекло значительные финансовые потери. Суд первой инстанции, апелляционный суд при принятии обжалуемых судебных актов исходили из следующего. Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, государственным органам и их должностным лицам могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Между тем, основы правового статуса ЦБ РФ установлены Конституцией РФ. ЦБ РФ обладает исключительными правами по осуществлению денежной эмиссии, защите и обеспечению устойчивости рубля (ч. 1 и ч. 2 ст. 75 Конституции РФ). Данные полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку 2 их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, т.е. ЦБ РФ определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Таким образом, ЦБ РФ обладает особым конституционно-правовым статусом. В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" целями Банка России являются защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы РФ, обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. В соответствии со статьей 7 данного Закона Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для всех юридических и физических лиц. Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора за деятельностью кредитных организаций. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов. Главными целями банковского регулирования и банковского надзора в силу ч. 2 ст. 56 названного закона являются поддержание стабильности банковской системы РФ и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Частью 2 ст. 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" определено, что для осуществления своих функций Банк России в соответствии с перечнем, установленным советом директоров, имеет право запрашивать и получать у кредитных организаций необходимую информацию об их деятельности, требовать разъяснений по полученной информации. В соответствии со ст. 73 данного Закона для осуществления своих функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом санкции по отношению к нарушителям. Согласно статье 74 данного Закона в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Банк 3 России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, а также взыскивать штраф с кредитной организации. Меры Банка России, применяемые им в порядке надзора в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов и нормативных актов Банка России, установлены также в статье 19 другого специального Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями) Банк России не вправе разглашать сведения о счетах, вкладах, а также сведения о конкретных сделках и об операциях из отчетов кредитных организаций и полученные им в результате исполнения лицензионных, надзорных и контрольных функций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. За разглашение банковской тайны Банк России, его должностные лица и работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном Федеральным законом. В силу ч. 5 ст. 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" поступившая от юридических лиц информация по конкретным операциям не подлежит разглашению без согласия юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Системный анализ смысла и содержания приведенных положений Конституции, а также указанных Федеральных законов указывает на то, что оспариваемое заявителем предписание им не противоречит. При наличии законодательных гарантий сохранения банковской тайны доступ Банка России в рамках проведения им проверок кредитных организаций и их филиалов к необходимой для этого информации, в том числе составляющей банковскую (коммерческую) тайну, является необходимым условием надлежащего выполнения Банком России возложенных на него Конституцией Российской Федерации и федеральными законами функций и полномочий, для достижения установленных в них целей деятельности Банка России. Право Банка России на получение сведений от руководителей и уполномоченных сотрудников проверяемой кредитной организации и ее филиалов сведений об операциях, счетах и вкладах физических лиц, на снятие копий с полученных документов, требовать и получать копии любых записей, хранящихся в локальных вычислительных сетях и автономных компьютерных системах, а также расшифровки этих записей, а также обязанность кредитных 4 организаций и их филиалов выдавать рабочей группе все необходимые ей справки и документы, при необходимости снимать с них копии или предоставлять возможность рабочей группе снимать эти копии самостоятельно прямо вытекают из требований упомянутых Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)", в частности, статей 73, 74 во взаимосвязи со статьями 1, 3, 7, 56, 57, 75, и из содержания статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Так, по смыслу статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)" Банк России имеет право получать и проверять документы кредитных организаций (их филиалов) без каких-либо ограничений для выполнения именно своих функций банковского регулирования и банковского надзора. То обстоятельство, что Банк России не указан в качестве субъекта, имеющего право на получение информации по счетам и вкладам физических лиц в ч. 3 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не свидетельствует об отсутствии у него такого права, поскольку оно вытекает из содержания частей 6 и 9 этой же статьи. Кроме того ст. 26 Федерального закона устанавливает не только право Банка России на доступ к информации о счетах, вкладах и другой информации, полученной при осуществлении им надзорных и контрольных функций, но и возлагает на него, его должностных лиц и работников по обеспечению сохранности сведений, составляющих банковскую тайну, не допуская ее доведения до сведения третьих лиц, чем и обеспечивается банковская тайна. В силу ст. 857 ГК РФ государственным органам и их должностным лицам сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены в случаях, предусмотренных законом. Таким законом и является Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", который является специальным по отношению к Гражданскому кодексу РФ. То обстоятельство, что Банк России является юридическим лицом, само по себе не означает, что сведения, составляющие банковскую тайну, не могут быть ему предоставлены, поскольку он обладает особым правовым статусом, который выходит за рамки организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ. Кроме того, учитывая специфику деятельности кредитных организаций, и характер ведущейся в ней документации, надлежащее осуществление контрольных и надзорных функций Банком России без доступа к банковской тайне невозможно. 5 Об этом же свидетельствует и п. 9 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством РФ, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Это следует и из Положения ЦБР от 28.11.2001 N 160-П "О порядке осуществления Банком России контроля за исполнением кредитными организациями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" (в частности, пунктов 1.2, 1.2.1, 1.2.2 раздела I и пункта 3.4 раздела III). Кроме того, в соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Нормы Федеральных законов "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)", "О банках и банковской деятельности", "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" о доступе Банка России к банковской тайне кредитных организаций и их филиалов направлены именно на защиту прав законных интересов всех вкладчиков и кредиторов, поддержание стабильности банковской системы РФ, защиту и обеспечение устойчивости рубля, выполнение в том числе и конституционной функции Центрального банка РФ, закрепленной в статье 75. Коммерческий банк «С» направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа с требования о проверке законности решения и постановления судов. Требования банка основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Здравствуйте, уважаемая юридическая компания! УЖК взыскала по судебному приказу внушительную сумму за коммунальные услуги. Я ннаймодателяаниматель социального жилья, не было ИПУ, установка которых входит в обязанность наймодателя (собственника), платила по нормативу, а за собственника повышающий коэффициент взыскали с меня. Мировой суд и апелляционный суд отказали в отмене судебного приказа, сославшись на уклонение получения приказа. Корреспонденцию по почте не получала, приложила мед. документы, приложила своё заявление на отмену с/приказа в 2020 г., по этим же основаниям, теми же лицами, был отменён. Указала, что уклоняться мне не надо было, так как уже знала бы, что надо только написать возражения. Сейчас дают срок на кассационную жалобу. Что ещё можно сделать, какие доказательства нужны, если суд ссылается на Закон в 10-дневный срок и Постановление Пленума ВС РФ.