Устав

Дано. В ООО вводится два участника Голоса участников распределяются следующим образом УЧ 1 - 70% УЧ 2 - 25% УЧ 3 – 5% Доли участников распределяются следующим образом УЧ 1 – 62,5% УЧ 2 – 32.5% УЧ 3 – 5% Задача. Проработать и предложить в существующий Устав компании дополнения и изменения устраняющие риски связанные с: 1. опасностью спектра недружественных действий одним из участников по отчуждению долей общества или такими же действиями третьих лиц 2. предусмотреть условия ограждающие общество от риска требования участника о выходе из общества с реализацией его доли немедленно (в минимальный период после получения своей доли участником) 3. предусмотреть все типовые риски связанные с неблагоприятным развитием событий и форс мажорами во взаимодействии участников общества при владении и управлении обществом в долгосрочном периоде Условия; 1.Работу необходимо выполнить в течении трех дней, до 18.07.23 включительно 2. а. Форма, отчет - рекомендация включить такие то пункты и сделать такие то изменения в устав (устав высылаю после выбора работы с вами) б. Оформление согласованных с заказчиком изменений в устав 3. Готов работать только со специалистами имеющими достаточный опыт корпоративного права и предметно, корпоративных споров с данной спецификой 4. Стоимость работы обсуждается отдельно

Добрый день! Вопрос: Какова процедура ответа на запрос , поступивший от отчисленного студента по почте (в запросе требования отправить устав, справки об оплате за обучение) и как удостовериться, что это лично он присылал его?

В СНТ меня есть председатель. Устав не меняли с 2002 года, в уставе должность "председатель правления", по новому закону должна быть "председатель товарищества", какую указывать в заявлении по форме Р13014? Можно ли сначала сменить Председателя, а уже в дальнейшем Устав?

Здравствуйте. Хочу выдвинуть свою кандидатуру в председатели СНТ, являясь членом СНТ. Но 30 июня 2023 года председатель внёс изменения в Устав СНТ, где обозначил что выдвигать свою кондидатуру может только член правления. То есть провёл очно-заочное голосование, после проводимого собрания, не набрав кворум. Есть какая-то стать ФЗ, чтобы подать заявление в председатели СНТ без изачального входа правление, так как данная поправка перед выборами создала препядствие для всех садоводов.

Здравствуйте, Мария. Нашла Ваш ответ по дачному законодательству от 21.11.2019 года. Можно у Вас уточнить один момент, т.к. сейчас ведется процесс по иску председателя СНТ к индивидуальным дачникам, а как доказать свою правоту мы не знаем. Ситуация такова, что садовое товарищество было создано давно - Постановление о выделении земель еще от 1992 года. В нем были закреплены границы для дачников и СТ. До сих пор во всех документах на землю: ЕГРН, межевание - указывается самое первое СТ. По причине неорганизованности руководства первого СТ оно перестало существовать, не проводилась регистрация в ФНС, не нашла я и устава этого СТ, но члены этого СТ имеют на руках членские книжки, первые свидетельства о праве собственности на земельные участки , где указан адрес первоначального СТ. Таких дачников больше тысячи человек. А вот в 2015 году у нас появился один товарищ, который зарегистрировал на этих землях новое СНТ (не внес изменения в устав старого СТ, не привел в соответствие устав старого СТ), а просто указал в уставе , что СНТ создано на землях выделенных старому СТ. Из всего 27 человек. Теперь решением общего собрания они с 2015 года клепают протоколы, расчеты-сметы на стоимость платежей за пользование всеми дачными участками, и начали предъявлять , ссылаясь на 217ФЗ , данные суммы, да и еще и с приобщением к основным платежам платежи за пользование чужими средствами, пени. Суммы колоссальные. При возражениях на его исковые требования все дачники ссылаются на то, что их участки не находятся в границах этого СНТ. Прикладываются межевые планы, где четко указаны границы старого СТ. Обращения в прокуратуру, в администрацию , которая выдала эту землю старому СТ, не возымели никакого действия. Все ссылаются, что по 217ФЗ он имеет полное право требовать оплаты взносов и платежей на основании своих протоколов. Как можно решить этот вопрос? и Можно ли найти законное основание для противодействия по этому вопросу? Запрос в публичной карте земель также дает информацию , что границы земельных участков находятся по адресу старого СТ. Прошу Вас помочь в данном вопросе. С уважением, Светлана Швидунова

Добрый вечер. Проблема в следующем. В нашем доме есть ТСН. Соответсвенно есть и управляющий. Но последнее время он ни отвечает на вопросы собственников. Единолично принимает решения(уволил уборщиц, охранников ). Весь дом был против увольнения, т.к. люди работали уже много лет и нареканий к ним не было. Новых уборщиц нет уже несколько месяцев. На связь председатель не выходит , в домовых чатах состоит но не отвечает. Устав по тсн не предоставляет , финансовые отчеты тоже. Каким способом его можно переизбрать? Что нужно сделать? И где можно найти устав тсн(может размещают на ресурсе в интернете)? Заранее спасибо за ответ.

Добрый день, уважаемые юристы! Необходима консультация по жилищному вопросу. Ситуация следующая. В 2016 году гражданка К. приобрела недвижимость, а именно дом с помощью материнского капитала, общей площадью 23 квадратных метра. Поскольку дом был куплен с помощью материнского капитала, по закону она была обязана наделить долями в этом доме, абсолютно всех детей, а также своего гражданского мужа. Что она и сделала. За счет чего дом приобрел новых собственников, а именно на тот момент ( 4 несовершеннолетних ребенка, 2 совершеннолетних ребенка, маму и папу), итого 8 участников. Поскольку в 2016 году, не было изменений в законе в плане наделения долей, то нотариус, который проводил данную сделку выделил доли в следующем порядке: маме (гражданке К.) - 93/100 доли, остальным участникам - 1/100. На текущий момент, после внесений изменений в законодательство по наделению долей, чтобы совершить какие-либо манипуляции с данной недвижимостью, сначала необходимо собрать всех участников, увеличить доли участников согласно законодательства (а именно до 1/8, если я конечно правильно понял), а далее уже либо дарить доли между собой, либо продавать третьим лицам, но прежде предложив купить долю остальным дольщикам. Все это подробное вступление было не спроста, а чтобы подробно описать ситуацию, которую имеем на текущий момент. Теперь плавно подходим к вопросу. В 2023 гражданка К. перестала платить коммунальные платежи, в связи с чем на доме начал образовываться долг. Спустя какое - то время весь этот долг расписали на всех дольщиков равноценно, не обращая внимания на то, что у гражданки К. 93/100 доли, а у остальных участников по 1/100. Но мало того, что долг был расписан, также дело было передано в суд управляющей компанией, успешно выиграно, ну а далее по классике: приставы, аресты карт, списания. В конечном итоге, устав от такой наглости со стороны гражданки К. 2 дочери, решили по мирному подарить гражданке К. свои доли, ссылаясь на то, что домом они никак не пользуются, данные доли приняли лишь только потому, что так требовал закон, а сейчас мало того что получают неоплаченные счета, так еще и получают их через блокировку карт и списанием через приставов, что в-принципе как минимум не приятно, а как максимум возможно данные списания возможно как-то в будущем повлияют на их же кредитную историю или еще какие-либо банковские вопросы. Предложили даже заплатить за нотариуса, так как услуга дарения - платная. Изначально гражданка К. согласилась, но выставив свои условия, что готова будет поехать на сделку через месяц, а когда узнала, что сделка будет не совсем простой, в плане, что сначала нужно будет привести в порядок доли, а только после этого проводить манипуляции с дарением, вовсе начала вести себя некорректно, а именно: материться, бросать трубки, а потом и вовсе добавив дочерей в черный список. Исходя из вышеперечисленной ситуации, возникает вопрос. Как быть дочерям гражданки К., если они хотят избавиться от долей, которые по факту для них сейчас являются капканом из которого невозможно выбраться? Подарить нельзя, продать нельзя, а все только потому, что изначально доли нужно привести в порядок, где необходимы все участники. Потому что иначе, можно было бы просто напросто подарить не гражданке К, а например отцу или какой-то из сестер. Очень жду Ваши рекомендации и советы. Нотариус отправляет к юристам и в суд, но что должен сделать суд я так и не понимаю. Буду очень признателен за пошаговый план действий.

В АО «Химприбор» 9 работников из цехов с вредными условиями труда решили учредить независимый профсоюз. Они утвердили его устав и обратились к руководству АО с требованием заключить с ними самостоятельный коллективный договор. Генеральный директор отказался от переговоров с представителями нового профсоюза, сославшись на то, что коллективный договор уже заключен с выборным представительным органом, представляющем интересы большинства работников АО. Руководитель вновь созданного профсоюза призвал его членов к забастовке. Вопросы: Вправе ли работники требовать заключение коллективного договора в данной ситуации? Правомерно ли объявление работниками забастовки?

Добрый день! Компания с 2018 арендует часть здания. Юридический адрес в 2018 году внесен в егрюл и прописан в Уставе, как Ул. Ромашек, 15, комната 1, 2, 3,4 ,5 ,6. Офисное помещение (где находится ЕИО) - комната №4 В 2022 году при перезаключении договора аренды было решено отказаться от комнаты 3, соответственно адрес в договоре аренды(фактический) - Ул. Ромашек, 15, комната 1, 2, 4 ,5 ,6. Нужно ли менять Устав и юридический адрес?

КБ «Профитбанк» заключил с ЗАО «Репка» договор на предоставление валютного кредита в размере 12 млн долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО «Репка» передало в залог банку овощехранилища, стоимость которых превышала 25% активов общества. Поскольку в установленный договором срок ЗАО «Репка» не возвратило полученный кредит, банк предъявил в арбитражный суд иск об обращении взыскания на заложенные овощехранилища. Возражая против иска, ответчик доказал, что решение о заключении договора залога овощехранилищ было принято лично генеральным директором ЗАО «Репка», без обсуждения и принятия соответствующего решения советом директоров общества. Тем самым при заключении договора залога ЗАО «Репка» грубо нарушило правила ст. 78, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах». Это означает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ договор залога является ничтожным, как сделка, не соответствующая закону. Истец утверждал, что на момент рассмотрения спора договор залога овощехранилищ является действителъной сделкой и может быть лишь оспорен заинтересованными лицами по правилам ст. 174 ГК РФ. При подписании договора залога был истребован устав ЗАО «Репка», в котором предусматривалось условие об ограничении полномочий генерального директора, словесно совпадавшее с формулировкой норм ст. 78. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах». По мнению истца, если ограничение на совершение сделки предусмотрено уставом закрытого акционерного общества, требовать признания недействительной сделки, совершенной с выходом за пределы такого ограничения, может только лицо, в интересах которого были установлены данные ограничения. Поскольку на момент рассмотрения спора о наложении взыскания на заложенное имущество заинтересованные лица не оспорили договор залога овощехранилищ, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ указанный договор является действительной сделкой. (22)