Арбитражный суд

2019 году была куплена квартира в ипотеку. В 2021 году выплачена в полном объеме, до долгов. Закладную банк выдал, но данную закладную не относил в банк. В этом же банке под конец года в виду болезни не смог оплачивать потребительские кредиты и подал заявление на банкротство. Арбитражный суд начал процедуру реализации имущества в 2022 году. Вопрос, а не продадут моё единственное жильё? Площадь минимальная и куплена до обязательств. Накладная на руках. Что делать? Так как в реестре стоит как имущество под обременением и естественно управляющий и суд это видят.

я ип, зарегистрирован и проживаю в Московской области, ип зарегистрировано там же. Имею в собственности нежилое помещение в Тульской области. Теплоснабжающая организация подала иск по оплате отопления в арбитражный суд Тульской области, прошло одно заседание, с иском я не согласен, было принято решение привлечения третьей стороны - управляющей компании. Вопраос: могу ли я на данном этапе подать ходатайство о переносе дела по месту моего (ответчика) места проживания, т.е.в Арбитражный суд Московской области?

Добрый день! Вынесено решение по арбитражному делу, присудили 4 млн. основного долга и 4 млн. неустойки. После вынесения решения руководители нашли общий язык и составили соглашение об урегулировании задолженности, с графиками платежей и уменьшении неустойки. Соглашение составили обычное, без подачи в арбитражный суд. Сможет ли истец потребовать оплатить всю неустойку если ответчиком были соблюдены все условия?

2. В процессе рассмотрения дела об оспаривании решения налоговой инспекции административный истец заявил, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В обоснование своего заявления указал, что предметом спора является налог на доходы физических лиц, который не был уплачен в период осуществления предпринимательской деятельности. При этом, судом было установлено, что незадолго до обращения в суд предприниматель прекратил свою деятельность. Суд, признав доводы предпринимателя обоснованными, передал дело по подведомственности в арбитражный суд. Оцените правовую ситуацию с позиции процессуального законодательства. Какие критерии подведомственности спора применимы в данной ситуации? Какие процессуальные последствия нарушения правил подведомственности предусматривает законодательство? Изменится ли решение задачи, если предприниматель прекратил свою деятельность после его обращения в районный суд?

Здравствуйте. Между ИП (потребитель) и Юр.лицом (поставщик услуг) заключен договор теплоснабжения сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 г. В договоре прописана методика расчета количества потребляемой теплоэнергии, ее количество на весь период действия договора с разбивкой по месяцам и стоимость услуг . При проведении проверки юр.лица вышестоящим подразделением ( филиал-постащик был проверен вышестоящей конторой на предмет правильности заключения договора и расчетов теплопотребления) было выявлено, что при разработке ТУ и составлении договора поставщиком была допущена ошибка в методике расчета и занижено количество потребляемого тепла и стоимость договора. В декабре 2021 г. поставщик предъявил для подписания дополнительное соглашение с перерасчитаными нормами потребления в сторону увеличения и предъявил увеличенные по стоимости счета и акты оказания услуг с требованием произвести доплату за истекшие периоды, т.е. "задним числом". После отказа потребителя подписать дополнительное соглашение задним числом и исправленные акты оказания услуг , поставщик предъявил претензию с угрозой взыскания истребуемой доплаты через Арбитражный суд. Правомерны ли действия поставщика и какой возможный исход при рассмотрении спора в Арбитраже ?

Право собственности на автомобильную дорогу местного значения зарегистрировано за муниципальным районом. отдел имущественых и земельных отношений администрации муниципального района по акту приёма передачи передал указаный объект муниципальному казенному учреждению и закрепил за ним дорогу на праве оперативного управления. Администрация муниципального района обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу. Управление Росреестра отказала в государственной регистрации, посчитав, что дорога не может быть передана в оперативное управление муниципального казенного учреждения, образованного для осуществления управленческих функций и не обладающего полномочиями по эксплуатации и содержанию дорог. Администрация, считая указанный отказ незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением: о признании незаконным решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права оперативного управления муниципального казенного учреждения на объект недвижимого имущества-автодорога; об обязании управления Росреестра осуществить Государственную регистрацию права оперативного управления муниципального казенного учреждения на указанный объект недвижимого имущества.

Право собственности на автомобильную дорогу местного значения зарегистрировано за муниципальным районом. отдел имущественых и земельных отношений администрации муниципального района по акту приёма передачи передал указаный объект муниципальному казенному учреждению и закрепил за ним дорогу на праве оперативного управления. Администрация муниципального района обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу. Управление Росреестра отказала в государственной регистрации, посчитав, что дорога не может быть передана в оперативное управление муниципального казенного учреждения, образованного для осуществления управленческих функций и не обладающего полномочиями по эксплуатации и содержанию дорог. Администрация, считая указанный отказ незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением: о признании незаконным решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права оперативного управления муниципального казенного учреждения на объект недвижимого имущества-автодорога; об обязании управления Росреестра осуществить Государственную регистрацию права оперативного управления муниципального казенного учреждения на указанный объект недвижимого имущества.

Право собственности на автомобильную дорогу местного значения зарегистрировано за муниципальным районом. отдел имущественых и земельных отношений администрации муниципального района по акту приёма передачи передал указаный объект муниципальному казенному учреждению и закрепил за ним дорогу на праве оперативного управления. Администрация муниципального района обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу. Управление Росреестра отказала в государственной регистрации, посчитав, что дорога не может быть передана в оперативное управление муниципального казенного учреждения, образованного для осуществления управленческих функций и не обладающего полномочиями по эксплуатации и содержанию дорог. Администрация, считая указанный отказ незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением: о признании незаконным решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права оперативного управления муниципального казенного учреждения на объект недвижимого имущества-автодорога; об обязании управления Росреестра осуществить Государственную регистрацию права оперативного управления муниципального казенного учреждения на указанный объект недвижимого имущества.

Государственному унитарному предприятию (ГУП) на праве хозяйственного ведения принадлежит здание, которое является объектом культурного наследия. На здании произведена установка кондиционера без согласования с комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, который обратился в арбитражный суд к ГУП об обязании демонтировать выносной блок кондиционера. Решением суда первой инстанции иск удовлетворён. В аппеляционной жалобе ГУП просит отменить решение суда первой инстанции, указывая следующее: суд необоснованно признал ответчика виновным в установке кондиционера, так как установка выносного блока кондиционера на фасаде здания памятника произведена арендатором помещения. Ответчик неоднократно обращался к арендатору с просьбой выполнить работу по демонтажу кондиционера, а также сообщил истцу о готовности взять на себя обязательство по согласованию с истцом устройства системы кондиционирования и вентиляции без установки наружного блока.

Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к АО, являюшемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включённое в уставный капитал АО. Ответчик, возражая против иска, сослался на смысл и содержание ст. 294 и 299 ГК, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединения, ни его правопреемник (АО) в силу их статуса не являлись и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права.

Добрый день, Акционерное общество далее - Истец, обратилось с заявлением в Арбитражный суд к "ООО" далее- Ответчик, о взыскании 230 000 руб. Ответчик предоставил возражения, просил суд рассмотреть дело в порядке общего производства, также заявлял ходатайство о необходимости ознакомления с материалами дела так как в его адрес не поступило приложение и ему не ясны основания начисленных денежных сумм Истцом. (возражения поступили в адрес суда после установленного Судом срока предоставления возражений) но до вынесения решения. Суд рассмотрел дело в порядке упрощённого производства, требования Истца удовлетворил в полном объёме. Вопрос: Как правильно отменить вышеуказанное решение арбитражного суда? Если через Апелляционную жалобу что указывать? Как направить дело на новое рассмотрение по общим правилам в суд первой инстанции по основаниям?