Арбитражный управляющий

Здравствуйте. Застройщик банкрот.Есть решение суда .Мы в реестре третья очередь.Но ситуация у нас такая: Приехали из другого региона юЗаключили ПДКП.Застройщик нас обманул .Подали в суд, Суд присудил вернуть нам деньги .Налоговая подала в суд на застройщика по статье банкротство.Он должен 14 миллионов .Конкурсной массы не хватает .Мыпоследние в очереди.Итог у нас ни жилья ни денег.Жилье к проживанию негодится.Нет ни воды ни газа холод и сырость Арбитражный управляющий выставил на продажу но конкурсной массы нет для нас что делать .Мы в отчаянии.Спасибо.

Арбитражный управляющий оспаривал сделку должника(физ.лица), суд первой инстанции отказал в признании сделки недействительной, аппеляция оставила в силе, до рассмотрения жалоб кассационной инстанции процедура банкротсва прекращена в связи с погашением требований кредиторов 3-им лицом(ответчиком по сделке). Оспаривается сделка по 3 самостоятельным основаниям: 1) ст.61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Если считать договор с даты его регистрации, то поподает в срок 1 год; 2) ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 3) ст.10 ГК РФ. Так как продавец и покупатель злоупотребили правами отчуждая и приобритая имущество в 20 раз ниже его стоймости. Есть ли возможность у кассационной инстанции вынести постановление об удовлетворении заявления при прекращенной процедуре банкротства?

Истец физическое лицо, ответчик - арбитражный управляющий. Спор о неисполнения договора купли-продажи. Истец в ходе электронных торгов приобрел движимое имущество должника, арбитражный управляющий в свою очередь имущество не передал. В каком суде будет рассмотрено дело?

Здравствуйте! Скажите, может ли быть Арбитражный управляющий (состоящий в СРО) сам должником у приставов? нет ли какого-то ограничительного механизма по закону об АУ и вообще о Банкротсве? Т.к. имея хороший опыт в сфере взыскания долгов, у него есть все шансы уходить от ответственности и не платить по долгам. спасибо!

Против меня возбуждено исполнительное производство на 2.050.000 рублей. Пристав прямо говорит, что «мне с тебя взять нечего, но ЕСЛИ твоя бывшая жена будет тебя банкротить, и назначать арбитражного управляющего, то все твои сделки за последние 3 года признают недействительными, вернут имущество и арбитражный управляющий его реализует в её пользу.» В «недавних сделках» у меня продажа машины маме, дарение квартиры маме, и безвозмездная переуступка договора ДДУ (тоже квартира в строящемся доме) отцу (сделанные, разумеется для того, чтобы обезопасить имущество). Понимаю, что одна из квартир — «единственное жилье» для меня, но хочется сохранить обе. Вопросы следующие: Реальна ли угроза отмены этих сделок? Какие есть варианты не допустить отжатия и продажи с молотка этих позиций?

Здравствуйте! Я являюсь сотрудником ГУПа, который в данный момент проходит процедуру банкротства, введено внешнее наблюдение на три месяца, назначен арбитражный управляющий. В Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" Статья 63 п. 1 сказано следующее - "приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;" Правильно ли я понимаю, что после введения внешнего наблюдения исполнительные листы о задолженности по заработной плате, полученные через мировой суд не будут исполняться? И как обстоит дело с выплатой задолженности по заработной плате при процедуре банкротства. Во вложении определение суда.

1. Имеется долг в банке 900 тыс. Просроченной задолженности пока нет. Кредит брал под рефинансирование других кредитов с более высокими ставками. 2. Два года назад переоформил участок и дом на родителей по договору дарения. Они принадлежали мне лишь формально, фактически там всегда жили родители. 3. Три месяца назад с рождением второго ребёнка материальное положение моей семьи сильно ухудшилось и встал вопрос о банкротстве. Суть проблемы. В юридических компаниях, с которыми общался, разное мнение относительно того, когда переставать платить кредит. В одной говорят, что стоит подождать, пока пройдет 3 года с момента переоформления собственности, т.к. банк может сам инициировать процедуру банкротства, в результате которой арбитражный управляющий может оспорить сделку дарения недвижимости. В другой компании говорят, что хотя это теоретически возможно, но в их практике не было случаев, когда банк сам инициировал банкротства физического лица. Таким образом переставать платить можно уже сейчас, и до процедуры банкротства проходить по финансовой защите задолжников. Насколько велики риски того, что банк начнёт банкротство, если перестать платить кредит сейчас? Если это всё же случится, насколько сложно будет отстоять недвижимость в суде?

как должен платить алименты на одного ребенка в 1/4 от всех видов заработка арбитражный управляющий в те месяцы, когда нет продажи имущества (нет вознаграждения)? Пристав начислил 1/4 от прож. минимума, должник по алиментам подал в суд на изменение формы оплаты алиментов из 1/4 в твердую денежную сумму

Добрый день. Работаю по совместительству в организации, которая 19.12.2018 признана банкротом и открыта процедура конкурсного производства. Арбитражный управляющий прислал уведомление о том, что трудовой договор будет расторгнут 1 апреля 2019 года. Уведомление было направлено и подписано 11.02.2019 г. До какого числа я должна отработать.

Добрый день!!! Нас загнали в тупик. Застройщик обанкротился в 2016году до сегодняшних дней была тишина а сейчас арбитражный управляющий подводит нас на созданиях ЖСК. Если мы не вступаем в ЖСК то нашу землю продают с молотка за копейки. По какому закону это возможно? Если мы идём по 214 закону и не вступаем в ЖСК нас продадут с молотка? Это закон банкротства?

В 2017 г. ООО Х арендует у ООО А два офиса по разным договорам. В 2018 г. срок действия договоров заканчивается, и арендодатель предлагает заключить новые договоры аренды с ООО Б, которое теперь арендует у ООО А все здание, и заключает со старыми арендаторами договоры субаренды с согласия ООО А. В октябре 2018 заключается договор на офис 1, в декабре - на офис 2. В дальнейшем оказывается, что в ноябре 2018 ООО А признано банкротом, назначен арбитражный управляющий. В марте 2019 представители арбитражного управляющего приходят на объект и отстраняют руководство. Сделка ООО А и ООО Б по аренде здания может быть признана недействительной. Вопрос: может ли быть последствием признания этой сделки недействительной требование арбитражного управляющего к ООО Х заплатить арендную плату за весь период действия договоров с ООО Б? Есть ли сложившаяся практика по подобным ситуациям? Учитываем, что договор на офис 1 заключен до признания собственника банкротом, а на офис 2 - после.

Здравствуйте! Конкурсный управляющий изначально включил мои требования по заработной плате в реестр требования кредиторов, так как посчитал их обоснованными, и так как я обратился к нему с заявлением в установленный законом срок. Но по истечении некоторого времени, он не уведомив меня, без судебного решения, исключил мои требования по заработной плате из реестра, якобы по настоянию комитета кредиторов. То есть он исключил мои требования незаконно(как вы знаете, требования по з/п может исключить только на основании решения суда). По этой и по некоторым другим причинам я обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. В итоге арбтражный суд вынес определение о прекращении производства по моей жалобе (заявлению) по следующей причине: ---------------------- Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных этим законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве). В статье 35 Закона о банкротстве определено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом. Статьями 2, 34 и 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (кредиторы второй очереди), не являются конкурсными кредиторами и не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя, который, согласно статье 35 Закона о банкротстве, обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Работники предприятия-должника не являются самостоятельными участниками процесса по делу о банкротстве. Судом установлено, что Ф.И.О не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, соответственно он не имеет право обращаться с жалобами на действия конкурсного управляющего о его отстранении и включении заработной платы в реестр требований кредиторов. При таких обстоятельствах производство по заявлению Ф.И.О. следует прекратить. --------------------------- То есть получается, что если конкурсный управляющий нарушает мои права я ничего не могу с этим поделать? Представитель работников бездействует. Есть ли смысл это обжаловать?

Добрый день, коллеги. Очень нужна Ваша помощь в вопросе распределения премиальных внутри проекта между АУ и его помощником. Дело в том, что к той системе, которая действует в нашей компании у работников накопился ряд претензий о несправедливости распределения вознаграждения. Кратко опишу действующую систему премирования в компании: а) Размер премий при старте любого проекта в цену, которая называется клиенту, закладывается в среднем 15% на премиальные выплаты сотрудникам за достижение целей работы. Изначально руководитель проекта, который назначается вместе с одним своим помощником - на проект, знает - на какую сумму он может рассчитывать в конце проекта если все будет сделано вовремя и верно, без грубых ошибок. Иными словами: средняя цена проекта - возьмем простое банкротство пустой компании (без торгов, без оспоримых сделок, без сложной инвентаризации, без большого числа кредиторов): средняя цена по Москве 800 000 руб за весь проект "под ключ" с расходами, которые клиент выплатит равными частями в течение года. Соответственно: у нас руководитель проекта получает 10% от этой суммы и 5% получает помощник. б) условия кому сколько полагается премии за проект: главным условием выступает конечный продукт работы каждого внутри проекта, который ожидается старшим руководством. для руководителя проекта таких продуктов несколько (тактический уровень работы): - это сэкономленное время / внимание своего старшего начальника (управляющего партнера) на том, чтобы без ошибок и в срок завершить порученный ему проект (основное, за чем он следит). - безопасность проводимой работы и принимаемых решений: с точки зрения рисков дисквалификации за административные нарушения (руководитель проекта наблюдает за текущей работой в части риска возможных административ в отношении арбитражного управляющего: чтобы все публикации по ст28 Закона о банкротстве делались вовремя и управляющего не могли привлечь к ответственности) - это сэкономленное время старшего руководителя (управляющего партнера) на обратной связи перед клиентом по статусу текущей работы (как в виде письменных отчетов, так и встреч при необходимости) - это и сэкономленное время старшего руководителя (управляющего партнера) на поиске правильных решений возникающих проблем внутри проекта (интеллект сотрудника позволяет анализировать, находить пути в сложных вопросах и предлагать варианты): старший руководитель знает, что может быть спокоен за выполняемую работу, даже если возникнут какие-то сложности. - это качественные шаблоны типовых документов, которые разрабатывает руководитель проекта, наблюдая за текущей работой, которыми пополняется общая база используемых шаблонов фирмы. За все это руководитель рассчитывает что в каждом проекте он может получить до 70% премии от общего премиального фонда. продукт помощника в проекте (операционный уровень работы): - это сэкономленное время и внимание своего руководителя: на текущих задачах внутри проекта. при том потенциал и рост любого помощника внутри фирмы оценивается в том же ключе: в зависимости от того какой вклад он способен вносить в достижение конечных целей проекта, за которые отвечает руководитель проекта: - младший юрист: вносит до 30% вклада своей работой (выполнение чисто технических функций: заполнение шаблонных документов, не требующих интеллекта, помощь в систематизации каких-то данных и документов, наведении справок и тд) - юрист: вносит до 50% вклада своей работой (выполнение более сложных вещей: посещение судов, подготовка без ошибок каких-то цельных блоков задач и тд) - старший юрист: вносит до 80% вклада своей работой (это уже почти руководитель проекта, но еще не хватает какой-то системности, интеллекта чтобы целиком взять на контроль всю работу). Пока помощник остается на уровне до Юриста включительно: он может рассчитывать не более чем на 30% всего премиального фонда по завершении проекта. После того как он становится Старшим юристом, ему предлагается забрать часть продуктов своего руководителя - и в этом случае его премия внутри проекта увеличивается сообразно взятому на себя функционалу. в) контроль и стимулирование: - все премии выплачиваются единоразово и только по завершении проекта проекты в банкротстве могут длиться годами - и от эффективности работы сотрудников зависит как быстро они увидят свои премии, что позволяет их стимулировать к работе. - контроль за ошибками в конце работы: после завершения проекта привлекается внештатный обученный смежник который проверяет на ошибки весь проект по публикациям / картотеке судебных дел и тд. При нахождении и свободных источников любой ошибки, за которую Росреестр может в будущем привлечь к ответственности арбитражного управляющего, премий лишаются целиком все кто сопровождал проект. все премии выплачиваются только после того, как пройдет подобный независимый "аудит". - уровень оклада каждого юриста внутри фирмы назначается недостаточно высоким, чтобы чувствовать себя полностью комфортно и ни о чем не заботиться: но большой премиальный фонд за верно выполненную работу позволяет при этом каждому зарабатывать значительно выше рынка труда. Главное условие: все сделать в срок и верно, при этом каждый знает, как на это повлиять и сколько он получит в какие сроки. Скажите, пожалуйста, аналогичную ли систему используете кто-нибудь у себя? Если нет, напишите, пожалуйста, как у вас происходит распределение премиальных? В чем достоинства / недостатки действующей у вас системы?-Какие недостатки Вы ведите в нашей системе распределения премий? Как стимулируете у себя помощников: премии выплачиваются произвольно по усмотрению руководства, либо есть стройная система на которую все могут повлиять? Результаты работы сотрудников внутри проекта аналогичные как у нас или это решается по иному? Буду очень благодарна за Ваши комментарии, советы и примеры.

Возможно ли взыскать как неосновательное обогащение д/с перечисленные арбитражному управляющему (в деле о банкротстве юрлица) с карты на карту. Я был представителем кредитора и пару платежей сделал. АС перечислил Управляющему деньги с депозита по щавершении процедуры, указав что в случае отсутствия имущества у должника уплате подлежит сумма не более, чем на депозите.

Добрый вечер, уважаемые юристы! Определение Арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом было принято в конце ноября 2018 года. На 20 января назначили заседание по рассмотрению заявления. В определении указано: СРО арбитражных управляющих представить кандидатуру. Заседание отложили до 20 марта. При этом СРО определение получила только 5 марта (!) и намерена отказаться. Поясните, пожалуйста, отложат ли заседание снова из-за отсутствия кандидатуры АУ или дадут 3 месяца на ее утверждение?