Жалоба в ФАС

Здравствуйте! У нас сложилась следующая ситуация. В 2013 году наша организация подготовила документацию на проведение запроса котировок на поставку бумаги. В приложении 2 к извещению указали ссылку на сайты в сети Интернет на которых представлена информация о цене продукции, сделали скриншоты страниц. По результатам проверки ФАС было выявлено нарушение ч.ч.2,3 ст. 19.1 94-ФЗ в части того, что в конкурсной документации не указан адрес страниц сайтов на которых представлена информация о цене товара в сети "Интернет".

Мы участвовали в конкурсе (ФЗ -44). По итогам мы вторые участники. Выиграл первый, который в последствии оказался недобросовестным поставщиком по ФЗ 44 и находится в реестре. Мы подали жалобу в ФАС, жалоба признана обоснованной, но Заказчик и первый участник заключили контракт до жалобы еще. Теперь соответственно мы можем подать в Арбитражный суд с иском о расторжении контракта (недействительности). В какие сроки мы можем это сделать? А также составить в заявление в прокуратуру Ищем юриста-адвоката который смог бы грамотно составить нам документы для подачи в арбитражный суд

Добрый вечер! Тема вопроса - место происхождения товара 44 фз заказчик у нашего предприятия отклонил Первую часть заявки на участие в аукционе 44 ФЗ, причина:п.2 ч.4 ст.67 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ-44, п.2.6.1 Инструкции по подготовке заявки на участие в электронном аукционе, Часть III (Задание на аукцион) - в п. 12-19, 23, 42, 50, 52, 55-62, 71-75, 77-79 – не указан товарный знак или производитель товара по 44 ФЗ (указано место происхождения товара - Китай). Т.е мы указали место происхождения товара- Китай, и указали на отсутствие товарного знака. Мы уже не раз подавали такие заявки, и всегда наши заявки допускали к участию в аукционе. Есть ли смысл подать заявление ФАС!!! Спасибо

Добрый вечер! Вопрос по статье 106 44 ФЗ . Я являюсь представителем заказчика. Мною была размещена документация на официальном сайте закупок о проведении электронного аукциона на приобретение мебели. В подготовленном техническом задании одним из пунктов выступала следующая позиция: Тумба подкатная габаритные размеры: 600х400х700мм; ...... тумба имеет три выдвижных ящика, шариковые направляющие фирмы "Blum" или эквивалент. По окончанию приема заявок поступило 2 заявки. Рассматриваем первые части. Участник предлагает по данной позиции идентичный товар, но с фурнитурой фирмы "Boyard". Сопоставив технические характеристики двух фирм, выяснили расхождение: Нагрузка на пару направляющих фирмы "Blum" - 40кг. Нагрузка на пару направляющих фирмы "Boyard".- 30кг. Комиссия принимает решение отклонить участника, т.к. участник предлагает к поставке товар с техническими характеристиками хуже. Участник подает жалобу в ФАС. Жалоба признана обоснованной. Какие последствия? Могу ли провести новый электронный аукцион с откорректированным техническим заданием. Спасибо

УФАС отказало в рассмотрении жалобы по причине,что жалоба подана электронно в виде скана,без электронной подписи, а нужно подписанную ЭЦП или на бумажном носителе.Можно ли вновь отправить ту же жалобу,но в тех видах, в которых требует УФАС ?

Здравствуйте! Мы заказчик. Сегодня последний день подачи заявки на участие в первой части электронного аукциона и ФАС поступила жалоба. Вопрос? Действия заказчика какие? Письменной жалобы пока нету, но уполномоченный орган по 44 фз сообщил, что есть жалоба.

Госзакупки. 1. Поданная нами первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме была отклонена с формулировкой "Не указана страна происхождения товара". Требования об указании в составе первой части заявки страны происхождения товара в аукционной документации нет. Правомерно ли отклонение заявки? 2. В техническом задании указан минимальный разброс параметров товара, подразумевающий один конкретный товар, без конкуренции. Возможно ли оспорить? 3. Как правильно подать жалобу в ФАС? Ссылка на тендер http://www.rts-tender.ru/ViewReduction.aspx?number=0252100003814000464

По результатам электронного аукциона наша организация была признана победителем, но заказчик заключил контракт со вторым участником, усмотрев нарушение сроков подписания контракта с нашей стороны. Новосибирское УФАС рассмотрев жалобу ООО "Медресурс" (г. Санкт-Петербург) на заказчика, находящегося в г. Новосибирске, признало жалобу обоснованной. Мы получили соответствующее решение на номерном бланке заказным письмом. Дата решения 03.06.2014 г., номер решения 08-01-193. Однако, Новосибирское УФАС, как выяснилось 20.06.2014 (это дата, предписанная заказчику, устранить нарушения и заключить с нашей организацией государственный контракт), на официальном сайте в реестре жалоб разместило решение под тем же номером и датированное тем же числом противоположного содержания, в котором УФАС признает нашу жалобу необоснованной. Первая наша реакция - глубокий шок. Как можно нам прислать одно решение, а на сайте разместить то же решение совершенно противоположного содержания, даже не уведомив нас об этом. Согласно этому документу мы можем обжаловать это решение в арбитражном суде, но при этом не указано, должны ли мы подать иск по месту нахождения истца или ответчика. Суть вопроса в том, можем ли мы подать иск в Санкт-Петербурге. И второй вопрос, подать ли нам иск только на УФАС или же подать и на заказчика. Ведь заказчик уже заключил контракт со вторым участником и, скорее всего, уже получил товары по контракту. И что конкретно мы можем требовать от УФАС и заказчика?

Подскажите пожалуйста, в какой орган обжаловать неправомерное отклонение первой части заявки на участие в электронном аукционе по 44-ФЗ? Мы подали в ФАС, однако при приеме жалобы начальник управления сказал, что это не к ним, и жалобу нужно подавать в "Министерство"...далее разъяснять не стал... Суть аукциона - электронные торги на закупку молочной продукции для дет. садиков. Проводит уполномоченный орган - Администрация города. Аукцион явно заточен под конкретную организацию.

Здравствуйте. Интересует вопрос о 44 фз - подача жалобы в федеральную антимонопольную службу. Можно ли подавать жалобу на действия заказчика в центральный ФАС России в Москве? Хочу, чтобы рассмотрели жалобу именно там, а не по месту нахождения заказчика - в УФАС Оренбургской области? Не будет ли жалоба возвращена из-за нарушения подведомственности или что-то в этом роде? Какой порядок подачи жалобы в ФАС?

Добрый день! Была следующая ситуация: На сайте zakupki.gov.ru висит аукцион срок подачи заявок на который продлевался до 19.03.2014 09:00. Предыдущий срок был до 17.03.2014 09:00, но после 17.03.2014 на сайте оператора электронной площадки sberbank-ast.ru податься нельзя было. Мы не смогли принять участие, хотя 2 дня писали- звонили на площадку sberbank-ast, zakupki.gov.ru, Заказчику. Написали в ФАС,они провели проверку и вынесли решение(его прикладываю). То, что они озвучили: аукцион проведет с нарушением, возможность подать заявку отсутствовала- ограничение конкуренции, но типа zakupki.gov.ru никто особо не контролирует и наказать не может(хотя это их косяк, который они типа исправили в след.обновлении системы), sberbank-ast особо не виноват, им не дошло от zakupki.gov.ru информация о продлении срока подачи заявок. Заказчик же успел заключить ГК 07.04.2014 и ему теперь вообще ничего мы предъявить не может, только в судебном порядке. Вопросы: 1) Куда необходимо подавать иск на Заказчика- ФАДМ ?? аукцион и вся информация о Заказчике http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0173100003514002393 Название органа, местоположение, адрес в Интернете, телефон 2) Необходимо составить иск на ФАДМ с использованием, видимо, информации из решения ФАС, ссылками на статьи в законодательстве и пр.необходимую информацию. Общий посыл- рассторгайте ГК и переобъявляйте 3) Сказать, что еще необходимо предусмотреть, сделать(квитанция, доверенность-какая?), подготовить для подачи жалобы в суд

На электронный аукцион подано две заяви от двух участников, протоколом первых частей обе заявки одобрены, протоколом вторых частей одна заявка отклонена. По результатам аукциона протоколом оценки аукцион признан не состоявшимся хотя один участник соответствует. Можно ли заключить контракт с тем участником без согласования в ФАС?

Наше Общество отклонили от участия в открытом аукционе ОАО «РЖД», на сколько правомерно? Извещение о проведении открытого аукциона № 421/ОАЭ-ДВОСТ/14 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на закупку, товаров, работ, услуг http://www.zakupki.gov.ru, на сайтах http://www.etzp.rzd.ru (раздел "Конкурсные процедуры"), www.rzd.ru (раздел "Тендеры") "10" февраля 2014 г.Заказчиком открытого аукциона № 421/ОАЭ-ДВОСТ/14 является ОАО "РЖД" в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», 680000, г. Хабаровск, ул. ХХХХХХХ, 20. Открытый аукцион проводился в электронной форме в автоматизированной системе "Электронная торгово-закупочная площадка ОАО "РЖД" (далее - ЭТЗП). Предметом открытого аукциона № 421/ОАЭ-ДВОСТ/14 является выполнение работ по капитальному ремонту ангарного склада восстановительного поезда ВП-415 станции Новый Ургал Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в 2014 году. Место выполнения работ – Хабаровский край, станция Новый Ургал. Вскрытие аукционных заявок, представленных для участия в открытом аукционе № 421/ОАЭ-ДВОСТ/14 состоялось "03" марта 2014 г. в 10:00 часов московского времени на ЭТЗП (на странице данного открытого аукциона на сайте http://www.etzp.rzd.ru).Рассмотрение аукционных заявок осуществлялось экспертной группой совместно с организатором по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева – Амурского, дом 20, каб.337 "06" марта 2014 г. Нашим ООО был представлен пакет документов на сайт http://http://www.rzd.ru (раздел "Тендеры") согласно требуемой аукционной документацией. 1) На основании п. 2.3. Претендент в составе аукционной заявки, в том числе в подтверждение соответствия обязательным требованиям представляет следующие документы: а, именно, пп.7 п.2.3. аукционной документации необходимо было представить протокол/решение или другой документ о назначении должностных лиц, имеющих право действовать от имени претендента, в том числе совершать в установленном порядке сделки от имени претендента, без доверенности, наше ООО представило Решение о назначении на должность директора как единственного участника со стопроцентной долей участия от 18 августа 2008 г. № 1 сроком на 10 лет. Решение было принято на момент открытия ООО «ХХХХХХ»,а именно 18 августа 2008г., Первый устав Общества был утвержден в 2008 г., затем в связи с реструктуризацией в налоговых органах и изменениях в Законодательстве, устав был изменен и утвержден в 2010 г. по решению № 5 от 01.08.2010 г. и зарегистрирован в налоговом органе с соответствующей печатью и подписью должностного лица. Из чего следует, что полномочия директора действительны до 2015 г. согласно п.6.9 Устава ООО «Монолит». Наше общество отклонили именно по несоответствию Устава и Решения о назначении на должность директора. 2) В пп.7п.2.3 требовалось только представить протокол/решение или другой документ о назначении должностных лиц, имеющих право действовать от имени претендента, в том числе совершать в установленном порядке сделки от имени претендента, имеющих право действовать от имени претендента В пп.7п.2.3 ничего не сказано об соответствии либо несоответствии Устава и Решения, а также документа о назначении должностных лиц имеющих право действовать от имени претендента имеющих право действовать от имени претендента. Дайте оценку правомерности действий заказчика, где искусственно уменьшают количество участников в открытом аукционе. В чем я ошибаюсь? Готовим документы в ФАС. Аукцион прошел 11 марта 2014 г. Протокол рассмотрения аукционных заявок и выписку из аукционной документации прилагаю. 1. Протокол рассмотрения аукционных заявок ПРОТОКОЛ № 421/ОАЭ-ДВОСТ/14/2 рассмотрения аукционных заявок, представленных для участия в открытом аукционе Хабаровск «06» марта 2014г. Повестка дня: 1. Рассмотрение аукционных заявок, представленных для участия в открытом аукционе № 421/ОАЭ-ДВОСТ/14 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту ангарного склада восстановительного поезда ВП-415 станции Новый Ургал Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в 2014 году (далее – открытый аукцион № 421/ОАЭ-ДВОСТ/14). По пункту 1 повестки дня 1.1. ОАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточная железная дорога проводит открытый аукцион № 421/ОАЭ-ДВОСТ/14. К установленному в аукционной документации сроку поступили 4 (четыре) заявки. В соответствии с реестром заявок от «03» марта 2014г. № 421/ОАЭ-ДВОСТ/14 /1 претендентам присвоены регистрационные номера. 1.2. По итогам рассмотрения заявок, представленных к участию в открытом аукционе № 421/ОАЭ-ДВОСТ/14, установлено, что: 1.2.1. Претенденты № 1, 3, 4 соответствуют обязательным и квалификационным требованиям аукционной документации, заявки указанных претендентов соответствуют требованиям технического задания аукционной документации. В соответствии с п. 1.1.6 аукционной документации претенденты, соответствующие предъявляемым обязательным и квалификационным требованиям, аукционные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, а также представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные аукционной документацией, техническим заданием признаются участниками открытого аукциона № 421/ОАЭ-ДВОСТ/14. 1.2.2. Претендент № 2 не соответствует требованиям, установленным пп.7 п.2.3. аукционной документации. Претенденты, не соответствующие требованиям аукционной документации, а также претенденты, чьи заявки не соответствуют требованиям технического задания, не допускаются к участию в открытом аукционе № 421/ОАЭ-ДВОСТ/14. В аукционе принимают участие: претендент №1 претендент №3 претендент №4. Подписи 2. Выписка из аукционной документации: 2.3. Претендент в составе аукционной заявки, в том числе в подтверждение соответствия обязательным требованиям представляет следующие документы: 7.протокол/решение или другой документ о назначении должностных лиц, имеющих право действовать от имени претендента, в том числе совершать в установленном порядке сделки от имени претендента, без доверенности