Законодательство РФ

В начале декабря покупателю был отгружен товар, с отгрузкой было передано упд, при приемке покупатель увидел что при заказе товара он совершил ошибку и заказ не тот товар. Сейчас покупатель хочет вернуть товар, и требует от нас УКД,ссылаясь на законодательство РФ, что мы обязаны предоставить им этот документ, при этом товар лежит у него на складе. Вопрос: до получения возвратного товара мы обязаны предоставить УКД покутелю?

В начале декабря покупателю был отгружен товар. При отгрузке нами было сделано УПД. При приемке продукции покупатель увидел, что заказал не тот товар. Сейчас покупатель хочет вернуть товар и требует от нас УКД, ссылаясь на законодательство РФ, что мы обязаны предоставить им этот документ, при этом товар лежит у него на складе. Вопрос: действительно ли мы обязаны предоставить им УКД, если товар они нам ещё не вернули?

12. Работники научно-исследовательского института – начальник лаборатории Вихрев С. П., лаборанты Шильников А.А. и Усольцев В. П. – создали способ, обладающий всеми признаками изобретения, относящегося к технике магнитного и электромагнитного экранирования при проведении биологических, биофизических и медико-биологических исследований в области изучения влияния магнитных полей на биологические и биофизические объекты. Поиском и анализом аналогов изобретения занимался начинающий патентовед института Костин В. С. Служебного задания на разработку способа работникам не выдавалось, над своим изобретением они работали в институте в свободное от работы время, однако использовали при этом материальные средства и оборудование института. В процессе оформления заявки на изобретение между авторами изобретения возникли разногласия. По мнению Вихрева С. П., право на получение патента принадлежит научно-исследовательскому институту, так изобретение создано в институте и с использованием материальных средств института, Костин В. С. заявил, что должен быть включен в число соавторов, так как проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, Шильников А. А. считал, что в заявке в качестве авторов и правообладателей необходимо указать всех, кто работал над созданием изобретения, а Усольцев В. В. настаивал на том, что в качестве авторов и правообладателей могут выступать только начальник лаборатории и лаборанты, которые принимали непосредственное участие в создании изобретения. В связи с тем, что самостоятельно работники института не смоги урегулировать свои разногласия, они обратились за консультацией к юристу. Кто прав в этом споре? Ответ обоснуйте со ссылкой на законодательство РФ.

Работники научно-исследовательского института – начальник лаборатории Вихрев С. П., лаборанты Шильников А.А. и Усольцев В. П. – создали способ, обладающий всеми признаками изобретения, относящегося к технике магнитного и электромагнитного экранирования при проведении биологических, биофизических и медико-биологических исследований в области изучения влияния магнитных полей на биологические и биофизические объекты. Поиском и анализом аналогов изобретения занимался начинающий патентовед института Костин В. С. Служебного задания на разработку способа работникам не выдавалось, над своим изобретением они работали в институте в свободное от работы время, однако использовали при этом материальные средства и оборудование института. В процессе оформления заявки на изобретение между авторами изобретения возникли разногласия. По мнению Вихрева С. П., право на получение патента принадлежит научно-исследовательскому институту, так изобретение создано в институте и с использованием материальных средств института, Костин В. С. заявил, что должен быть включен в число соавторов, так как проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, Шильников А. А. считал, что в заявке в качестве авторов и правообладателей необходимо указать всех, кто работал над созданием изобретения, а Усольцев В. В. настаивал на том, что в качестве авторов и правообладателей могут выступать только начальник лаборатории и лаборанты, которые принимали непосредственное участие в создании изобретения. В связи с тем, что самостоятельно работники института не смоги урегулировать свои разногласия, они обратились за консультацией к юристу. Кто прав в этом споре? Ответ обоснуйте со ссылкой на законодательство РФ.

1.02.2020 был уволен в связи с сокращением штата, встал на учет в центр занятости, в августе 2021 исполнилось 60 лет, до ноября 21 года получал пособие примерно 11500, в конце ноября с.г.при посещении ЦЗ мне сообщили что выплат больше не будет (вернее будут примерно 1500) а вчера получил на карту 700р.Спрашиваю как жить? на работу не берут - возраст (работал начальником цеха) предлагают охранником на 15т, пенсию не платят - до выхода на пенсию осталось 2 года 10 мес.трудовая выдана 07.1979 в ней первая запись 1976-1979 учеба в сгпту -говорят стажа не хватает.А что говорит законодательство РФ по этому вопросу?

После замужества, выезжала за границу по загранпаспорту по девичьей фамилии до 08.2017 года. Есть ли какие нибудь документы, на которые можно сослаться в том, что я не нарушала законодательство РФ? Спасибо

Руководство хочет повесить на меня (начальника котельной, ИТР) обязанности сантехника. Мотивация - все электрики и слесаря уволились и некому работать. Допускает ли законодательство РФ выполнение ИТР обязанностей сантехника? И какие имеются для такого "совмещения" основания?

Здравствуйте, почти два года назад рассталась с бывшим мужчиной (не мужем), жила с ним наездами, пока с мужем был перерыв в отношениях. Сейчас переехала в другую страну, с сохранением русского гражданства. После расставания начались угрозы о том, что если не будет общения и не будут выполнены его требования по возврату мной в тот же город, то он начнет тревожить родственников и друзей. Звонил по телефону и писал по мессенджеру, в котором можно удалять написанное сообщения у обоих сторон(что он сразу и сделал), поэтому у меня только один скриншот с угрозой, что он будет действовать, если я не соглашусь на его условия. Сейчас опять спустя почти два года он мне начал писать в социальной сети, что хочет примириться и пообщаться, узнать как у меня дела. написала, что общаться не хочу. Не думаю, что что-то изменилось, и это обычный "заход" очередного сталкерства. Вчера последовал ответ ВКонтакте, что, выбери час, чтобы я смог с тобой пообщаться, это жизненно необходимо для меня и от этого зависят жизни нескольких человек (звучит как угроза, что он будет писать и доставать моего мужа или родственников). Скажите, пожалуйста, что надо на такое отвечать, надо ли отвечать вообще (блокировать ВКонтакте боюсь,( просто удалила из друзей), потому что он может начать доставать моих друзей и родственников, чтобы я с ним связалась), на какую статью я могу сослаться, если дойдет до заявление в полицию? Могу ли я написать заявление, до того как он начнет тревожить моих родственников и друзей ? И будет ли действовать законодательство РФ, если он будет тревожить моих заграничных родственников по Фейсбуку/Инстаграмму? Есть ли юристы с Санкт-Петербурга готовые взяться составить заявление за меня, и если понадобится, присутствовать в суде без моего присутствия (если таковое возможно?) Спасибо большое.

Через 3 месяца после смерти отца гр. Иванова обратилась к нотариусу, чтобы подать заявление о принятии наследства. При этом она предъявила завещание отца, в котором, кроме нее, было еще 5 наследников. Нотариус заявил гр. Ивановой, что он не примет от нее заявление до тех пор, пока не будут собраны все документы на наследственное имущество. Нотариус также потребовал, чтобы все наследники, которые указаны в завещании, явились к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства одновременно. Несмотря на то, что Иванова сообщила нотариусу, что наследники живут в разных городах России, и им сложно явиться одновременно к нотариусу, нотариус был непреклонен. Через 2 месяца 6 наследников собрались вместе и подали заявление о принятии наследства. Правильны ли действия и разъяснения нотариуса? Ответ обоснуйте со ссылкой на законодательство РФ.

Гр. Луков после ссоры с женой пошел к нотариусу и составил завещание на все имущество в пользу сына от первого брака. Свой экземпляр завещания он передал сыну, которому завещал свое имущество. Через некоторое время гр. Луков помирился с женой и решил аннулировать завещание. Нотариус, у которого он удостоверял завещание, был болен, и Луков обратился к другому нотариусу. Однако нотариус отказал ему в этом, мотивируя свой отказ следующими доводами: 1) Луков должен возвратить нотариусу в обязательном порядке экземпляр завещания, который должен быть у него на руках; 2) Луков должен обратиться с заявлением об отмене завещания только к тому нотариусу, который его удостоверял. Оцените доводы нотариуса. Правильно ли отказал нотариус Лукову в отмене завещания? Ответ обоснуйте со ссылкой на законодательство РФ.

К частному нотариусу обратилась мать гражданина Свиридова с просьбой об обеспечении доказательств по делу ее сына о возмещении вреда, находящегося в производстве суда Будапешта, в форме допроса свидетеля Туманова, который был вместе с сыном в туристической поездке по Венгрии. Нотариус отказал в совершении нотариального действия, мотивируя свое решение тем, что дело уже находится в производстве венгерского суда. Прав ли нотариус? Ответ обоснуйте со ссылкой на законодательство РФ.

5 июня 2017 г. скончался Зиновьев. Все свое имущество по завещанию он оставил своей жене. Нетрудоспособная дочь умершего-инвалид Лосева умерла уже после смерти отца в октябре 2017 г. Супруг Лосевой в январе 2018 г. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, на обязательную долю в имуществе умершего Зиновьева, причитавшуюся его жене. Нотариус отказал в выдаче свидетельства, ссылаясь на то, что завещание может быть признано недействительным только в судебном порядке. Прав ли нотариус? Ответ обоснуйте со ссылкой на законодательство РФ. В каких случаях завещание может быть признано недействительным?

Серов и Кузнецов (стороны договора) обратились к нотариусу г. Москвы с просьбой удостоверить договор ипотеки квартиры, находящейся в г. Москве, и представили правоустанавливающие документы на квартиру, документы, удостоверяющие личность, и справку БТИ об оценке квартиры. Нотариус отказался удостоверить договор, поскольку, по его сведениям, для последующей государственной регистрации договора Главное управление ФРС по Москве требует также экспликацию квартиры, а данный документ у сторон договора отсутствует. Прав ли нотариус? Какие документы необходимы для государственной регистрации договора ипотеки (залога недвижимости)? Ответ обоснуйте со ссылкой на законодательство РФ.