Исковое заявление

Добрый день! Прошу совета. 05.03 на маркетплейсе (ОЗОН) приобрел телескоп за 6 рублей + доставка 290 рублей, которая была назначена на следующей (чек имеется). Но буквально через 30 минут после совершения покупки приходит оповещение об отмене заказа (якобы товар нет в наличии) хотя на момент совершения покупки он был в наличии. Я понимаю, что это могла быть ошибка на стороне, либо продавец случайно выставил такую цену. Но факт остается фактом. Ведь насколько я понимаю они не имеет отменять заказ в одностороннем порядке Как быть в данной ситуации ? Есть ли смысл подать исковое заявление в суд?

Бывшая супруга подала в суд исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и просит, чтобы меня сняли с регистрационного учета. Дом был приобретен в совместном браке, но собственником является жена. В 2018 году мы развелись, но прописан я остался в доме. Недвижимое имущество не делили, другой собственности у меня нет. Сейчас проживаю в другом городе, снимаю квартиру. У меня вопрос сможет ли жена через суд признать утратившим за мной право пользования жилым помещением и выписать меня через суд?

Здравствуйте! Исковое заявление в АС оставили без движения с нарушением ч. 1 ст. 125 и п.5 ч.1 ст. 126 АПК РФ. К исковому заявлению была приложена доверенность представителя истца, копия диплома о юр. образовании. В дипломе девичья фамилия. Получается, что необходимо приложить свидетельство о заключении брака (причина смены фамилии). Вопрос такой. Нужно ли копию ходатайства и свидетельства о браке направлять ответчику? И достаточно ли будет копии свидетельства или желательно приложить копию страницы в паспорте с информацией о ранее выданном паспорте?

Здравствуйте!Заказала мультиварку и оплатила онлайн .Дома при включении в розетку,выбивает пробки в квартире.Замечу,что розетки рабочие.Обратились в магазин.Магазин отдал товар в СЦ на проверку.Ждали 21 день.По истечении срока,приехали в магазин,нам вручили акт,что мультиварка рабочая.В акте много неточностей и СЦ принадлежит одному и тому же лицу,который продает свои товары через магазин.Я СЦ не верю.Директор магазина деньги не хочет возвращать.Написали претензию ,ждём ответ магазина.Предполагаю,что придется писать исковое заявление в суд.Очень хочу прочитать мнение юриста по сложившейся ситуации.Спасибо!

Здравствуйте!Заказала мультиварку и оплатила онлайн .Дома при включении в розетку,выбивает пробки в квартире.Замечу,что розетки рабочие.Обратились в магазин.Магазин отдал товар в СЦ на проверку.Ждали 21 день.По истечении срока,приехали в магазин,нам вручили акт,что мультиварка рабочая.В акте много неточностей и СЦ принадлежит одному и тому же лицу,который продает свои товары через магазин.Я СЦ не верю.Директор магазина деньги не хочет возвращать.Написали претензию ,ждём ответ магазина.Предполагаю,что придется писать исковое заявление в суд.Очень хочу прочитать мнение юриста по сложившейся ситуации.Спасибо!

Добрый день. Было вынесено решение суда без моего присутствия и сроки на обжалование упущены. Какие документы я должна подать и куда? (По делу о возмещении убытков, связанные с аварией). 1ый Документ Исковое заявление от страховой компании от 26.10.23г. 2ой документ это два протокола суд заседания, где откладывают рассмотрение из-за неявки ответчика. 3ий документ это Решение от 21.05.2024г, в котором удовлетворены требования истца по уплате (на основании ст. 167, 165.1, 965, ГПК РФ, а также п.1ст.15 ГК РФ и ст. 56, 88, 98 ГПК, и 194-199 ГПК РФ.). Ответчика на данном суд процессе не было. След.докумени Исполнительный лист от 21.05.24. Вступило в законную силу 30.08.24г. Исп.лист выдан 30.01.2025г. В связи с жтим заблокировали счета - и только так ответчик узнал, что было дело судебное. Не получал повестки в суд ни почтой, ни на сайте гос услуг. Вопрос в том, какие документы подать и куда, чтобы восстановить срок рассмотрения или новое дело начать, т.к. сроки сильно упущены? Какие статьи могут защитить? Подавать ходатайство или новое исковое заявление? Ответчик не согласен с размером выплаты. Благодарю.

добрый день! есть вариант отбиться? Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2020 год, исходя из 5 месяцев владения, в размере 7 250 рублей, и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление No 82879699 от 01.09.2021 года с расчетом налога за 2020 год. В связи с отсутствием оплаты налогов, налоговым органом было сформировано и направлено требование No 66563 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года. 11.03.2024 года налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, с целью принудительного взыскания с Гараниной М.Н. имеющейся задолженности. Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка No 135 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гараниной М.Н. 28.05.2024 года мировым судьей судебного участка No 135 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ No 2а-491/2022-135, однако, на основании определения об отмене судебного приказа от 17.06.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей. В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит 2 соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском. Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 17.06.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 27.11.2024 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Одновременно, судебный приказ был вынесен 28.05.2024 года, в связи с чем, срок на обращение к мировому судье налоговым органом был соблюден. Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом соблюден. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт- Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге". В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Принадлежность административному ответчику в спорный налоговый период указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами. Административный ответчик не представила в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленного транспортного налога за 2020 год, при этом, расчет налога произведен налоговым органом в строгом соответствии с действующим законодательством. В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленные требования о взыскании с Гараниной М.Н. задолженности по транспортному налогу за 2020 год подлежит удовлетворению в заявленном размере. Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями. В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. 3 В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П). Налоговым органом заявлено о взыскании с Гараниной М.Н. начисленных пени в размере 4 810,53 рублей, из которых: - по задолженности по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 13.11.2020 года в размере 859,85 рублей; - по задолженности по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по31.12.2022 года в размере 1 990,93 рублей; - по задолженности по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 499,40 рублей; - по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 13.03.2024 года в размере 1 460,35 рублей. В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа No 2а- 879/2020-135 от 11.06.2020 года было постановлено взыскать с Гараниной М.Н. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 17 400 рублей и пени в размере 201,26 рублей. Также на основании судебного приказа No 2а-182/2021-135 от 30.04.2021 года с Гараниной М.Н. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 17 400 рублей и пени в размере 17,26 рублей. Поскольку ранее налоговым органом были приняты меры к взысканию задолженности по налогам, то суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени на имевшуюся ранее задолженность. Кроме того, в рассматриваемом случае, принимая во внимание наличие сведений об отрицательном сальдо по ЕНС, в которое по состоянию на 01.01.2023 года вошли задолженности по транспортному налогу, учитывая, что расчет пени произведен налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика пени в заявленном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 4 РЕШИЛ: Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить. Взыскать с Гараниной Марины Николаевны, 09.02.1981 года рождения, уроженки п.г.т. Первомайский Харьковской обл., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 2, корп. 2, кв. 170, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 24 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 7 250 рублей, пени по состоянию на 13.03.2024 года в размере 4 810,53 рублей, а всего 12 060 (двенадцать тысяч шестьдесят) рублей 53 копейки. Взыскать с Гараниной Марины Николаевны, 09.02.1981 года рождения, уроженки п.г.т. Первомайский Харьковской обл., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 2, корп. 2, кв. 170, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Добрый день. Подскажите пожалуйста я выплачиваю алименты в размере 1/4 всех доходов на одного ребёнка.В данный момент скоро родится ребёнок от второго брака, могу ли я подать в суд исковое заявление на снижение алиментов на первого ребёнка, и увеличится ли шанс их снизить если вторая супруга так же подаст на алименты

Здравствуйте. Заключили договор займа между физ. и юр. лицом в обеспечение этого займа, оформили договор залога недвижимого имущества (зарегистрировали в Россреестр). Заемщик просрочил выплаты по договору, займодавец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество. На данный момент между сторонами достигнут компромисс и поступило предложение заключить мировое соглашение по которому Заемщик обязуется выплатить сумму займа и неустойку до 01.09.2025 г. Вопрос следующий, возможно ли заключить такое мировое соглашение, не нарушит это чьи либо права, в случае если заемщик не выплатит в оговоренные сроки, возможно будет опять подать исковое заявление в суд о взыскании суммы займа и неустойки?