Кассационная инстанция

Прошу подсказать алгоритм дальнейших действий исходя из следующей ситуации. В сентябре 2022 года в городском суде состояла судебное заседание и судьей вынесено решение о взыскании с меня 50.000 руб. в счёт погашения расходов на представительские услуги адвоката. Однако данное судебное заседание состоялось без моего участия, т.к. я надлежащим образом не был уведомлен о его начале. Данное обстоятельство послужило поводом для обжалования указанного решения в апелляционном суде. Апеллционный суд посчитал необходимым рассмотреть мою жалобу в судебном заседании по первой инстанции в связи с грубыми процессуальными нарушениями. В итоге судом установлено, что в этой части решения городского суда состоявшегося в сентябре 2002 года подлежит отмене в связи с тем что я надлежащим образом не был уведомлён о вызове суд и вынес своё апелляционное определение, которым мои требования оставил без удовлетворения, а также взыскал с меня 50.000 руб. Так как в апелляционном заседании участвовал со стороны аппонента тот же представитель, то после апелляционного суда мне было предъявлено новое требование уже в городском суде о взыскании с меня 25.000 руб представительских расходов в связи с участием представителя уже в суде апелляционной инстанции и решением городского суда указанная сумма была взыскана, что в принципе со стороны защиты как бы логично. Однако обстоятельства послужившии основанием для моего обращения в апелляционный суд были ведь вызваны ошибкой судьи городского суда рещение которого и было отменено В ином случак мне бы не пришлось обращаться к апелляционный суд по тем основаниям, что судебное заседание было проведено без моего участия, что подтверждено и апелляционным судом, который по этим основаниям и отменил решение городского суда. С тем что апелляционный суд обязал взыскать с меня 50.000 руб., то я как бы вынужден согласиться и принять как должное, но взыскивать представительские расходы в сумме 25 тыс.руб. в связи с участием в апелляционной инстанции вызванного ошибкой судьи как бы не совсем правильно. С одной стороны труд адвоката не должен зависеть от неправомерных действий судьи, но почему его благосостояние должно улучшаться за мой счет. По всей видимости, надеется на то, что кассационная инстанция примет мою сторону не стоит. В связи с этим вопрос: на каком этапе можно ли будет предьявить требования к государству из за судебной ошибки и кто в этом случае должен быть ответчиком (минфин?) или имеется какой другой алгоритм действий. Спасибо.

2018г. Кассационная инстанция, судя по документам, истребовала дело в суде первой инстанции. А дальше в деле - пустота. Никаих документов. Вообще ни-че-го. Так может быть, что не видно движения дела по кассации? (На сайте суда про обжалование в кассации тоже нет никакой информации, только апелляция). В пояснение: это по несчастному случаю по производству. В связи с новым иском затребованы документы по старому делу. А там такие непонятки... Какие-либо действия я могу (и стоит ли) предпринять?

Здравствуйте Подскажите пожалуйста, такая ситуация. Юрист при обсуждении условий оказания услуг сказал, что энная сумма за подготовку документов для суда и энная сумма за защиту наших интересов в суде. Мы выбрали оба варианта. В итоге в назначенный день, мы пришли с юристом в суд, но суд отставил нашу жалобу без рассмотрения так как по мнению суда, мы не имели право подавать жалобу. Заседание продлилось от силы 2 минуты и нас выпроводили. Вопрос: должен ли юрист вернуть деньги хотя бы за то что на заседании он просто молча выслушал что сказали судьи и мы ушли. Была кассационная инстанция.

В прокуратуру обратилась Войцеховская с заявлением о совершении шестнадцатилетним Пековым развратных действий в отношении ее пятилетнего сына. По поручению прокурора следователь провел проверку данного заявления: - получил объяснения у Пекова и очевидцев его действий, которые подтвердили факт совершения преступления (ст. 135 УК); - истребовал в поликлинике справку о состоянии здоровья Пекова, в которой указывалось, что он страдает слабоумием в форме имбецильности и с детского возраста состоит на учете в психоневрологическом кабинете; - назначил психиатрическую экспертизу Пекова, из заключения которой следовало, что вследствие значительной умственной отсталости он не способен был сознавать значение своих действий в момент совершения преступления и по психическому состоянию и характеру совершенного деяния не представляет опасности для общества. По результатам проверки следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, копию которого направил для сведения местным органам здравоохранения. Правильно ли поступил следователь? 2. В дачном поселке неизвестными подожжен ряд садовых домиков. По подозрению в поджогах задержан Портнов, который признался в совершении преступлений. Ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Следователь, заметив в поведении обвиняемого некоторые странности, назначил судебно-психиатрическую амбулаторную экспертизу, которая признала Портнова больным шизофренией и невменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о прекращении дела за недоказанностью, поскольку, кроме признания обвиняемою, какиелибо другие доказательства его виновности в деле отсутствовали, а само признание сделано душевнобольным и не может рассматриваться в качестве доказательства. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что эксперты в своем заключении не выразили сомнений в способности Портнова правильно рассказывать о своих поступках. Его показания вполне логичны, проверены при выходе на места происшествий и содержат сведения, которые могли быть известны только исполнителю поджогов. Кроме этого, Портнов так или иначе будет освобожден от наказания, а лечение ему в любом случае необходимо. Ознакомив защитника с материалами дела, следователь направил дело в суд для применения к Портнову принудительных мер медицинского характера. Рассматривая дело в судебном заседании, судья назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Оцените действия следователя и судьи. Применяются ли принудительные меры медицинского характера к лицам, нуждающимся в лечении психиатрических расстройств, не исключающих вменяемости? 3.Суд рассмотрел уголовное дело в отношении Короткова, который в состоянии невменяемости причинил тяжкий вред здоровью Абдрахманова. Вина Короткова материалами дела была полностью доказана. Суд, не вызывая в судебное заседание свидетелей и потерпевшего, освободил Короткова от уголовной ответственности и направил его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Разбирательство дела произошло без эксперта-психиатра, отсутствовавшего по уважительной причине. Потерпевший обжаловал постановление суда в судебную коллегию по уголовным делам областного суда. Какое решение должна принять кассационная инстанция и почему? 4. Мирзоев ударил Алиева камнем по голове, причинив тяжкий вред здоровью. В ходе расследования выяснилось, что Мирзоев является инвалидом второй группы, а по заключению судебно-психиатрической экспертизы он страдает шизофренией и в момент причинения телесных повреждений не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Пребывание его в обществе опасно для окружающих, в связи, с чем он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Какое решение должен принять следователь и его процессуальные особенности? 5. Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что обвиняемый в совершении ряда квартирных краж Соломакин страдает временным расстройством психической деятельности, в результате чего он подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрической больнице общего типа. На основании данного экспертного заключения следователь в соответствии со ст. 439 УПК закончил предварительное следствие и вынес постановление о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Судья рассмотрел поступившее дело, назначил предварительное слушание, на котором в соответствии со с п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для составления по нему обвинительного заключения, так как психическое расстройство Соломакина является временным и он подлежит лечению в общем порядке, а после выздоровления дело может быть направлено в суд. Оцените решения следователя и судьи.

Суд рассмотрел уголовное дело в отношении Короткова, который в состоянии невменяемости причинил тяжкий вред здоровью Абдрахманова. Вина Короткова материалами дела была полностью доказана. Суд, не вызывая в судебное заседание свидетелей и потерпевшего, освободил Короткова от уголовной ответственности и направил его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Разбирательство дела произошло без эксперта-психиатра, отсутствовавшего по уважительной причине. Потерпевший обжаловал постановление суда в судебную коллегию по уголовным делам областного суда. Какое решение должна принять кассационная инстанция и почему?

В прокуратуру обратилась Войцеховская с заявлением о совершении шестнадцатилетним Пековым развратных действий в отношении ее пятилетнего сына. По поручению прокурора следователь провел проверку данного заявления: - получил объяснения у Пекова и очевидцев его действий, которые под твердили факт совершения преступления (ст. 135 УК); - истребовал в поликлинике справку о состоянии здоровья Пекова, в которой указывалось, что он страдает слабоумием в форме имбецильности и с детского возраста состоит на учете в психоневрологическом кабинете; - назначил психиатрическую экспертизу Пекова, из заключения которой следовало, что вследствие значительной умственной отсталости он не способен был сознавать значение своих действий в момент совершения преступления и по психическому состоянию и характеру совершенного деяния не представляет опасности для общества. По результатам проверки следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, копию которого направил для сведения местным органам здравоохранения. Правильно ли поступил следователь?

25 декабря 19 года работника уволили ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Работник подает в суд о незаконном увольнении . позже работник подает в суд о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Позже работника восстанавливают в должности . на основании этого суд отказывает в удовлетворении о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Позже кассационная инстанция отменяет решение первой и апелляционной инстанции ,работника увольняют(работнику снова не выплатили компенсацию за отпуск за спорный период до 19 года). Кассация направляет дело на новое рассмотрение, при новом рассмотрении суд признает правильным решением работодателя уволить работника 25 декабря 19года. Вопрос работнику подавать новое исковое заявление о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск или подавать заявление в соответствии с 392 ст гпк РФ.

Мужу кассационная инстанция отменили приговор и направили на новое судебное разбирательство ( в 1 инстанцию). Скажите пожалуйста, его сейчас направят из колонии строгого режима в СИЗО с условиями строгого содержания( то же количество передач и свиданий) или же будет сидеть как подозреваемый на условиях СИЗО???

В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренного сторонами в договоре штрафа за неподачу тепловой энергии. Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что причиной неподачи тепловой энергии явилось уклонение акционерного общества при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии. Арбитражный суд исковые требования удовлетворил. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, в иске акционерному обществу отказала по следующим основаниям. Оцените решение кассационной инстанции с позиции п. 1 ст. 432, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 и п ГК РФ.

При рассмотрении кассационного представления прокурора на оправдательный приговор Ерохину суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что судья, рассматривавший дело по существу, неправильно истолковал уголовный закон, что и привело к оправданию подсудимого. Суд кассационной инстанции отменил приговор и дал указание нижестоящему суду правильно истолковать закон и осудить Ерохина. После оглашения кассационного определения Ерохин заявил, что кассационная инстанция не исправила нарушение закона, а, напротив, усугубила это нарушение. Прав ли Ерохин?

кассационная инстанция не рассматривала дело по существу,по причине пропуска процессуального срока,не согласившись я подал частную жалобу,которую кассационная коллегия судей не удовлетворила.Тоже не правильно, что дальше,куда обращаться?

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, если кассационная инстанция после одного года с момента вступления приговора в законную силу, отменяет приговор и отправляет на новое рассмотрение в первую инстанцию, может ли первая инстанция вынести решение которое ухудшит положение осуждённого, которое было до обжалования в кассационном суде? Спасибо. Александр

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, если кассационная инстанция после одного года с момента вступления приговора в законную силу, отменяет приговор и отправляет на новое рассмотрение в первую инстанцию, может ли первая инстанция вынести решение которое ухудшит положение осуждённого, которое было до обжалования в кассационном суде? Спасибо. Александр

Решение суда решения суда первой инстации обжалуется в кассационной инстанции без пропуска установленных сроков. Кассационная инстанция 17.12.2020 вынесла определение о приостановлении исполнения решения суда. Согласно картотеке 23.12.2020 выдает истцу исполнительный лист. Нарушены ли фактом выдачи исполнительного листа нормы права, если да, то какие?