КоАП РФ

18 сентября 2013 г. Иванов представил в налоговый орган заявление (им подписанное) о государственной регистрации ООО «Салют», где содержались сведения об учредителях юридического лица – физических лицах, в качестве которых он указал себя и Ревина. В заявлении Иванов указал паспортные данные Ревина. 24 сентября 2013 г. было принято решение внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о создании юридического лица ООО «Салют». 2 октября 2013 г. от Иванова поступило заявление, в котором он сообщил, что в заявлении о государственной регистрации была допущена техническая ошибка в паспортных данных учредителя Ревина, и просил устранить эту ошибку, представив новые сведения. 16 октября 2013 г. в отношении руководителя ООО «Салют» Иванова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за представление недостоверных сведений в регистрирующий орган. Постановлением инспектора межрайонной Федеральной налоговой службы России от 16 октября 2013 г. на него был наложен штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. 2.Иванов обратился в суд с просьбой об отмене данного постановления, указав на то, что у него отсутствовал умысел на совершение противоправных действий. Дайте юридический анализ дела, опишите признаки и элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Какое решение примет суд? 3.В отношении гр. Петренко А.В. 26 апреля 2013 г. было начато производство по делу об уклонении от исполнения административного наказания. Оказалось, что Петренко не оплатил назначенный административный штраф в срок до 20 апреля. Позже Петренко узнал, что с 5 мая 2013 г. вступил в силу новый порядок платы штрафов. Петренко обратился с ходатайством о прекращении в отношении его дела на основании ст.1.7 и 24.5 КоАП РФ, полагая, что данный порядок отменил ответственность за совершенное им правонарушение. Как следует разрешить данное дело? 4. Петров В.А. обратился в областной суд субъекта РФ с заявлением об оспаривании отдельных положений областного закона об административной ответственности, устанавливающих, что дела об оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, рассматриваются органами внутренних дел, в то время как Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) относит эти дела к подведомственности районных судов (ст. 12.27, 23.1 КоАП РФ). Представитель областной Думы в суде пояснил, что, поскольку административно-процессуальное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, областная Дума не превысила свои полномочия. Разрешите дело по существу. 5. Государственным инспектором Федеральной налоговой службы в ходе проверки ЗАО «Фокус» 15 июня 2013 г. были выявлены неоднократные нарушения порядка ведения кассовых операций и нарушение сроков представления налоговой декларации по единому социальному налогу в налоговый орган, которая подается до 30 марта года, следующего за отчетным периодом. По данному факту в отношении главного бухгалтера были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1 и 15.05 КоАП РФ. 30 июня 2013 г. были рассмотрены материалы об административных правонарушениях и назначено административное наказание. Главный бухгалтер обжаловала постановление о назначении административного наказания, мотивируя это тем, что прошли сроки давности привлечения к административной ответственности. Дайте юридический анализ дела.

Добрый день, уважаемые юристы. Родственник помещен в психиатрическую клинику на недобровольной основе. Лежит третий месяц. Первый раз был осужден в 2018 году по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с обязательством принудительного посещения ПНД. Он посещал ПНД 1,5 года, но прекратил это делать. По словам лечащего врача, психо-неврологический диспансер подал ходатайство в суд, чтобы заменить недобровольное амбулаторное наблюдение на недобровольное стационарное. Подала в психиатрическую клинику, где он лежит заявление на выдачу нотариальной доверенности на представление интересов в суде - мне устно отказали с формулировкой - не можем, он лечится принудительно. По общению - он вменяемый, симптомы обострения ушли, угрозы никому не представляет. Как быть в этой ситуации. Врачебные комиссии проводят, что на них выносят - не известно. Подскажите, как его вытащить оттуда.

Добрый день! Проживаю на данный момент за границей (в органы в России об этом ещё не успел отчитаться). По месту жительства в России приходил участковый и пришла заказным письмом повестка в суд (Московская область по месту прописки), посмотрел на сайте суда: в июле возбуждено дело по ст.6.3 ч.2 КоАП РФ. При этом в прошлый раз в России был в январе. Трижды заседание переносилось из-за моей неявки (повестки до этой недели не получал, об открытии дела не знал). Подозреваю что возможно в связи с невовремя загруженным ковид-тестом на госуслуги в один из приездов год назад (приезжал на похороны дедушки, тест сделал, но загрузил сильно позже чем надо), но не уверен. В связи с этим вопрос: 1) Как оптимально поступить? Стоит ли звонить/писать в суд узнавать в связи с чем конкретно открыто дело? 2) Что будет если никак не откликнуться и не выходить на связь с судом? Какие риски? 3) Есть ли риски связавшись получить ещё дело за то что пока не отчитался об отъезде за рубеж? С уважением, Степан

Недавно было ДТП, мною были нарушены правила соблюдения дистанции со автомобилем попутного движения на съезде. Был совершен толчок автомобиля стоящего спереди. Из повреждений у меня ничего нет. У него бампер, багажник. Машина у пострадавшего старая и гнилая, поэтому довольно сильно выгнуло вперед заднюю часть. В машине пострадавшего сидел пассажир, который изначально не жаловался на свое состояния здоровья и вел себя предельно здорово. Но в какой-то момент после сотни звонков девушка-пассажир вызвала себе скорую на место ДТП. Приехала скорая, затем сотрудники ГИБДД, девушка зашла в скорую помощь, где её осматривали. После осмотра, девушка легкой походкой дошла до автомобиля пострадавшего. Скорая уехала, а сотрудники ГИБДД, сказали ждать другой наряд, в связи с тем, что дтп не по их части, мелкие дтп не оформляют. Дождались другой наряд, который оформил постановления и выписал штраф по положению части 12.15 КОАП РФ, назначали сумму штрафа 1500 рублей. Признал вину, затем оплатил через пару дней штраф. Через 20 дней после ДТП позвонил следователь ГИБДД, и проинформировал, что на меня написали заявления по причиняю вреда здоровья. Сразу оговорюсь, действующая страховка есть и у меня, и у второго участника ДТП. Также уточню, что дтп оформлено как мелкое, без вреда здоровью. (Да и по состоянию пассажира на мой взгляд был "спектакль".) Заявление пока не смотрел, к следователю не ходил. Вопрос заключается в правомерности действий пассажира пострадавшего автомобиля в ДТП. Ведь именно он и написал заявление на меня. А также возможно ВЫ знаете что меня может ждать, если такая практика у вас была, к чему готовиться.

был штраф за маску в Москве. по 3.18.1 КоАП Москвы. его своевременно не оплатили. за это пришёл штраф по 20.25 КоАП рф. потом правительство Москвы признало эти штрафы подлежащими отмене. можно ли на основании этого подать заявление об отмене постановления по 20.25?

Здравствуйте! Статья 21.5 КОАП РФ и УК РФ Статья 328 в чём разница? Какая из них (или обе?) будет применяться к гражданину, который имеет на руках повестку на прохождение мед. осмотра, но в указанную дату не явится?

С 1 сентября 2022 года начинают действовать новые положения об обязательной маркировке и учете интернет-рекламы. (1) Интернет-рекламу нужно маркировать (ч. 16 ст. 18.1 Закона о рекламе). Ставить отметку «реклама» и указать, кто рекламодатель, или дать ссылку на сайт, где есть о нем информация (ссылка – без http.). За отсутствие такого идентификатора установлена общая административная ответственность (ч. 1 ст. 14.3. КоАП РФ). (2) Получить токен и добавить в ссылку рекламы Выдают токены ОРД — операторы рекламных данных. До сих пор Роскомнадзор их не отобрал: комиссию, которая должна этим заняться, еще не создали. Нет и реестра ОРД. Он появится не ранее 31 октября (3) Разместить рекламу в интернете и отчитаться о рекламе Вопросы: А) на какую рекламу новые поправки распространяются? Крупный посредник между рекламодателями и ОРД сообщил о том, что изменения касаются только digital рекламы (контекстная, таргет). Сказали, что все посты в социальных сетях – это нативная реклама и на эти посты поправки не распространяются. Но я не увидела исключений в законе. Действительно ли это так? На собственные посты в социальных сетях и сайте распространяется? Б) описание о прошедших мероприятиях на сайте продавца и в социальных сетях: - об отчете (экспертизе) по свойствам товара Продавца с характеристиками - видеоролик с демонстрацией товара с комментариями «о возможностях товара» - пост о характеристиках товара, каких результатов можно добиться с помощью этого товара Является ли рекламой? Как отличить рекламу от не рекламы с учетом того, что мы выкладываем? Нужно маркировать (ставить слово «реклама «ссылку на сайт продавца/наименование продавца)? И когда функционал с ОРД заработает нужно ли получать токен и отчитываться как о рекламе? Если ставить слово «реклама «ссылку на сайт продавца/наименование продавца с 01.09.2022 обязательно, будут ли штрафовать за это в переходный период до 31.10.2022? В) Если то же самое блогер в своих социальных сетях выкладывает: -если получает за это деньги -если не получает за это деньги (бартер или просто делиться информацией/отзыв) Нужно отчитываться?

В 2021 году подан иск по стю 304 ГК о нечинении препятствий в пользовании жилым домом к ответчику ИП собственника коммерческой сауны по оказанию банных услуг зарегистрированной как физкультурно-оздоровительный центр в котором указано о нарушении правил пожарной безопасности при работе сауны заключающейся в нарушении требований пожарной безопасности при расположении сауны к ближайшему жилому дому расположенному в жилом секторе. Сауна коммерческая. Суд 1 инстанции отказал так как не проведена пожарная экспертиза и не доказано нарушение правил расположения сауны по отношению к ближайшему жилому дому. Так как согласно расположения сауны расстояние от жилого дома до сауны - 6 м. 30 см. Сауна 2-этажная. Согласно проведенной проверки МЧС, в 2022 году, во время рассмотрения дела в суде 1-й инстанции, на основании заявления истца о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и указанием прокуратуры выявлено нарушение требований пожарной безопасности в связи с нарушением требований о расположении сауны к жилому дому- не менее 10 метров (по факту 6 м. 30 см.) вынесено Предписание об устранении данных нарушений. Через 10 дней после вынесения предписания МЧС была проведена внеплановая проверка и ИП был привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ ИП - постановление не опротестовано. После чего ответчик ИП направил апелляцию в Арбитражный суд о признании Предписания незаконным. Согласно предписания- ответчик ИП должен был устранить нарушение о нарушении требований к расположению сауны к ближнему жилому дому до 19.09.2022 г. Вопрос: Является ли привлечение к административной ответственности ИП по ст. 20.4 КоАП законным в данном случае если оно не опротестовано и вступило в законную силу или Предписание может быть опротестовано и админка снята?

Мой супруг не служил в армии, не учился на военной кафедре в ВУЗе, имеет категорию В. Возраст супруга 33 года. Как кандидат наук получил военный билет в Москве в 2016 г. В военный билет сразу же было вклеено мобилизационное предписание (на бумаге белого цвета) с указанием: в случае объявления мобилизации в течение 17 часов явиться в военкомат. Затем сменил место жительства, переехал в другой город и встал на военный учёт в городе пребывания в 2019 г. Нового предписания в военкомате по месту пребывания ему не выдали. В сентябре 2022 г., при объявлении частичной мобилизации, повестка ему не приходила. Новость о мобилизации застала нас в отпуске за границей, т.е. явка уже просрочена. Вопросы: 1. Имеет ли силу мобпредписание, полученное в Москве, в другом городе в условиях объявления __частичной__ мобилизации? Т.е. обязан ли супруг явиться в военкомат в городе проживания? Или пока не вызвали повесткой, продолжать спокойно работать? 2. Отличается ли значимость мобпредписания на белой и розовой бумаге? Слышала, что "нормальное" мобпредписание должно быть на красной бумаге, а если на белой - это так называемый "белый билет" и с ним на службу не призывают. 3. Если в военкомат в описанном выше случае не идти - верно ли, что максимальное наказание, согласно ст. 21.5 КоАП РФ - штраф до 3000₽ и иных преследований не будет? Если иное, прошу уточнить, к чему готовиться. 4. Супруг работает в IT департаменте завода пищевой промышленности. Брони, согласно заявлению главы Минцифры, ему не полагается. Может ли работодатель забронировать сотрудника от службы в армии, если сотрудник физически находится в другой стране? Прошу простить некоторую сбивчивость мысли. Благодарю за ответ.

В 2021 году подан иск по стю 304 ГК о нечинении препятствий в пользовании жилым домом к ответчику ИП собственника коммерческой сауны по оказанию банных услуг зарегистрированной как физкультурно-оздоровительный центр в котором указано о нарушении правил пожарной безопасности при работе сауны заключающейся в нарушении требований пожарной безопасности при расположении сауны к ближайшему жилому дому расположенному в жилом секторе. Сауна коммерческая. Суд 1 инстанции отказал так как не проведена пожарная экспертиза и не доказано нарушение правил расположения сауны по отношению к ближайшему жилому дому. Так как согласно расположения сауны расстояние от жилого дома до сауны - 6 м. 30 см. Сауна 2-этажная. Согласно проведенной проверки МЧС, в 2022 году, во время рассмотрения дела в суде 1-й инстанции, на основании заявления истца о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и указанием прокуратуры выявлено нарушение требований пожарной безопасности в связи с нарушением требований о расположении сауны к жилому дому- не менее 10 метров (по факту 6 м. 30 см.) вынесено Предписание об устранении данных нарушений. Через 10 дней после вынесения предписания МЧС была проведена внеплановая проверка и ИП был привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ ИП - постановление не опротестовано. После чего ответчик ИП направил апелляцию в Арбитражный суд о признании Предписания незаконным. Согласно предписания- ответчик ИП должен был устранить нарушение о нарушении требований к расположению сауны к ближнему жилому дому до 19.09.2022 г. Вопрос: Является ли привлечение к административной ответственности ИП по ст. 20.4 КоАП законным в данном случае если оно не опротестовано и вступило в законную силу или Предписание может быть опротестовано и админка снята?

Здравствуйте. Тоже на руках имею мобилизационное предписание . Мне не ясно одно, по вопросу наказания за неявку . Очень много таких ответов , а именно: «При объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас. С учетом данного обстоятельства и наличия у Вас мобилизационного предписания нет оснований дожидаться получения Вами повестки. А соответственно Вы должны явиться в указанное место согласно требованию предписания. В случае неявки Вам пока лишь грозит административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ Неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата в установленные время и место без уважительной причины влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей. Однако уже бытует устойчивое мнение, в том числе и среди правоохранительных органов, о том, что возможна ответственность за уклонение от призыва по ст. 328 УК РФ. Согласно ст. 328 УК РФ ответственность предполагается за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Вместе с тем, на сегодняшний день существует следующее разъяснение, приведенное в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» согласно которому 2. Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (далее — призывники). И таким образом, лица, пребывающие в запасе не могут являться субъектом уголовной ответственности. Однако есть мнение, основанное на то, что понятие призыв стоит трактовать шире и рассматривать не только как призыв на военную службу на общих основаниях, но и призыв по мобилизации. Ввиду того. что разъяснение ВС РФ давал без учета перспективы мобилизации — то возможно применение последствий данной нормы и к случаям призыва по мобилизации. Пока это только мнения — говорить более детально можно будет тогда. когда будут реально возбуждаться уголовные дела и им даваться судебная оценка." А вот теперь вопрос ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТО - "понятие призыв стоит трактовать шире и рассматривать не только как призыв на военную службу на общих основаниях, но и призыв по мобилизации" - применить к этому закону, ТО , каким образом это наказание может примениться ? ЕСЛИ: "Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (далее — призывники)" Если в законе идет речь конкретно призывниках. Запасники - это как минимум люди с военным билетом , которые уже не призывники . Если я правильно понимаю , в данном случае , даже с "расширенным" понятием призыва , нельзя применить наказание в отношении запасников.

Был остановлен сотрудниками ГИБДД и по моему настоянию был направлен на мед.освидетельствование по алкоголю в больницу. Пройдя все проверки врачом, в т.ч.алкотестер, который показал признаки алкогольного опьянения, мне было предложено помочиться в баночку при сотруднике ГИБДД, что я сделать не смог ввиду того, что не было мочи и как-то при сотруднике мочиться было не комфортно. На что я попросил взять у меня кровь на эти исследования вместо мочи. Мое требование было проигнорировано и на меня был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ. Законно ли это и есть ли возможность остаться с правами?

Действия военнообязанного на время мобилизации. Я являюсь военнообязанным, срочную службу не проходили, уволен в запас по состоянию здоровья с категорией В. На текущий момент нахожусь на учете в районном военкомате своего родного города, но работаю и проживаю в Москве, регистрации в Москве временной или постоянной не имею, зарегистрирован так же в городе откуда я родом. При этом, менял адрес регистрации недавно и еще не уведомил военкомат. Какие риски я несу в случае, если не встану на учет в военкомате по месту фактического проживания и работы? Правильно ли я понимаю, что без объявления военного положения в стране - это только КОАП РФ и штраф (статья 21.5. КоАП РФ), предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей?