Определение конституционного суда

Задача 1 Государственная Дума Российской Федерации 24 февраля 1995 г. направила в Конституционный Суд РФ Запрос о конституционности Указа Президента РФ «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края» от 25 января 1995 г. Nº 72 (далее - Запрос). В Запросе указывалось, что: предусмотренные п. 1 и 3 названного Указа продолжение промышленного строительства завода РТ-2 для регенерации отработанного ядерного топлива атомных электростанций и его финансирование до проведения государственной экологической экспертизы предпроектных и проектных материалов и при отсутствии ее положительного заключения являются нарушением норм ст. 36, 37 и 43 Закона РСФСР «Об охране ок-ружающей природной среды» 1991 г.; содержащееся в п. 1 и 2 названного Указа разрешение на временное хранение в целях последующей переработки отработанного ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций противоречит нормам ст. 50 указанного закона, прямо запрещающим ввоз радиоактивных материалов из других государств в целях хранения или захоронения; — в силу этого названный Указ противоречит требованиям ст. 15 и 80 Конституции. охране окружающей среды? Имеются ли среди них такие, которым противоречит названный Указ? 2. Может ли Указ Президента противоречить Федеральному закону «Об охране окружающей среды»? 3. Проанализируйте определение Конституционного Суда по банному делу. Какой вывод суда яеляется основным? Где, по-вашему, может рассматриваться подобное дело?

Работодатель удержал алименты с премии по итогам работы за 2023 год в размере 25%. По положению о начислении премии, она начисляется на период с 01.01 числа года по 31.12 числа года. Начало действия исполнительного листа 11.12.2023 г. На мой взгляд, расчет начисления алиментов по начисленной премии должен осуществляться пропорционально числу дней, отработанных в периоде уплаты алиментов. Т.е. период уплаты алиментов в 2023 году с 11.12.2023 по 31.12.2023 г. - 20 дней. Т.е. из годовой премии должна быть удержана сумма, пропорциональная 20 дням. Работодатель отказал в пересчете суммы алиментов, сославшись на Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 648-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рахманова Антона Федоровича на нарушение его конституционных прав подпунктом "и" пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" Однако , в данном определении рассматривается вопрос конституционности ,а не порядка расчета алиментов. При этом, суд приходит к выводу , что при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься все фактически полученные за период начисления алиментов в распоряжение алиментнообязанного лица доходы (в том числе суммы премий и вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда), что на мой взгляд подтверждает мою позицию о том, что начисление алименты должны начисляться только на период действия исполнительного листа. Прошу оценить мою правовую позицию по этому вопросу и перспективы отстаивания интересов в судах. Спасибо при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься все фактически полученные за период начисления алиментов в распоряжение алиментнообязанного лица доходы (в том числе суммы премий и вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда).

В какую инстанцию обращаться дальше? Наши соседи по даче используют зем участок не по назначению. Земли с/х назначения, 13.2 - ведение садоводства, СНТ. Используют с момента покупки уже полгода для посуточной сдачи, объявление с бронированием на авито. Написали коллективную жалобу в Администрацию и Росреестр (районный). Росреестр отказал в проверке, ссылаясь на Гражданский кодекс, статью о праве использовать свое имущество, несмотря на то, что в письме мы ссылались на определение Конституционного суда 1743-о, в котором указано, что запрет на сдачу дачного дома в аренду не противоречит конституции, и что права одних людей заканчиваются там, где начинаются права других. Администрацию провела выездную проверку, дала нам офиц ответ 6 мая, что обнаружила нарушение в плане использования земли не по назначению, объявило предостережение собственникам и предложили исправить. В телефонном разговоре исполнитель сказала, что в дальнейшем будет подавать на собственника в суд. На сегодняшний день собственник продолжает сдавать дом, нарушая права соседей. Терпения уже не осталось. Собственник сдает еще два дома посуточно, так же незаконно (по тем же причинам), но не рядом с нами, многие соседи настаивают на том, чтобы упомянуть в жалобе и те два дома, уже принципиально. Стоит ли нам написать жалобу в вышестоящий Росреестр, стоит ли нам написать месяц спустя (6 июня) новую жалобу в Администрацию, чтобы напомнить о себе? В какие сроки Администрация должна подать в суд? Сможем ли мы присоединиться к иску как те, чьи права нарушались? Или остается только ждать действий администрации?

С физлицом заключен договор оказания юруслуг. с 8 декабря 2020 года по 30 декабря 2021 года. В договоре указано общими фразами состав услуг - составление жалоб , претензий и иных документов. Оплата 5 тысяч в месяц. В январе 2022 составлен акт в котором указано об оказании услуг - жалобы в прокуратуру, обжалование постановления, обращения к Усмановой, изучение документов составление иска и подача иска в суд. В суд был подан иск о взыскании 57 тысяч. С учетом предоплаты 3 тысячи. Более оплат не поступало.Суд в иске отказал, Суд в иске откзал и сослался на Определение Конституционного суда РФ от 1декабря 2019 года1642-О-О. Подана апелляционная жалоба. Есть ли смысл в ее рассмотрении. Какие доводы можно еще указать. Либо отказаться от иска.

Купили семьёй две комнаты в трёхкомнатной квартире. Третья комната принадлежит администрации и на момент покупки нами комнат,она уже лет десять стояла пустой. Пытались встать на очередь, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, квадратных метров не хватает,но по доходу не прошли. Написали заявление на покупку комнаты. Они согласились, составили оценочный альбом, озвучили цену, мы написали заявление и в последний момент отказали. Оргументоровали отказ опираясь на определение конституционного суда от 8 июня 2023 1407-о. Сказали, что решили отремонтировать комнату( на данный момент там жить невозможно) и кого-нибудь заселить. Правомерны ли их действия и можно ли что-то сделать?

Добрый день! В первой инстанции обвиняемый признан виновным по особо тяжкому преступлению. Вторая инстанция оставила приговор без изменений. В ходе уголовного дела была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (далее - КСППЭ) обвиняемому, по результатам которой обвиняемый был признан вменяемым и не находился в состоянии аффекта. Но, в связи с тем, что в рамках КСППЭ экспертом-психологом было проведено экспериментально-психологическое исследование (далее – ЭПИ), с учетом которого эксперты-психиатры установили диагноз обвиняемому, а также с учетом которого были решены все экспертные вопросы (даны ответы на все вопросы) и сделаны экспертные выводы, заключение КСППЭ следует считать необоснованным, поскольку в рамках ЭПИ не было использовано необходимое количество методик, как в соответствии с нормами Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.01.2017 №3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы»), так и не был соблюден минимальный набор экспериментальных методов, охватывающих основные сферы психической деятельности, в соответствии с нормами Протокола ведения больных. Судебно-психиатрическая экспертиза (утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ 23.05.2005), а также не применены и неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Согласно абзацу 2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Также заключение эксперта, если оно вызывает сомнение в своей научной обоснованности, может быть признано недопустимым доказательством и служить основанием для принятия судебного решения об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, о чем упоминается в Определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27.12.1994 № 3н-259/94. Согласно ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Таким образом, допустимость доказательства определяется его законностью. Таким образом, поскольку в заключении КСППЭ выявлено несоответствие требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» по параметрам объективности, всесторонности и полноты исследований, то данное заключение, выполненное с нарушением требования федерального закона, на основании ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, не допускается использовать как доказательство при осуществлении правосудия. Данное доказательство не является достоверным и не может быть положено в основу обвинения. Заключение КСППЭ является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, установленных судом с учетом данного недопустимого доказательства, влекут за собой незаконность применения судом норм закона. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» доводы жалобы, представления на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки. Таким образом, если приговор суда содержит необоснованные выводы в отношении фактических обстоятельств уголовного дела, то это влечет незаконность применения судом норм закона, которые определяются юридическими фактами, установленными судом первой инстанции. В Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 №587-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чулимова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 и пунктом 9 части второй статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Определение) Конституционный Суд РФ разъяснил, что признание доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, недопустимыми может осуществляться на любой стадии уголовного судопроизводства. ВОПРОСЫ: 1) Несмотря на то, что в данном случае можно обратиться в кассационный суд с доводами жалобы на недопустимость доказательства (заключения КСППЭ), положенного в основу обвинительного приговора, можно ли привлечь экспертов, проводивших КСППЭ, по ч.2 ст. 307 УК РФ заведомо ложное заключение экспертов, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления (в связи с тем, что экспертами была нарушена норма ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», которую они должны знать и соблюдать)? 2) Если да, то каков срок исковой давности? 3) Или можно ли привлечь экспертов в данном случае по другой статье? Например, по ст. 293 УК РФ (Халатность) или иной статье? 4) И каков будет срок исковой давности?

В 2005 году Савеловский ЗАГС г. Москвы отказал гражданам Эдварду Мурзину и Эдуарду Мишину в регистрации их совместного брака, сославшись на то, что это противоречит положениям ст. 12 СК РФ. Эта статья СК РФ стала предметом изучения в Конституционном Суде РФ, результатом которого стало определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N496-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э. Мурзина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации". Заявитель изначально шел на провокацию, поскольку Эдвард Мурзин (депутат парламента Республики Башкортостан), являясь гетеросексуалом, не скрывал фиктивности поданного им заявления о регистрации брака с главным редактором журнала "Квир" Эдуардом Мишиным. Суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении жалобы на отказ в регистрации брака, сославшись на ст. 12 СК РФ. Э. Мурзин считал, что: данная статья нарушает его права, гарантированные статьями17-19 и 23 Конституции РФ, к тому же, существует зарубежный опыт регистрации однополых браков, основанный на нормах международного права о правах человека. Разрешены ли в России официальные однополые браки? Какие юридические запреты, связанные с нетрадиционными отношениями между полами и связанные с этим наказания существуют в России? Какова предшествующая история развития отечественного законодательства, связанного с запретами на такие браки в нашей стране?

Здравствуйте, я заключил договор на небольшую сумму, 20 тысяч рублей, но действия контрагента носили признак мошенничества. Я подал исковое заявление о возмещении морального вреда и вреда причиненного преступлением, но районный суд вернул исковое заявление. По мнению суда вред причинен не личности, а имуществу поэтому не подлежит применению возмещение морального вреда. Правомерны ли действия суда? Я уже подал частную жалобу, но забыл кроме ст. 159 ГК указать ст. 1099 ГК, но привел определение Конституционного суда, в котором говорится, что при любом преступлении есть право затребовать возмещение морального вреда. Таким образом, второй вопрос: повлияет ли на исход дела тот факт, что забыл указать ст. 1099 ГК РФ в частной жалобе?

Случилось ДТП, я виновник аварии, оформили европротокол, потерпевший отказался от оформления с ГИБДД так как повреждения были не значительные. После экспертизы назначеной СК и калькуляции ремонт вышел на 408 тысяч. 100 тысяч выплатила страховая, 308 тысяч потерпевший требует с меня. Сможет ли он через суд взыскать эту сумму, ведь европротокол как я слышал является сделкой между потерпевшим и причинителем вреда и так же есть Определение Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 117-О

Случилось ДТП, я виновник аварии. Оформили по европротоколу, так как повреждения были незначительные и потерпевший отказался от оформления с ГИБДД. После экспертизы назначеной СК и калькуляции ремонт ему вышел в 408 т.р., страховая выплатила 100 т.р., оставшиеся 308 т.р. потерпевший хочет взыскать с меня. Сможет ли он через суд взыскать эту сумму? Ведь есть Определение Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 117-О, и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пункт 14. Спасибо.

Здравствуйте многоуважаемые. Будьте добры пришлите мне пожалуйста ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда В КОТОРОМ СКАЗАНО ЧТО ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ЛИЦУ НЕСКОлЬКО РАЗ НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ОСНОВАНИИ НЕЛЬЗЯ ОТКАЗыВАТЬ В ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.