Предварительное следствие

Я проживаю в одном регионе, уголовное дело произошло в феврале 2017 года другом регионе (кража ч. 2 ст. 158 УК РФ). Первое заявление о краже части имущества составил другой человек. В марте я составил заявление по месту жительства на оставшуюся часть имущества с приложением всех необходимых документов, затем со мной связался следователь из другого региона-сказала нужно обязательно приехать лично, я приехала и еще раз мы составляли заявление с полным списком имущества. В этот же день я подписывала документы о признании меня в деле потерпевшей, Спустя полгода в сентябре, я в телефонном режиме узнала что дело приостановлено (со слов следователя) в связи со смертью человека, который совершил преступление, то есть кражу. через 2 месяца мной по электронной почте было получено письмо о направление ответа с приложением постановления о приостановлении предварительного следствия от 18 сентября 2017 года по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в котором старший следователь указала «На основании ч.1 ст. 209 УПК РФ 20 мая 2017 года уведомил меня Приостановлении предварительного следствия и разъяснил порядок обжалования данного решения. При этом копия самого постановления в мой адрес направлена не была, которое, обращаю Ваше внимание, составлено 18 сентября 2017 года, а уведомлена я была согласно этого документа 20 мая 2017 года. Таким образом я в период с сентября по 22 ноября я через сервис форма обращений, подав три обращения, сначала номер я узнавала номер дела и у какого следователя, затем в октябре статус уголовного дела.И только вчера получила ответ официальный на эл. почту? Теперь мне необходимо написать жалобу на приостановление расследования по уголовному делу в прокуратуру. Мне не понятно, по телефону сказали человек умер, в постановлении лицо не установлено. Также у меня украли 2 сотовых телефона и я знаю 100 % что их очень легко найти. Как мне теперь в жалобе все это изложить. На какие законы ссылаться.

Я проживаю в одном регионе, уголовное дело произошло в феврале 2017 года другом регионе (кража ч. 2 ст. 158 УК РФ). Первое заявление о краже части имущества составил другой человек. В марте я составил заявление по месту жительства на оставшуюся часть имущества с приложением всех необходимых документов, затем со мной связался следователь из другого региона-сказала нужно обязательно приехать лично, я приехала и еще раз мы составляли заявление с полным списком имущества. В этот же день я подписывала документы о признании меня в деле потерпевшей, Спустя полгода в сентябре, я в телефонном режиме узнала что дело приостановлено (со слов следователя) в связи со смертью человека, который совершил преступление, то есть кражу. через 2 месяца мной по электронной почте было получено письмо о направление ответа с приложением постановления о приостановлении предварительного следствия от 18 сентября 2017 года по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в котором старший следователь указала «На основании ч.1 ст. 209 УПК РФ 20 мая 2017 года уведомил меня Приостановлении предварительного следствия и разъяснил порядок обжалования данного решения. При этом копия самого постановления в мой адрес направлена не была, которое, обращаю Ваше внимание, составлено 18 сентября 2017 года, а уведомлена я была согласно этого документа 20 мая 2017 года. Таким образом я в период с сентября по 22 ноября я через сервис форма обращений, подав три обращения, сначала номер я узнавала номер дела и у какого следователя, затем в октябре статус уголовного дела.И только вчера получила ответ официальный на эл. почту? Теперь мне необходимо написать жалобу на приостановление расследования по уголовному делу в прокуратуру. Мне не понятно, по телефону сказали человек умер, в постановлении лицо не установлено. Также у меня украли 2 сотовых телефона и я знаю 100 % что их очень легко найти. Как мне теперь в жалобе все это изложить. На какие законы ссылаться.

Уголовное дело было возбуждено в связи с заявлением Н. о том, что в отношении ее восьмилетней племянницы Л. на протяжении двух лет сожитель матери девочки А. систематически совершает развратные действия. На первых допросах девочка сообщила следователю о том, что делает с ней А., когда они остаются вдвоем. Из рассказа было видно, что действия А. могут быть квалифицированы как развратные. Сам А. упорно и категорически отрицал совершение чего-либо предосудительного в отношении девочки. В дальнейшем девочка изменила показания и стала говорить, что действий, о которых она сообщила ранее, А. не совершал. Появилось нечто новое и в поведении девочки: она не так свободно, как прежде, разговаривала со следователем, сделалась пугливой, настороженной, застенчивой. Ее показания оказались противоречивыми и во многом взаимоисключающими друг друга. В ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. В ее заключении было отмечено, что девочка психическими заболеваниями не страдает, ее психическое развитие соответствует возрасту. У следователя возникли подозрения по поводу способности Л. правильно воспринимать и давать показания по делу. Когда была назначена СПЭ, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли у Л. признаки повышенной внушаемости? 2. Имеется ли у Л. повышенная склонность к фантазированию? 3. Имеется ли у Л. не соответствующий ее возрасту интерес к сексуальным вопросам?

Прохожу по уголовному делу по убиству брата как потерпевший на предварительном следствии после первого допроса дал согласие на применение полеграфа , но в последствии решил отказаться от его применения , могу ли я это сделать ? Какое заявление можно написать ?

20.11.2013 в Москве происходит ДТП. Пострадавший получил тяжкий вред здоровью. Начинается проверка и предварительное следствие. 18.12.2013 выходит Постановление ГД СФ РФ № 3500-6 № Об объявлении амнистии ..." и Постановление ГД СФ РФ № 3503-6 " О порядке применения постановления об амнистии ....". Уголовное дело следователь возбуждает 28.04.2914 и 19.05.2014 закрывает по применению амнистии.. Следователь имеет ли на это право?

Проект N 274076-7 Внесен депутатами Государственной Думы Г.А. Зюгановым, В.И. Кашиным, Н.В. Коломейцевым, А.А. Кравцом, Р.Д. Курбановым, И.И. Мельниковым, Д.Г. Новиковым, Н.И. Осадчим, Ю.П. Синельщиковым, Н.М. Харитоновым, В.С. Шурчановым ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ СО 100-ЛЕТИЕМ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА В ознаменование 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: 1. Освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести: 1) лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества, и приравненных к ним лиц; 2) лиц, выполнявших воинский либо служебный долг в Афганистане или других государствах, где велись боевые действия; 3) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также иных организаций, участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона; 4) лиц, награжденных государственными наградами СССР и (или) Российской Федерации; 5) несовершеннолетних; 6) лиц, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие этой катастрофы либо вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча; 7) женщин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременных женщин, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних; 8) одиноких мужчин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних; 9) мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет; 10) инвалидов I и II групп, а также больных активной формой туберкулеза, отнесенных в установленном порядке к I и II группам диспансерного учета, и больных онкологическими заболеваниями III и IV клинических групп. 2. Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы и не подпадающих под действие пункта 1 настоящего Постановления. 3. Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, совершивших преступления по неосторожности. 4. Освободить от наказания условно осужденных, осужденных, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы. 5. Освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года. 6. Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления: 1) в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; 2) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы; 3) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы. 7. По уголовным делам об умышленных преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления лицами, не достигшими на момент совершения преступления возраста 18 лет, ранее не отбывавшими лишение свободы и не подпадающими под действие пункта 1 настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных лиц от наказания. 8. По уголовным делам о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления лицами, не достигшими на момент совершения преступления возраста 18 лет, ранее не отбывавшими лишение свободы и не подпадающими под действие пункта 1 настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных лиц от наказания. 9. По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. 10. Сократить неотбытую часть наказания: 1) лицам, указанным в подпунктах 1 - 9 пункта 1 настоящего Постановления, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за умышленные преступления, - на одну треть, осужденным к лишению свободы на срок свыше десяти лет за умышленные преступления, - на одну четверть; 2) осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за преступления, совершенные по неосторожности, - на одну треть. 11. Освободить осужденных, подпадающих под действие пунктов 1 - 4 настоящего Постановления, от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день вступления в силу настоящего Постановления, за исключением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. 12. Снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления. 13. Не распространять действие настоящего Постановления: 1) на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями 64, 65, 66 и 67, частями первой и второй статьи 67.2, статьями 69, 70.1, 71, 72, 74, 77, 77.1, 77.2, 78, 79, 86, 87, 102, 103, 108, 117, 121, 125.1, 125.2 и 126.1, частью третьей статьи 144, частями второй и третьей статьи 145, статьей 146, частями второй и третьей статьи 147, статьей 147.2, частями третьей, четвертой и пятой статьи 148, частями третьей и четвертой статьи 148.1, статьей 173, частью второй статьи 176, статьей 176.2, частью второй статьи 180, статьями 188, 191.2 и 191.5, частью третьей статьи 206, статьями 213.2 и 213.3, частью первой статьи 218, статьей 218.1, частями первой и второй статьи 224, статьей 224.1, частью второй статьи 224.2, частью второй статьи 225, частью второй статьи 225.1, статьей 226.1, пунктами "б" и "в" статьи 240, статьей 242, пунктом "в" статьи 244, пунктами "б" и "в" статьи 260 Уголовного кодекса РСФСР; 2) на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями 105 и 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, статьей 127.1, частью второй статьи 127.2, частью второй статьи 128, статьями 131, 132, частями второй, третьей, четвертой, пятой и шестой статьи 134, частями второй, третьей, четвертой и пятой статьи 135, частями второй, третьей и четвертой статьи 150, частью третьей статьи 151, частями третьей и четвертой статьи 158, частями третьей, четвертой, шестой и седьмой статьи 159, частями третьей и четвертой статьи 159.1, частями третьей и четвертой статьи 159.2, частью четвертой статьи 159.3, частями третьей и четвертой статьи 159.5, частями третьей и четвертой статьи 159.6, частями третьей и четвертой статьи 160, частями второй и третьей статьи 161, статьей 162, частями второй и третьей статьи 163, статьей 164, частями второй, третьей и четвертой статьи 166, частью четвертой статьи 174, частью четвертой статьи 174.1, статьей 186, частью третьей статьи 189, частью второй статьи 201, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207, 208, 209, 210 и 211, частями первой, второй и четвертой статьи 212, частями второй и третьей статьи 213, частями второй и третьей статьи 221, частями второй и третьей статьи 222, частями второй и третьей статьи 222.1, частями первой, второй и третьей статьи 223, статьями 223.1, 226, 226.1 и 227, частями второй и третьей статьи 228, статьей 228.1, частью второй статьи 228.4, статьями 229 и 229.1, частями второй и третьей статьи 230, частью второй статьи 231, частями второй и третьей статьи 232, частью третьей статьи 234, частями второй и третьей статьи 234.1, частями второй и третьей статьи 238.1, частями второй и третьей статьи 240, статьей 240.1, частями второй и третьей статьи 241, частями второй и третьей статьи 242, статьями 242.1, 242.2, частью второй статьи 244, частями четвертой, пятой и шестой статьи 264, статьями 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, 282.1, 282.2, 282.3, частями второй и третьей статьи 285, частями второй и третьей статьи 286, частями второй, третьей, четвертой, пятой и шестой статьи 290, частями третьей, четвертой и пятой статьи 291, частями третьей, четвертой и пятой статьи 291.1, 295, частью четвертой статьи 296, частью второй статьи 299, статьей 300, частью третьей статьи 301, статьей 313, частью третьей статьи 314, статьей 317, частью второй статьи 318, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 322.1, статьей 329, частью второй статьи 333, частью третьей статьи 335, статьями 353, 354, 354.1, 355, 356, 357, 358, 359 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации; 3) на осужденных, признанных в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР особо опасными рецидивистами или совершивших преступления при особо опасном рецидиве в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации; 4) на осужденных, вновь совершивших умышленные преступления в местах лишения свободы; 5) на лиц, которые ранее уже освобождались от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами амнистии, и вновь совершивших умышленные преступления; 6) на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. 14. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев. Моему брату осталось сидеть 10 месяцев первая судимость осужден на 2 года по статьям 222,228 по первым частям попадет ли он под амнистию если она будет? За раннее благодарю

У меня посадили мужа по ст.307 ч2, УК РФ,и назначено наказание сроком на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания колонии общего режима,и на год запретом управления транспортным средством,осудили его 18.08.2017 года.На тот момент у него был условный срок он был лишен водительских прав,а 5.10.2017 у него закончился условный срок!№После суда мы подали апелляцию но ее еще не назначили,за это время мы нашли очень много ошибок в протоколе его допроса на суде,где он проходил свидетелем,так вот суд вынес ему обвинительный приговор ссылались на показаниях данных под давлением.А также на предварительном следствии и в суде он подавал ходатайства и жалобы но во всем ему было отказано.Подскажите пожалуйста 1) может ли повлиять на апелляцию то что у него кончился условный срок?2)Как можно сделать акцент на ошибках в протоколе и возьмет ли суд это во внимание?3)У него на ежедневники грудной ребенок,я в декрета и не могу выйти на работу поскольку ребенку нет и года!!4) Почему могли быть отклонены ходатайства?Ведь он не кого не оговарил а говорил правду,и получается что ему отказали в собственной защите?(ходатайства были поданы,на полиграф,на приобщение его первых объяснений,на вызов свидетелей)

Добрый день! На меня заведено уголовное дело и я привлечен в качестве обвиняемого три месяца назад. Обвиняют меня в том, что я помог приобрести без цели сбыта марихуану весом 12,5 граммов. Срок давности 2 года истекает 23 октября 2017. Дело в суд передать не могут, так как прокурор не подписывает обвинительное заключение за недостатком доказательств. В течение почти двух лет мое дело то приостанавливали, то возобновляли не один раз. Я виновным себя не считаю, так как не знал что находится в свертке марихуана. Вопрос - сколько еще могут тянуть предварительное следствие? Я могу требовать прекращения уголовного преследования и реабилитацию? Или органы могут так до бесконечности расследовать это уголовное дело. Для справки - я нахожусь под подпиской о невыезде с момента предъявления обвинения, то есть три месяца.

9. На дискотеке в городском парке к Манкову подошел незнакомый ему пьяный Антипов, ругаясь нецензурными словами, беспричинно схватил рукой Майкова за лицо, но в этот момент конфликт не получил дальнейшего развития. Через несколько минут к Манкову и его знакомому Курынову, возвращавшимся домой, вновь подошел Антипов и, отведя Майкова в сторону, толкнул его, вынул из кармана нож и сказал, что на этот раз с ним покончит. В ответ Манков мгновенно ударил Антипова ногой в голову, отобрал у него нож и нанес им несколько ударов Антипову в различные части тела, в том числе 3 проникающих ранения в грудную и брюшную полости. Потерпевший с места происшествия был доставлен в больницу, где, не приходя в сознание, скончался. На предварительном следствии и в суде Манков не отрицал, что убийство Антипова совершил он. Однако, как следует из его показаний, увидев у Антипова нож, он испугался за свою жизнь и "не помнил себя". По делу установлено, что за 4 месяца до этого происшествия Манкову были причинены ножевые ранения в бедро и грудь с повреждением легкого, в связи с чем он был доставлен в больницу в тяжелом состоянии и прооперирован. Как показал свидетель Курынов, после того, как у Майкова оказался нож Антипова, все произошло очень быстро, в течение нескольких секунд. Манков наносил удары "часто-часто, как швейная машина". Манков был осужден за убийство с особой жестокостью. Можно ли согласиться с приговором суда? Что явилось поводом совершения этого преступления?

Прокурору Республики Башкортостан Государственному советнику юстиции 2 класса Назарову А.И. Председателю Следственного комитета Российской Федерации, генерал юстиции Российской Федерации Бастрыкину А.И. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я. Первому заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федарации по Республике Башкортостан полковнику юстиции ГабдуллинуР.А. Адвоката Юлтимировой Гульсум Мирзахановны,(г.Уфа ул. Пушкина 42а, т.89875958248) в интересах Садыхова Валеха Садраддин оглы и Шафиева Шохрата Барат оглы, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.ж ч.2 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей СИЗО №1 г.Уфа ул. Достаевского 39 Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ 04.03.2009г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ дело № 9906030 Расследование данного уголовного дела поручено следственной группе в составе: следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК РФ по РБ Муллахметову Р.Р., Варину А.Р. Фахриеву А.Р.,Пискунову В.С., Давлетову Ю.А., Афанасьеву А.Л., Шикирову Р.В., Мусину И.Х., Ларионову С.В., Руководитель следственной группы Муллахметов Р.Р. В ходе предварительного следствия установлено, что 01.03.2009г. около 22 часов Юсубов З.Х. находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда №4 дома №46 по ул.Р.Зорге г. Уфы на почве возникших личных неприязненных отношений к Маргаряну Л.А. с целью убийства последнего произвел не менее 1 выстрела из травматического пистолета в область расположения жизненно важного органа человека –голову Маргаряна Л.А. , который от полученных телесных повреждений скончался 03.03.2009г. в ГКБ №21 г. Уфы. Постановлением от 27.05.2015г. Садыхов В.С.о. привлечен в качестве обвиняемого по п.ж ч.2 ст. 105 УК РФ, где указано что 01.03.2009г. около 22-23 часов, Садыхов Валех С.о., Садыхов Вусал С., Садыхов Э.С. и Юсубов З.Х.о, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда№4 дома №46 по ул. Р.Зорге г. Уфы Республики Башкортостан, действуя совместно и согласованно , группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на убийство Маргаряна Л.А., осознавая, что от их преступных действий неизбежно наступит смерть последнего и желая этого, с целью причинения смерти Маргаряну Л.А. на почве личных неприязненных отношений, нанесли удары руками и ногами в область головы последнего, а также один из нападавших вооружился заранее приготовленным ножом и используя указанный нож в качестве оружия, нанес удары ножом в область лица Маргаряна Л.А., после чего один из нападавших произвел не менее 1 выстрела в область расположения жизненно-важных органов человека – в голову Маргаряна Л.А., после чего Садыхов ВалехС.о., Садыхов Вусал С., Садыхов Э.С. и Юсубов З.Х.о. с места происшествия скрылись. Последнему причинены телесные повреждения в виде ссадин кровоподтеков лица, которые при обычно течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоят; множественных резанных ран лица слева, языка, частичной травматической ампутации левой ушной раковины , закрытого перелома костей носа без смещения отломков, которые при обычном течении вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3 недель от момента причинения травмы и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят; проникающего ранения черепа: «входная» рана теменно-затылочной области, кровоизлияния в подлежащих мягких тканях головы, вдавленный оскольчатый перелом костей свода черепа с разрывами мозговых оболочек, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, грубым повреждением и размозжением вещества головного мозга и образованием прямолинейного раневого канала, длиной около 12 см, имеющего направление сверху вниз, с отклонением сзади вперед на 10-15 градусов, наличие в конце раневого канала инородного тела- металлического предмета, которое причинило врез здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть Маргаряна Л.А. наступила 03.03.2009г. в ГКБ №21 г. Уфы от проникающего ранения черепа и развивающегося в результате осложнения в виде отека, дислокации головного мозга, о чем свидетельствуют резкая сглаженность и уплощение борозд и извилин головного мозга, тусклый вид и выбухание вещества мозга на разрезах, наличие вдавлений от краев большого затылочного отверстия на миндалинах мозжечка, точечные и мелкоочаговые кровоизлияния в стволовых структурах головного мозга, результаты судебно-гистологической экспертизы. 10.03.2009г. заместителем руководителя следственного управления уголовное дело изъято из производства следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления и передано для дальнейшего расследования в центральный межрайонный следственный отдел по г. Уфе 10.03.2009г. по указанию заместителя руководителя следственного управления уголовное дело принято к своему производству старшим следователем Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления Аслаевым Т.С. 12.03.2009г. Садыхов В.С.о задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ 14.03.2009г. постановлением Кировского районного суда г. Уфы отказано в избрании Садыхову ВС. Меры пресечения в виде заключения под стражу. 30.03.2009г. заместителем руководителя следственного управления уголовное дело изъято из производства Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления и передано для дальнейшего расследования в отдел по рассмотрению преступлений, направленных против личности следственного управления. 30.03.2009г. уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, направленных против личности следственного управления Исмагиловым Т.Р. 04.06.2009г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого Юсубова З.Х. 04.04.2011г.предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено. 08.04.2011г. предварительное следствие по уголовному делу было вновь приостановлено. 28.01.2015г. первым заместителем прокурора Республики Башкортостан постановление от 08.04.2011г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных и процессуальных действий. 23.03.2015г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено на основании п.3 ч.1 ст.211 УПК РФ и принято к производству следователем Муллахметова Р.Р. 22.05.2015г. и.о. руководителя следственного управления СК РФ по РБ Габдуллиным Р.А. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 17.08.2015г. 27.05.2015г. следственной группой был произведен обыск в автосервисе, принадлежащем семье Садыховых , расположенный по адресу г. Уфа ул. Авроры 6\1, в ходе обыска была выломана дверь в офисное помещение и изъят видеорегистратор. При этом процессуальные полномочия на проведения следственных мероприятий присутствующим лицам представлены не были. Алюминиевая дверь была спилена электроинструментом, хотя присутствующие лица предлагали открыть дверь ключом. По указанному поводу была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ 27.05.2015г. Шафиев Ш.Б.о. был допрошен в качестве свидетеля, следователем Шакировым, который склонял его к даче ложных показаний о причастности Садыховых и других к совершению преступления ,при этом в ходе допроса Шафиеву были причинены телесные повреждения, после чего он обратился в ГКБ №21 г. Уфы и зафиксировал побои, а в дальнейшем написал заявление о возбуждении уголовного дела. 29.06.2015г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Сафиуллиным Р.Р. отказано в возбуждении уголовного дела. В настоящее время, данное постановление обжалуется в установленном законом порядке. 17.06.2015г. Шафиеву Шохрат Барат оглы предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.ж ч.2 ст.105 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На момент совершения преступления у братьев Садыховых имеется алиби, которое было проверено и подтверждено в марте 2009г., в указанных целях в г.Белорецк выезжала следственная группа. Шафиев Ш.Б.о. в настоящее время точно не помнит где находился, так как прошло 7лет, а ранее в 2009г. опрошенный в качестве свидетеля, Шафиев Ш.Б.о. поямнил, что находился дома с семьей. Его супруга Шафиева Н.Э.к. опрошена в качестве свидетеля по уголовному делу не была. Самим же следствием установлено , что Садыхов И.С. в момент совершения находился в другой части города Уфы, в томе 5 л.д. 27-56 находятся детализация тефонных переговоров с электронным носителем, где номер телефона 89279372222, принадлежащий по версии следователя Садыхову И.С. Вывод о причастности Садыховых и Шафиева к совершению указанного преступления был сделан лишь, на основании показаний Садыхова К.М., Каримова К.К.( сына Садыхова К.М.) и засекреченного свидетеля Сидорова А.И. Однако свидетель Садыхов К.М. , являющийся родным дядей обвиняемых, намеренно дал показания несоответствующие действительности, оговорил их, в связи с наличием личных неприязненных отношений , с целью изолировать их от общества, так как имеются гражданско-правовые споры. Супруга Садыхова К.М.- Садыхова Э.А. обратилась в Советский районный суд г. Уфы и Кировский районный суд г. Уфы в интересах своей недееспособной матери Бикмеевой Т.Я. к Аскеровой С.Г. – жене Садыхова И.С., Гусейновой М.Н.- жене Садыхова Э.С. о признании сделок по отчуждению имущества недействительными. Решениями выше названных судов в удовлетворении исков отказано, Решения вступили в законную силу. Ранее Садыхов К.М. уже заявлял, что дал взятку в размере 1000 000р. для того чтобы их посадили, показывал свой протокол допроса в качестве свидетеля, и говорил, что если они не отдадут ему имущество то их посадит. Также им был оговорен Шафиев Ш., который является супругом Шафиевой Н.- которая является племянницей Садыхова К.М.. Шафиева Н. также обращалась в Ленинский районный суд города Уфы к Садыховой Э.А. о признании сделки недействительной, иск Ленинским районным судом г. Уфы удовлетворен. Верховным судом РБ решение оставлено без изменения, а жалоба Садыховой Э.А. без удовлетворения. Свидетелем Садыховым К. М были причинены телесные повреждения Шафиевой Н., которые расценены как вред здоровью средней тяжести. В отношении него возбуждено уголовное дело. Стоит отметить, что преступление в совершении которого обвиняют братьев Садыховых совершено 01.03.2009г., а показания Садыхова К.М. появились лишь в 2015г., если ему были известны те факты, о котором он заявил на допросе причем очень подробно, почему он ранее об этом не сообщал в органы правопорядка, а обратился и дал показания лишь после того как судом было отказано в удовлетворении заявленных его семьей исковых требований, где он участвовал по доверенности от супруги Садыховой Э.А.. Также следует отметить, что ранее уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст.105 УКРФ, однако на основании показаний Садыхова К.М. предъявлено обвинение по п.ж ч.2 ст.105 УК РФ. Однако по данному уголовному делу следствием уже установлено, что смерть потерпевшего наступила от одного выстрела в голову в больнице 03.03.2009г., при этом выстрел был осуществлен Юсубовым З.Х. который в настоящее время находится в розыске. Изменение объема обвинения произошло лишь на основании ложных показаний Садыхова К.М., так как он заинтересован именно в изоляции всех братьев Садыховых . Учитывая, что сторона защиты в принципе оспаривает факт причастности к совершенному преступлению, считаем также необходимым отметить и недоказанность самого предъявленного объема обвинения, так в рамках настоящего уголовного дела, 01.04.2009г. была проведена экспертиза, выводы которой были изложены в заключении №709, из которой следует судебно-медицинский диагноз : « ОСНОВНОЙ: проникающее ранение черепа, рана теменно- затылочной области, кровоизлияниями над и под оболочками головного мозга, повреждениями вещества головного мозга в виде раневого канала от границы правых теменной и затылочной долей до нижней поверхности правой височной доли; наличие в конце раневого канала инородного тела- металлического предмета. Состояние после операции: 01.03.2009г. – ПХО ран, 02.03.2009г. – пункция и катетеризация правой подключичной вены. ОСЛОЖНЕНИЕ: отек, дислокация головного мозга (резкая сглаженность и уплощение борозд и извилин головного мозга, тусклый вид и возбухание веществ мозга на разрезах наличие вдавлений от края большого затылочного отверстия на миндалинах мазжечка, точечные и мелкоочаговые кровоизлияния в стволовых структурах головного мозга. СОПУТСТВУЮЩИЙ: множественные резанные раны лица слева, языка, частичная травматическая ампутация левой ушной раковины. Закрытый перелом костей носа без смещения обломков. Ссадины, кровоподтеки лица. Ятрагенное повреждение купола правой плевральной полости, верхушки правого легкого, правосторонний гемопневмоторекс». Также постановлением следователя была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, выводы которой изложены в Заключении эксперта №357. Однако на вопрос под №1, поставленный перед экспертами, был получен не полный ответ. Так в ответе эксперта отсутствуют сведения о всех телесных повреждениях имевших место у Маргаряна Л.А., в том числе отсутствуют сведения о ятрагенном повреждении купола правой плевральной полости, верхушки правого легкого, правосторонний гемопневмоторекс. Также не указана причина, по которой мог развиться отек головного мозга. В связи с чем, выводы эксперта в последующем о причине смерти Маргаряна Л.А., о полноте, своевременности и правильности оказанной медицинской помощи являются недостоверными, так как не отражают всех событий оказания медицинской помощи. Постановлением от 15.11.2015г. ( т.8 л.д. 295-296) выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту несвоевременной и не в полном объеме оказанной квалифицированной (специализированной) медицинской помощи Маргаряну Л.А. в ГКБ №21 г. Уфы по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 118, 124 УК РФ. Однако сторона защиты полагает, что из изученных экспертиз, не исключается и факт совершения преступления предусмотренный ч2 ст.109 УК РФ. И для всестороннего и полного установления данного факта необходимо было провести повторную комплексную судебно-медицинскую экспертизу, о чем заявлялось следователю в ходатайстве, и которое удовлетворено не было. В связи с чем , выделение материалов уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.118,124 УК РФ считаем незаконным и преждевременным. В настоящее время процессуальное решение в рамках выделенных материалов не принято. 19.02.2016г. Постановлением заместителя прокурора Республики Башкортостан, уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительных следственных действий. При этом, основанием для возврата уголовного дела послужило, неправильное установление фактических обстоятельств уголовного дела, а именно времени совершения преступления и недоказанность наличия умысла и предварительного сговора у обвиняемых на совершение данного преступления. 24.02.2016г. уголовное дело принято к производству следователем Муллахметовым Р.Р., и установлен срок в 1 месяц для устранения указанных недостатков. 06.04.2016г. обвиняемым перепредъявлено обвинение, в котором в качестве пособника привлечен Садыхов И.С. Показания Садыхова К.М.о. и Каримова К.К. полностью опровергаются показаниями свидетеля Маяцкой Яны Вячеславовны ( протокол допроса л.д.5-8, л.д.11 том3), которая на вопросы следователя пояснила : « … Я одела ребенка, Лерник мне сказал, что поможет спустить ребенка в машину. Лерник был одет в красную кофту, синих джинсах, что было у него на ногах я не помню, куртку он не надевал. По лестнице мы спустились на первый этаж, дошли до входной двери подъезда, не выходя на улицу, Лерник передал мне ребенка, после чего я вышла на улицу, дверь захлопнулась. Я подошла к машине, из машины вышла моя мама, стала помогать мне усаживать Даниэла в детское кресло, в этот момент я услышала хлопок из подъезда, было похоже, что в подъезде взорвали петарду. Сколько было хлопков я не помню , один хлопок был точно. Я не обратила внимания на этот звук, так как подумала, что взорвали петарду. Потом из подъезда выбежало четверо парней, они все были одеты в темную одежду, темные куртки, шапки и штаны. На улице было уже темно, поэтому их лиц я не разглядела, я мельком сбоку увидела лицо одного из парней , мне показалась что ему около 15-16 лет, лицо его я не запомнила и опознать не смогу… эти парни побежали вдоль дома к выезду из двора, куда они побежали точно я смотреть не стала, так как подумала, что это они взорвали петарду. Мы с матерью усадили ребенка в кресло, я стала подходить к пассажирскому сиденью, в этот момент из подъезда выскочил Армен, при этом он кричал, что Лерника убили… я в подъезд не заходила, села в машину и мы поехали по проезду мимо дома, в сторону, в которую побежали эти ребята. Я выехала на улицу Зорге, никого не увидела…» . Следователем неоднократно ( 4 раза !) были передопрошены свидетели Садыхов К.М.о. и Каримов К.К. только за 2015, последний допрос датирован 14.11.2015г. (воскресенье) 15.11.2015г. (понедельник) обвиняемые были уведомлены об окончании следствия. Такое количество допросов конкретно этих свидетелей, говорит о их противоречивости, непоследовательности, а при проведении очной ставки отказе от дачи показаний. Именно для устранения противоречий в ранее данных показаний, следователь передопрашивал их, и задавал те вопросы, которые звучали от стороны защиты, и на которые свидетели не могли дать «правильные» ответы. О том, что у названых свидетелей есть все основания оговорить братьев Садыховых и Шафиева, в виду наличия личных неприязненных отношений, а также гражданско-правовых споров, автор ходатайство указывал выше, хотелось бы отметить, что Каримов К.К. в одном из допросов пояснил, что встречи проходили как в обеденное время, так и в 11.00 утра, из материалов уголовного дела следует, что он учился в лицее №5 в первую смену, а из справки выданной учебным заведением на запрос следователя, следует , что Каримов (он же Садыхов К.К.) школу не прогуливал, и в феврале пропусков не имеет. Стоит отметить, что именно Каримову К.К. на момент совершения преступления было 15-16 лет. Его опознание с участием свидетеля Маяцкой Я.В. не проводилось. Показания засекреченного свидетеля «Сидорова А.И.» ( л.д. 87-89 т4), а также показания засекреченного свидетеля «Петрова В.М.» ( л.д. 91-94 т.4) не могут являться доказательствами вины Садыховых и Шафиева, в виду их противоречивости с другими добытыми в ходе предварительного следствия материалами уголовного дела. Так ни один из допрошенных свидетелей не давали показания о наличии «толпы» в непосредственной близости от места происшествия, со слов засекреченных свидетелей , Садыхов Эльсивар и Ильгар после того как совершили преступления скомандовали отступление, однако о том, что кто-то что-то кричал после преступления другие свидетели не сообщают. Из показаний иных свидетелей следует, что преступники были одеты в темную одежду, в куртки. Из показаний свидетеля Сидорова, следует , что Садыхов Эльсивар был одет в длинный плащ. Из показаний указанных свидетелей предполагаемые преступники выбежали из подъезда и направились к машинам в разные стороны, однако свидетель Маякая Я.В. пояснила, что они побежали в одну сторону. Из показания свидетелей Петрова следует, что находился в метрах 50 от подъезда, при этом пристально не следил за входом в подъезд, кто входил и выходил за время его нахождения он пояснить не может, однако поясняет , что его заметно не было так как было темно, однако он помнит, что из подъезда выбегали Эльсивар, Валех, Шохрат, Вусах, и еще какой-то мужчина, которого он сможет описать. При этом он поясняет , что было уже темно и он находился далеко( его никто не видел, он видел всех!) Стоит также отметить уникальную память свидетеля Сидорова, так как не будучи допрошенным в 2009г., уже в 2015г. дает достаточно подробные показания о происшедшем, с описанием деталей одежды преступников. В протоколах допроса указанных свидетелей отсутствуют сведения о причинах их засекречивания, что лишает возможности сторону защиты проверить достоверность данных свидетельских показаний в процессе проведения «очной ставки». Со слов следователя указанные свидетели сами добровольно явились на допрос и дали показания. Процессуальное решение по действиям засекреченных свидетелей следствием не принято. Полагаю, что для доказательства вины братьев Садыховых и Шафиева в инкриминируемом им преступлении необходимы более весомые, значимые и объективные доказательства, а не показания двух родственников с которыми они судятся и засекреченных свидетелей, иных доказательств следствием не добыто. Смею утверждать, что нельзя строить обвинение лишь на свидетельских показаний лица, которому якобы стало известно о совершенном преступлении со слов самих же преступников, при этом являющимся заинтересованным в их оговоре с целью изоляции указанных лиц. Наличие же сведений о телефонных переговорах в близи с местом совершения преступления, лиц привлекаемых к уголовной ответственности, также является не достоверными и оспаримыми фактами, так как в ходе допросов еще в 2009г. свидетели и обвиняемые поясняли, что рядом с местом происшествия в доме №44 по ул. Зорге находится магазин, который принадлежит Садыхову Гадиму. Кроме того, следует отметить, что на запрос защиты был получен ответ, что указанные сведения храниться лишь три года. Ответ на запрос прилагается. В соответствии со ст.123, 124 УПК РФ, ПРОШУ: Признать бездействия следователя Муллахметова Р.Р.по уголовному делу № 9906030 – не ьзаконным. Взять расследование по данному уголовному делу на особый контроль. Юлтимиров С.А. пожалуйста подскажите как быть. Потрачена куча денег, но при всех доказательствах ложного обвинения, система не сдает своих. Надо с этим бороться ведь на его месте можем быть мы. В данный момент Садыхов КМ находится в СИЗО по обвинению в даче взятки. По моим сведениям он хотел переоформить бизнес принадлежащий Валеху через чиновников. Ранее он Садыхов КМ предлагал Валеху переоформить бизнес за то что он напишет о том что он Садыхов К.М. оклеветал Валеха. Но Валех не согласился.

Добрый день, закончилось предварительное следствие по уголовному делу, следователь передал дело в прокуратуру, но прокурор отказался его принимать, т.к. посчитал что доказательств недостаточно. Теперь мне названивают следаки, пишут мне смс и родителям, угрожают объявить в федеральный розыск, есть ли у них для этого основания, если мне сказали ждать повестку в суд, а трубки от них никто не берет?

В ОВД МВД было зарегистрировано заявление гражданина о возможных противоправных действиях нескольких должностных лиц государственных служащих. В ходе проведения проверки было установлено, что лица являются действующими депутатами региональной областной думы и районного городского Совета народных депутатов. В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенными членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутатами, членами выборного органа местного самоуправления, выборными должностными лицами местного самоуправления, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации. Таким образом, данный материал проверки был передан по подследственности в межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета России по региону, откуда указанный материал проверки был возвращен в адрес ОВД МВД как надуманно, безосновательно и немотивированно направленный. Вопрос: кто должен проводить проверку по указанному материалу проверки следователи Следственного комитета Российской Федерации или уполномоченные должностные лица ОВД МВД?

Начало истории здесь https://pravoved.ru/question/1687891 Помог другу оформить заявление по ст. 137, 163 УК РФ. Направили в СК РФ, МВД России (центральные аппараты, то есть в г. Москва) - по месту нахождения предполагаемого подозреваемого. - через 5 дней после отправки заявления получен ответ от СК РФ, что по подведомственности заявление передано в МВД; - через 8 дней (13 дней от момента обращения) после этого каким-то образом уже из ГУ МВД России по ... области (область нахождения ПОТЕРПЕВШЕГО) приходит ответ о направлении заявления в У МВД по городу нахождения потерпевшего; - через 21 день после этого (34 дней от момента обращения) пришел ответ из МВД по г. Москва о передачи в У МВД по северному административному округу г. Москва. И в МВД по городу потерпевшего и в МВД г. Москва проведена регистрация в КУСП. Мне не понятно следующее: 1. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК "Подсудность" следователями Следственного комитета Российской Федерации производится предварительное следствие по делам ст. 137; Почему тогда СК РФ не проводил проверку, а просто перенаправил всё в МВД? 2. Сегодня уже 45 день с момента обращения, однако никто не связывался с другом, не звонил ему, не опрашивал, только три бумаги на электронную почту о пересылках приходило. Не нарушены ли сроки? 3. Почему дело находится и в МВД по городу друга (потерпевшего) и в МВД г. Москва?

Здравствуйте.скажите пожалуйста.обязан ли следователь при проведении следственных действий взять одежду на экспертизу у всех присудствующих лиц на месте совершения преступлений ст.105ч.1 либо только у подозреваемого?и если не была проведена экспертиза на орудии убийства на наличие отпечатков пальцев и пото жировых следов а обнаружена только кровь потерпевшего которая была доказана только по группе крови является ли это допустимым доказательством по уголовному делу?спасибо.

На предварительном следствии я дал полиции ложные показания, потому что меня об этом попросил подозреваемый, мой друг. Но позже следствие выяснило, что мои показания ложные и сейчас меня вызывают в полицию повторно для дачи показаний. Если я расскажу им всю правду мне что то будет за первые лжепоказания?