Предварительное следствие

Здравствуйте! Возможно ли оплатить услуги государственного адвоката за осужденного? что для этого требуется? Влияет ли наличие долга за оплату услуг адвоката на УДО? ( в приговоре определено: считать подлежащим взысканию в доход государства 7400 рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката за производство защиты на стадии предварительного следствия). Спасибо!

может ли подсудимый подать ходотайство в суде о том чтобы направили заключение в судебно-психиатрической экспертизы сделанной в отношение потерпевшей и ряд данных ей покозаний на предварительном следствие.чтоб эксперты сделали выводы :могла ли потерпевшая сама давать такие показания при заключение экспертами у ней легкой умственной отсталости

Добрый день, прошу юридической оценки и помощи! Я хотел бы узнать, дело в том, что я был обманут мошенниками, в случае чего я обратился в ОМВД Заволжского городского района г.Ярославля. 29.11.2018 г. Спустя 4 месяца по данному уголовному делу 18.03.2019 г. органом следствия СО ОМВД по Заволжскому городскому району вынесено постановление о приостановлении производства предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Но дело в том, что следователь меня не уведомил об этом, он просто сказал по телефону, что дело находится на проверке в прокуратуре и назад его еще не вернули, на протяжении 7 месяцев я не мог узнать от следователя, что с моим делом. По истечении 7 месяцев, не дождавшись возвращения дела в СО ОМВД я решил написать заявление в ту прокуратуру, где находится дело, чтобы узнать его статус, и только в ответе от заместителя прокурора района я узнал , что мое дело приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Я хотел бы узнать, каким образом и у какого прокурора я могу обжаловать решение заместителя прокурора Заволжского района?

Привет всем. Пришла очередная отписка о продлении предварительного следствия до 39 месяцев. Дело возбуждено по ст. 145. Ч. 2 Дело ведёт старший следователь по особо важным делам главного управления СК РФ. Вопрос в следующем может ли следователь специально тянуть время, чтоб закрыть дело по сроку давности? На данный момент дело возбуждено в отношении установленных лиц, возможно ли это при такой статье? Можно ли изменить ч. 2 на ч. 3 в связи с тяжестью т. к. задержка более 6 месяцев и пострадавших несколько сотен человек и некоторые уже умерли ожидая решение?

Силантьев был осужден за дачу заведомо ложных показаний на предварительном следствии. В кассационной жалобе он ставил вопрос о своем оправдании в связи с тем, что ложные показания он давал в нетрезвом состоянии и ничего не помнит. Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

5 марта Павлов был задержан в качестве подозреваемого в совершении разбойного нападения. 7 марта ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде содержания под содержания под стражей была заменена на домашний арест, под которым он находился до вынесения обвинительного приговора 10 декабря. Основываясь на нормах УПК РФ, проверьте соблюдение сроков в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. Подсчитайте, какой период времени будет зачтен в приговоре в срок содержания под стражей

1.В ходе предварительного следствия, следователь вынес несколько постановлений о проведении СМЭ, но ознакомил обвиняемого с этими постановлениями уже после проведения Экспертиз. Является ли это нарушением прав обвиняемого достаточного для возбуждения Кассационного производства и отмены приговора?. А так же, Во время повторного ознакомления с Уголовным делом в порядке ст. 217. ст. 218 - 220 УПК РФ потерпевший отказался (в виде заявления) от повторного ознакомления с Мат.Уг.Д. Достаточно ли этого заявления или всё таки он должен оформить протокол в порядке ст. 216 УПК РФ где за фиксирует отказ потерпевшего от ознакомления с Мат. Уг.Д.??

Наложение ареста на имущество Добрый день.Мой муж обвиняемый по ст.210,171.2,174.В данный момент возобновлено предварительное следствие.Расследование длится на протяжении двух лет.Все имущество(мое,мужа и родителей)было арестовано ещё на начальном этапе.Вопрос:если сейчас я(жена)куплю машину и оформлю ее на себя,не будет ли она арестована? Спасибо.

Уважаемые юристы, хотелось бы услышать мнение по следующей ситуации. Было проведено предварительное слушание по ходатайству защитника. В ходатайстве указали на нарушение при составлении обвинительного заключения: 1. Направлено за сроками предварительного следствия, что подтвердилось прокуратурой. 2. Имеет поддельную дату, т.к. было направлено позже, но следователь поставил якобы направлено раньше. 3. Не содержит доказательств на которые ссфлается защита. На предварительном слушании судья признала допущенные нарушения. Признала их незначительными и не мешающими ей рассмотреть дело по существу. А следователю за подделку и направление дела прокурору за сроками следствия просто вышовор от начальства! А также указали на то, что есть постановление суда вступившее в зауонную силу, о непричастночти к ДТП обвиняемого (только постановление по административному делу) На лицо нарушен принцип преюдиции. Данное постановление проигнорировал следователь, прокурор и суд соответственно. Написали жалобу в вышестоящий суд на результат предварительного слушания и газначение судебного звседания. Судья подержала жалобу 15 дней и выдала нам отказ в принятии жалобы. Выдала нам обратно жалобу с сопроводительным письмом о том, что мы якобы подавали жалобу на назначение судебного заседания без проведения предварительного слушания, данная жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку не затрагивает право граждан на доступ к правосудию. Вопрос такой. Столкнулись впервые с таким. Разве может та же самая судья отказать в приеме жалобы направленной в вышестоящий суд? Разве ее не должен рассмотреть вышестоящий суд и вынести определение об отказе мотивировав. И то что сопроводительная записка судьи содержит недостоыерную информацию (т.к.мы не жвловались на то что не было ПС, мы жаловались на постановление судьи, и на то что оно незаконно) Как быть с таким беспределом? Куда нааисать в ВС РФ обращение или жалобу, уместно ли это? Либо обращение председателю вышестоящего суда?

Михайлов, Климов, Симонов, Абашидзе, Байрамов и другие (всего 10 человек) обвиняются органами предварительного следствия в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений (более 60 эпизодов разбойных нападений). Срок содержания под стражей указанных лиц продлен судьей суда субъекта Российской Федерации до 18 месяцев. Материалы уголовного дела составляют 14 томов. Для ознакомления с ними обвиняемым потребуется достаточно длительное время, которое будет превышать дату до которой продлен их срок содержания под стражей. Изменить меру пресечения обвиняемым с учетом совершенных преступлений, их личности, вероятности того, что они могут скрыться от органов расследования, не представляется возможным. Какие процессуальные действия должен предпринять следователь, чтобы на время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые продолжали находиться под стражей? Каков в данном случае предельный срок нахождения обвиняемых под стражей?

В производстве следователя находилось уголовное дело в отношении Сигалова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Когда в распоряжении следователя оказались документы, удостоверяющие личность обвиняемого, было установлено, что ранее он неоднократно судим, продолжительное время находился в местах лишения свободы, в отношении него неоднократно проводились судебно-психиатрические экспертизы, а в настоящее время он находится в международном розыске за совершение убийства с особой жестокостью на территории республики Казахстан. Срок предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого Сигалова неоднократно продлевался, последний раз до 12 месяцев. К этому сроку следователь не успевал закончить расследование, так как требовалось получить заключение судебно-психиатрической экспертизы и документы, характеризующие личность Сигалова, из республики Казахстан. Изменить меру пресечения в отношении Сигалова не представляется возможным. Следователь направил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сигалова до 14 месяцев. Примите решение по ходатайству следователя.

Здравствуйте. Нужен адвокат.Уголовное дело в Санкт-Петербурге. Следователь следственного отдела по Петроградскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу Мякушко М.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 11802400014000023, УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело возбуждено 29.03.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, по факту оказания медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности, Пушкаревой А.С. сотрудниками ООО «Клиника современных хирургических технологий». В ходе предварительного следствия установлено, что Пахомов А.Г., занимающий должность генерального директора и врача-хирурга в ООО «Клиника современных хирургических технологий» ИНН 7840380375 (далее – Клиника), которое на основании лицензии № ЛО-78-01-006083, выданной 24.08.2015 Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, имеет право на осуществление медицинской деятельности по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 12 лит. А пом. 1Н, в период времени с 05.10.2016 по 20.10.2016, действуя умышленно незаконно, с целью извлечения прибыли, осознавая, что инструкция к медицинскому изделию – аппарату лазерному терапевтическому «Матрикс-ВЛОК», не предусматривает возможность его применения для выполнения лазерного облучения мягких тканей с введением иглы со световодом в околопозвоночную область, и что медицинское изделие может быть использовано только в соответствии с инструкцией по его применению во избежание создания угрозы безопасности жизни и здоровья потребителей, неоднократно оказывал Пушкаревой А.С. указанную медицинскую услугу, выразившуюся в выполнении хирургического манипуляционного этапа лазерной коллекции дисков между 6 и 7 шейными позвонками, между 2 и 3 грудным позвонками, между 3 и 4 грудными позвонками, между 4 и 5 грудными позвонками (лазерное облучение мягких тканей с введением иглы со световодом в околопозвоночную область), с применением медицинского изделия - аппарата «Матрикс-ВЛОК» не в соответствии с инструкцией, чем совершил оказание Пушкаревой А.С. медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в помещении Клиники по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, д. 12 лит. А пом. 1Н, в результате чего по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей. 24.05.2019 от адвоката Крылова Ю.И., представляющего интересы потерпевшей Пушкаревой А.С., поступило ходатайство, в котором он просит приобщить к материалам уголовного дела исковое заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного Пушкаревой А.С. совершенным преступлением, который оценивается ими в 2 000 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать потерпевшую ПУШКАРЕВУ АНЖЕЛИКУ СТАНИСЛАВОВНУ, 25.11.1969 года рождения, гражданским истцом по данному уголовному делу, о чем ей объявить. Следователь следственного отдела М.А. Мякушко