СНТ

У нас в СНТ БЕРЁЗКА прошло общее собрание собственников. На собрании был выбран Председатель собрания, секретарь. Выбрали Председателя правления СНТ. Секретарь оформила протокол общего собрания, но Председатель собрания отказывается подписывать Протокол общего собрания. Выборы прошли не так как он хотел, и вредничает. Новое собрание созвать нереально. Что делать в таком случае? Надо открывать расчётный счёт, а без Протокола это сделать невозможно.

Здравствуйте! В связи с последними изменениями в законе, хочу уточнить: магазин находится на тер-рии СНТ, но участок размежеван, земля под магазином выведена под коммерческую землю, налог плачу за коммерческую землю. Магазин оформлен и работает официально, с кассами-онлаин, лицензией, официально устроенными сотрудникам, открыто ИП и ООО. Членами общества не являемся. Для нас тоже нововведения означают запрет дельнейшей деятельности?

Здравствуйте. У нас в СНТ 56 участков. В прошлом году правление увеличило взносы и зарплату. На сегодняшний день 240 тыс рублей из общего бюджета СНТ получают казначей и председатель, учитывая что взносы 12 тыс рублей.в год. А еще у нас 2 года назад собрали с людей деньги по 20 тыс на замену проводов в снт, сказав что обоснование и протокол и документы все будет, естественно ничего нет, а в этом году правление вынесло на обсуждение за деньги сдать электро хозяйство имущество в электросети и должны сдавать по 10 ке)))), а еще у нас есть газ и даже после вступления постановления 1547 от 2021 года все рано требуют деньги за врезку в газ. А в 2015 году один из участников газового хозяйства заключил на себя как на физическое лицо обслуживание ДРП СНТ и ходит заставляет платить на непонятный счет за обслуживание тех кто пользуются газом, к стати газ оформлен на юридическое лицо на СНТ и даже нет никакого некоммерческого предприятия и долевой собственности. Люди просто сдали деньги и .....! А еще у нас земли общего пользования не оформлены и с 2018года никому не нужно не было. Еще два года назад правление без протокола собрания и кворума собрали деньги на межевание земель общего пользования СНТ и нет ни диска ни новых границ,услугу не оказали, а кто не сдал деньги судом грозят.Скорее всего земельные споры с СНТ как говорится для себя,учитывая что есть в правлении люди выступающие инициаторами за эту идею). И уже нового председателя избирали и самое что интересно опять из той же компании. И инициатива от людей, которые в своем время получали участки,работали на одном месте, вероятнее всего там и вопрос как раз с увеличением взносов зарплаты и всем остальным!)) Вот такая ситуация у нас в МО. И это 2025 год. Есть какие-нибудь мнения или решения или варианты?)) Может есть закон, который фиксирует оплату взносов членских, учитывая затраты СНТ, а там и плюс поощрение. Просто разобраться получилось в этом во всем, а как с законной стороны на это все повлиять?

Председатель СНТ вопреки решению общего собрания членов СНТ безвозмездно передал в другое СНТ электрические мощности, оформленные на СНТ (200кВт). СНТ - некоммерческие организации. Председателя сменили, новый председатель от имени СНТ подал иск в СОЮ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Суд проигран в трех инстанциях, суд не признал мощности общим имуществом членов СНТ (у ответчика был админресурс). Второе СНТ взыскало судебные расходы. В дальнейшем посредством адвокатских запросов в Россети и Энергосбыт было выяснено, что СНТ не могло отчуждать с подстанций 200 кВт, т.к. до этого с нее уже выделялись мощности членам СНТ, и там тупо не оставалось свободных 200 кВт мощностей. Было подано заявление в тот же суд в то же дело о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Требование было заявлено - пересмотреть дело по вновь открывшимся. В процессе рассмотрения заявления по вновь открывшимся ответчик (другое СНТ) в судебном заседании согласился вернуть 75% полученной ранее бесплатно мощности (иначе суд бы удовлетворил иск уже), подписал и передал соглашение о возврате 150 кВт. То есть по факту ответчик удовлетворил 75% исковых требований по первоначальному иску (тут стоит иметь в виду, что иск заявлен о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, а ответчик просто вернул 75% того, что ранее получил в результате этой сделки - то есть сделка осталась действительна, но последствия в виде возврата имущества на 75% - истцом получены). Суд в удовлетворении заявления о пересмотре отказал в первой инстанции (ничего не написав про то, что ответчик вернул 75%), предстоит вторая инстанция (подана частная жалоба). Поскольку исковые требования ответчиком по сути на 75% удовлетворены, стоит вопрос о том, нужно ли дальше судиться (имеет ли смысл подать отказ от иска), и при этом, также стоит вопрос по судебным расходам. В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Между тем, судебные расходы при первом круге рассмотрения дела уже были взысканы с истца в пользу ответчика при первоначальном рассмотрении дела (когда ответчик еще ничего не вернул истцу). Кроме того, согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В связи с этим, возникли вопросы. Если в апелляции при рассмотрении частной жалобы заявить отказ от иска (напомню, требование - пересмотр дела по вновь открывшимся) в связи с исполнением ответчиком первоначальных исковых требований на 75% (возврат истцу 75% имущества, переданного по оспариваемой сделке): 1. Будет ли отменено только решение суда первой инстанции об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся, или все остальные решения по делу тоже (по идее, не могут быть отменены апелляцией решения вышестоящих при первоначальном рассмотрении дела)? Возможно ли процессуально: 2. Взыскать с ответчика судебные расходы на основании п. 26 Пленума ВС РФ 21.01.2016 №1 - если сделка по иску недействительной признана не была, но по факту последствие в виде возврата 75% имущества истец от ответчика получил? При этом имущество передано не при первоначальном рассмотрении дела, а при рассмотрении дела по вновь открывшимся. 3. Если ответ на вопрос 2 - "Да", то следующий вопрос: возможно ли взыскать судебные расходы только за судебные заседания по рассмотрению заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся, или за весь судебный процесс в целом с самого начала? Номер дела, как я понимаю, не менялся. 4. Если ответ на вопрос 3 - "Да", то следующий вопрос: возможно ли отменить судебные решения о взыскании судебных расходов с истца, вынесенные при первоначальном рассмотрении дела, если при рассмотрении дела по вновь открывшимся ответчик исполнил исковые требования на 75% (тут опять нужно помнить, что иск был о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, сделка недействительной признана не была, но ответчик был вынужден вернуть 75% переданного по сделке - иначе суд бы признал сделку недействительной). Буду благодарен за судебную практику по данным вопросам.

Хочу купить два участка в СНТ в Московской области: 1) Первый - на кадастре, пустой (просто земля). 2) Второй - не межеван, стоят дом и баня (но ужасные, под снос). Продавец предлагает оба участка продать по ген.доверенности и разойтись. Продавец не хочет тратить лишнее время ни на что, например, сам межевать не хочет. Сделка нам интереснее, чем продавцу. Вопросы: Как лучше построить процесс так, чтобы и купить оба участка с домом и минимизировать риск? Купить один, тот что на кадастре по ДКП, а со вторым отдельно разбираться? Может-ли продавец получив деньги отозвать гендоверенность? Что и где нужно проверить по юридической чистоте?

Добрый день. Живу в снт,вдоль моего забора есть ручей и небольшой участок зеленой зоны. Частные лица, не прилегающего к моим границам учаска решили снести растения и проложить дорогу,хотя существует другая,но она их не устраивает.Написала заявление в МВД.Но приехавший сотрудник,даже не спросил у них документы и разрешение.Принял от меня заявление и обьяснительную и уехал.Работы не преостановил.Куда обращаться?