Судебные расходы

Здравствуйте уважаемые юристы! Жене прислали штраф с фото радара. На фото был другой автомобиль и с другим номером. Собственными силами выясняли, что это был за автомобиль. Обратились с юристу, оплатили составление жалобы и пожали жалобу в суд. Суд назначил день рассмотрения и жена написала заявление в ГИБДД с просьбой предоставить информацию для суда какая марка авто под тем номером который изображён на фото. Юрист сказал, что суд отменит в связи с отсутствием события правонарушения, а позже можно будет подать заявление на возмещение судебных расходов и вернуть оплаченные средства. Но из ГИБДД пришёл интересный ответ.  А решение об отмене постановления. В управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области поступило обращение гр. , в котором она обратилась с просьбой отменить полученное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что представленный на фотоматериале постановления автомобиль не соответствует транспортному средству, собственником которого является Е.Е. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Постановление по делу об административном правонарушении № 18810158190401003716, согласно уведомлению почтового отделения, было получено адресатом 16.04.2019 года. Жалоба на постановление подана по истечении срока на обжалование постановления (20.05.2019 г.). Ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не поступало. Однако, поскольку, заявитель обжалует в письменном обращении факт ошибочного вынесения в отношении него постановления по причине технической ошибки, совершенной при идентификации государственных регистрационных знаков с фотоматериала, считаю обоснованным принятие жалобы к рассмотрению. Но самое интересное в том, что жалобу в ГИБДД на постановление никто не подавал. Была лишь просьба предоставить информацию о марке авто для суда. Теперь суд откажет в жалобе так как обжалуемое постановление уже отменено и судебные расходы не возместить. Да и обобщение имели ли право отменять постановление если жалобу на него не подавали? Как быть в данной ситуации и что лучше сделать? В ГИБДД намухлевали ведь.

Собственником квартиры подано исковое заявление в суд на ТСЖ «о понуждении к заключению договора об обслуживании». В свою очередь ТСЖ подает встречный иск на собственника «о понуждении к заключению договора об обслуживании». Решением суда обоим сторонам отказано. Получается, что обе стороны проигравшие. Далее, ТСЖ подает заявление в суд на возмещение судебных расходов. Судом данное заявление удовлетворено. Вопрос: имеет ли право собственник квартиры также подать в суд заявление о возмещении ему судебных расходов? Либо собственнику нужно обжаловать данное решение ТСЖ о возмещении?

Здравствуйте на меня подали заявление о взыскании судебных расходов я на заседании подаю ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (встречное) О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ квитанции: серии Д № 89 от 24.10.2018г. ; Д № 93 от 06.11.2018 г.; Д № 97 от 12. 11.2018 г. и о признании соглашения № 339 от 24.10.2018, ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки адвоката адвокатского кабинета Аникеева А.Н. суд отказывает в принятии данного иска согласно ст 138 гпк рф . и пишет что не направленно к зачету первоначального требования считает что данный иск не является встречным в связи с чем не подлежит принятию и рассмотрению в рамках данного гражданского дела при этом суд расценивает данное заявление как возражение на заявление исковых требований в связи с чем суд считает необходимым отказать ответчику в принятии встречного иска. как быть и как подать встречный иск о признании данных квитанций недействительными чтобы он был принят в производство

В квитанции за коммуналку, пришли судебные расходы! Ни в каком суде мы не участвовали, небыло никаких повесток. Купили квартиру, у предыдущего собственника были долги за коммуналку, но мы как настоящие собственники открыли новые лицевые счета, и написали заявление чтобы квитанции долгов предыдущего хозяина не приходили. Пол года, платили по своим счетам, в квитанции ничего лишнего небыло. Откуда могли появиться судебные расходы? Муж и я собственники. Я с дочей прописана в этой квартире. А сам муж и сын прописаны у его отца в другой квартире. В ней он не является собственником. Мог ли отец мужа выписать мужа и нашего 4х летнего ребёнка? Не оповещая его? Через суд? (судебные расходы может как раз от сюда? ) если да, то как в квитанцию о жкх попали эти судебные расходы? Отец не знает адреса где мы купили квартиру.

Здравствуйте, я - ответчик, решение суда вступило в силу 27 апреля 2018 года. Я выиграла суд частично в размере 3/4 доли. 12 июня 2018 года проигравший истец скончался. Документы на вступление в наследство подала сестра истца. Могу ли я подать иск на компенсацию судебных расходов на эту сестру умершего истца? Спасибо.

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, заказала кроссовки в интернет магазине, посылка пришла уже на Почта, но так получилось, что мой паспорт на замене, и смогу забрать посылку только 25мая. А этот интернет магазин присылает мне смс, что моя посылка хранится на почте уже 7 дней, и что мне нужно ее забрать в течении 2-ж дней, иначе на меня подадут иск в суд. Я должна буду компенсировать полную сумму заказа с учетом доставки включая судебные расходы в размере 12 тысяч. Я звонила в службу поддержки на почту, там мне сказали , что моя посылка хранится будет 30 дней как и положено, т.е.до 29 мая включительно ,но интернет магазин продолжает слать подобные смс и я не могу им позвонить даже Что делать?

Помогите разобраться: я ответчик, жду решение суда. Иск будет удовлетворен или 100% или на 60%, в пользу истца. Они оплатили 5500 за оценку ущерба и 3500 госпошлина, расходы на представителя не заявляют, хотя он есть. Мы оплатили судебную экспертизу 20000. Помогите понять, как судья распределит судебные расходы, какие суммы мы будем должны при разных процентах удовлетворения иска???

Здравствуйте. По решению суда (наследственное дело) с меня ответчика взыскивается денежная компенсация в размере 116 000 руб. + судебные расходы(гос. пошлина, услуги адвоката). Я смогу оплачивать только фиксированную ежемесячную сумму, т.к. являюсь безработной. Подскажите, пожалуйста: 1. как получить исполнительный лист в котором будет прописана фиксированная ежемесячная сумма или в нем прописывается сумма, которую нужно погасить полностью ? 2. сразу ли нотариус отпишет долю (свидетельство) за которую буду выплачивать или отпишет после погашения всей суммы ? Заранее благодарю.

Суд решил взыскать с меня судебные расходы. Это было в январе. Взыскатель отнёс исполнительный лист приставам и те возбудили исполнительное производство. Это было в апреле (я предполагаю, что в один день (но это не точно)). Информация о задолженности появилась на сайте приставов. Бумагу о том, что против меня возбуждено исполнительное производство я не получал, но получал решение суда. Если я не буду платить, будут ли ко мне применяться какие-либо штрафные санкции? Я имею ввиду пени, штрафы и т.п.

Информация по делу Дело №2-587/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2019 г. г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И. Вавиловой к М.М. Волостнову, В.Ю. Федорову, ООО «Хотей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: С.И. Вавилова обратилась в суд с иском к М.М. Волостнову о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 541 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб. В обоснование иска указано, что 27 декабря 2015 г. по вине водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Хундай», государственный регистрационный знак ... Автомобиль «Лада Гранта» принадлежит на праве собственности М.М. Волостнову. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., однако фактический размер ущерба превышает размер страховой выплаты. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 941 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля - 85 400 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, возместить судебные расходы. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены В.Ю. Федоров и ООО «Хотей». В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 299 800 руб., расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб. В судебном заседании представитель истца Г.В. Кузьмичева иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Представитель ответчика М.М. Волостнова О.И. Батреев иск не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является В.Ю. Федоров, которому был передан во владение автомобиль «Лада Гранта» на основании договора аренды. Ответчик В.Ю. Федоров иск не признал, пояснив, что в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут на 98 км +800м автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск по вине водителя В.Ю. Федорова, произошло ДТП, в котором автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., под его управлением, принадлежащий на праве собственности М.М. Волостнову, совершил столкновение с автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю «Хундай» были причинены повреждения. На основании догвора обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Гранта» была застрахована АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страхвое возмещение в сумме 400 000 руб. Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались и не опровергались, а также подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за возмещение причиненного истцу вреда в размере разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба является В.Ю. Федоров. Суд отклоняет доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является М.М. Волостнов по следующим мотивам. В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно договору аренды транспортного средства от 30 сентября 2015 г., заключенному между М.М. Волостновым и В.Ю. Федоровым, акту приема-передачи от 30 сентября 2015 г.. дополнительному соглашению к договору ареды от 30 сентября 2015 г. автомобиль «Лада Гранта» в момент ДТП находился во временном владении В.Ю. Федорова (л.д. 169-174). Доводы В.Ю. Федорова о том, что указанный договор им заключен недобровольно, под влиянием угроз, отклоняются, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Сведений о том, что указанный договор аренды был оспорен и признан недействительным, не имеется. Доводы ответчика В.Ю. Федорова о том, что в момент ДТП он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси, являются несостоятельными по следующим мотивам. В обоснование данного довода В.Ю. Федоровым представлен трудовой договор от 1 ноября 2015 г., заключенный с ООО Хотей», подлинник которого находится в материалах уголовного дела, а также справка ООО «Хотей» от 1 ноября 2015 г. Между тем согласно содержанию трудового договора время работы и срок действия данного договора сторонами определен в следующие периоды: начало работы с 09:00 или 14:00, окончание работы в 13:00 или 18:00. Следовательно, В.Ю. Федоров осуществлять перевозку пассажиров в качестве работника ООО «Хотей» после 18:00 не мог, тогда как ДТП произошло 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут. Данное обстоятельство также было подтверждено допрошенным в суде свидетелем Д.А. Титовым, который являлся учредителем ООО «Хотей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Указанный свидетель в суде подтвердил факт наличия между В.Ю. Федоровым и ООО «Хотей» трудовых правоотношений, однако пояснил, что после 18 часов 00 минут В.Ю. Федорову не могла быть распределена заявка на осуществление перевозки пассажира. Кроме изложенного, в имеющемся в материалах уголовного дела протоколе допроса от 27 апреля 2016 г. потерпевшего Д.В. Безрукова, который в момент ДТП находился в автомобиле «Лада Гранта» в качестве пассажира, указано, что после 21 часа Д.В. Безруков по телефону пригласил знакомого таксиста по имени Василий, которого попросил отвезти его в г. Волжск. Указанные объяснения подтверждают, что В.Ю. Федоров не получал от ООО «Хотей» заявки на перевозку пассажира Д.В. Безрукова. Что касается ссылки В.Ю. Федорова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2018 г. (л.д. 144-146), то в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанное судебное постановление не является преюдициальным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела с участием иных лиц. В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил экспертные заключения, составленные ИП М.А. Моисеевым, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 941 800 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент получения повреждений составляет 883 000 руб., а стоимость годных остатков автомобиля составляет 183 200 руб. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные заключения, свидетельствующих об их необоснованности и недостоверности, не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб. (883 000 руб. - 183 200 руб. – 400 000 руб.). Согласно материалам дела истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 500 руб. (л.д. 100), на оплату услуг эксперта ИП М.А. Моисеева по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 (л.д. 98), на изготовление копий документов в сумме 1 116 руб. (л.д. 102). Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком В.Ю. Федоровым. Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 103). В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению В.Ю. Федоровым расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., размер которых суд признает разумным. На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика В.Ю. Федорова в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 198 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на экспертизу 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 6 198 руб. В удовлетворении иска к М.М. Волостнову отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Судья

Здравствуйте! В аэропорту получил сломанный чемодан. Был составлен акт. Авиакомпания прислала сообщение, что по их мнению, мой чемодан стоил 3500 р. и с учётом 10% износа, они мне перечислили 3150 р. Я не согласился с их оценкой стоимости чемодана. Сделал оценочную экспертизу, определившую стоимость чемодана в 8500 р. Подал в суд. В суде, на втором заседании, ответчик ходатайствует о назначении суд.экспертизы о возможности ремонта чемодана и стоимость замены сломанного колёсного блока. Суд удовлетворил это ходатайство. Я направил частную жалобу о несогласии приостановки дела, т.к. не согласен на эту экспертизу поскольку она не отвечает предмету исковых требований. Определение с отказом на частную жалобу я получил после вынесения судом Решения. (Думаю, что и это не законно!) Конечно, экспертиза посчитала, что ремонт возможен (хотя об этом с ответчиком ни в переписке ни в иске речь не шла иначе я бы сделал экспертизу на ремонт и он был бы для ответчика значительно выше стоимости чемодана: 4 блока + отвести поломанный чемодан, а затем привести + стоимость экспертизы). Суд мне в иске отказал, указав, что присланной суммы хватает на ремонт 1 одного колесного блока (хотя ни одна ремонтная организация не подтвердила наличие точно такого колесного блока). И на меня судья повесила оплатить 25000 (!) рублей за экспертизу. После заседания мы с моим представителем ждали у двери кабинета судьи и секретаря. В кабинет зашла очень полная сотрудница другого суд.участка и с порога спросила вынесено ли решение и пока дверь не закрылась, мы услышали: "Мы его хорошо проучили!" Я направил жалобу в квалификационную комиссию на это. Конечно, председатель суда (ей было переадресована моя жалоба) ответила, что по опросу сотрудников мир.участка, никто не обсуждал вынесенное решение. Да и сам ответ дан на другое имя, хоть и с моей фамилией. В нем, что 01.04. будет рассматриваться моя апелляционная жалоба (а ответ датирован 15.04). Короче неграмотная отписка! Т.е. меня "проучили" (не знаю пока за что!) знатно. На апелляционную жалобу о не законном выходе судом (с.196 ГПК РФ) за рамки исковых требований - оставили решение без изменений. Самое смешное, что 8 месяцев тому назад этот же суд удовлетворил ТОЧНО такой же иск к тому же ответчику и ТОЧНО по такому же поводу - также сломали мой чемодан (конечно же другой). Но там судья меня не "проучивала" и назначила ответчику выплатить всё, как полагается: и стоимость чемодана, и трансфер из аэропорта, и экспертизу, и перевод акта, сделанного в аэропорту (он на английском языке), и моральный вред (2000 р) и судебные расходы. А здесь она, подгоняя под выплаченные ответчиком 3150 р., моральный вред определила в 300 (!) р. Знаю, что Закон на моей стороне, но как мне заставить вынести правильное решение? С уважением. Аркадий Матвеевич.

Здравствуйте суд вынес постановление согласно п.п 1,5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в котором постановил Прекратить производство по заявлению о взыскании судебных расходов по делу частного обвинения о привлечении к уголовной отвествености по ч 1ст 128.1 ук рф и разъяснить что он вправе обратиться с исковым заявлением в порядке предусмотренном гражданским процессуальным кодексом российской федерации. но не понятно а с каким именно исковым заявлением он может обратиться в суд. на данный момент он подал опять заявление о взыскании судебных расходов по месту моему жительства и его приняли в производству

Здравствуйте я подавал иск в суд по частному обвинению потом отказался от этих обвинений. тот кого я обвинял подал в суд о взыскании судебных расходов с меня суд ему отказал в взыскании расходов. теперь он подал по тем же основанием тоже о взыскании расходов но только по моему месту жительства то есть в другой суд

Здравствуйте. Районный суд вынес определение о взыскании судебных расходов.Краевой суд отказал в удовлетворении частной жалобы. Намерена обжаловать дальше. Куда подавать следующую жалобу? И как она должна называться?