Телесные повреждения

По вине сотрудника,который состоит в трудовых отношениях с ООО, произошло ДТП, в результате которого потерпевший получил телесные повреждения, повлёкшие вред здоровью средней тяжести. Вина сотрудника,подтверждена судом и согласно решению суда с ООО было взыскано: в пользу потерпевшего — материальный ущерб в сумме 100 000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. Вправе ли ООО взыскать выплаченные суммы с сотрудника?

В ходе расследования уголовного дела по обвинению Волкова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, были собраны следующие материалы: а) заявление А.И. Токаревой от 8 декабря 2015 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Г.П. Волкова, который, нанеся ей удар по голове и сбросив с лестницы, причинил ей вред здоровью в виде сочетания следующих травм: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, неосложненный стабильный перелом дужки С2 позвонка без смещения, ушиб грудной клетки; б) рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 30 ноября 2015 г., согласно которому 30 ноября 2015 г. в 14 час. 47 мин. по телефону было получено сообщение о семейном скандале, в связи с чем по указанному в сообщении адресу направлена группа немедленного реагирования (ГНР); в) рапорт инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 30 ноября 2015 г., согласно которому по соответствующему адресу между А.И. Токаревой и ее бывшим мужем Г.П. Волковым произошел конфликт. В его результате А.И. Токаревой были причинены телесные повреждения. При этом на момент прибытия ГНР Г.П. Волков по указанному адресу отсутствовал. От написания объяснения и заявления Токарева отказалась в связи с тем, что ожидала приезда скорой помощи; г) карточка происшествия от 30 ноября 2015 г. № 1-9567/15, согласно которой в 16 час. 55 мин. в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы из НИИ им. Склифосовского поступила телефонограмма с сообщением о том, что в НИИ с телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы теменной области, ушиба мягких тканей спины поступила А.И. Токарева, которая примерно в 14 час. 45 мин. была избита неизвестным; д) карточка происшествия от 30 ноября 2015 г. № 1-9573/15, согласно которой в 17 час. 45 мин. в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы поступило сообщение, что по соответствующему адресу мужчина избил женщину. После этого он сбежал, а в момент звонка находится в приемном покое НИИ им. Склифосовского, куда госпитализировали потерпевшую; е) рапорт полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции от 30 ноября 2015 г., в котором указывается, что из НИИ им. Склифосовского в дежурную часть ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства был доставлен Г.П. Волков; ж) справка от 7 декабря 2015 г. № 396 и выписка из медицинской карты от 7 декабря 2015 г. № 5267, согласно которым в результате госпитализации у А.И. Токаревой было выявлено сочетание следующих травм: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, неосложненный стабильный перелом дужки С2 позвонка без смещения, ушиб грудной клетки; з) постановление следователя СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 8 декабря 2015 г. о возбуждении уголовного дела по признакам совершения Г.П. Волковым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; и) протокол допроса потерпевшей А.И. Токаревой от 9 декабря 2015 г., которая сообщила, что с августа 2009 г. по март 2014 г. находилась в фактических брачных отношениях с Г.П. Волковым, с которым у нее имеется двое общих детей. В марте 2014 г. в связи с его поведением и неоднократным применением физической силы она приняла решение проживать с детьми отдельно. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2014 г. Волков имеет право общаться с детьми по понедельникам и четвергам, в том числе забирать их из детского сада. При этом он продолжал настаивать на совместном проживании, постоянно скандаля и не оставляя ее в покое. 30 ноября 2015 г. Волков, как обычно, привел детей из детского сада, но вел себя агрессивно, не давая закрыть дверь. После чего нанес ей один удар правой рукой по голове, а затем схватил двумя руками, вытащил на лестничную площадку и сбросил вниз по лестнице; к) протокол выемки от 10 декабря 2015 г. об изъятии из подъезда дома по соответствующему адресу DVD+R-диска с видеозаписью от 30 ноября л) протокол осмотра от 10 декабря 2015 г. DVD+R-диска, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по соответствующему адресу; м) постановление от 10 декабря 2015 г. о приобщении DVD+R диска к уголовному делу в качестве доказательства; н) акт судебно-медицинского обследования от 11 декабря 2015 г. № 897 и заключение эксперта от 15 января 2016 г. № 980-0, согласно которым А.И. Токаревой причинена «сочетанная травма головы, шеи, груди, конечностей: травма головы в виде сотрясения головного мозга; травма шеи в виде перелома дуги 2-го шейного позвонка; травма груди в виде кровоподтеков; травма конечностей в виде кровоподтеков правого плеча, правого локтевого сустава и левого коленного сустава. Сочетанная травма была опасной для жизни (перелом дуги 2-го шейного позвонка) и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью»; о) протокол допроса подозреваемого Г.П. Волкова от 15 декабря 2015 г., который признал вину частично и сообщил, что ранее проживал в фактических брачных отношениях с А.И. Токаревой и имеет с ней двоих детей. 30 ноября 2015 г. он привел детей из детского сада домой, после чего собирался обсудить с Токаревой некоторые вопросы, касающиеся детей. Но Токарева начала предъявлять ему в агрессивной форме разнообразные претензии, спровоцировала конфликт и нанесла ему несколько ударов кулаком по голове. Обороняясь, он также ударил ее по голове и оттолкнул, после чего она потеряла равновесие, упала и скатилась по лестнице. Намерений нанести ей телесные повреждения у него не было; п) протокол допроса свидетеля К.С. Жулебиной от 18 декабря 2015 г., которая сообщила, что проживает в соседней с А.И. Токаревой квартире, на одной лестничной площадке. Она неоднократно слышала скандалы, происходившие между Волковым и Токаревой, когда Волков приводил или забирал детей. Из квартиры она в таких случаях не выходила и с Токаревой ничего не обсуждала, но, насколько может судить, иногда скандалы сопровождались рукоприкладством, по-видимому, обоюдным. Как показала Жулебина, 30 ноября 2015 г. с 10 до 18 часов она находилась на работе. Задания: 1) Определите, что из представленных материалов может рассматриваться в качестве доказательств по уголовному делу? К какому виду относятся эти доказательства? Какими, прямыми или косвенными, первоначальными или производными, личными или вещественными являются эти доказательства? Ответ аргументируйте.

После смерти Олега Дрожкина, не оставившего завещание, спустя один месяц к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: 1) дочь Олега и Жанны, Юлия, 24 лет, инвалид с детства, 2) проживавшая отдельно мать Олега Дрожкина – Валентина Николаевна, 70 лет; 3) находившаяся в последние два года на полном иждивении наследодателя, и проживавшая совместно с Дрожкиными, дальняя родственница Олега, Пелагея Орехова, 80 лет. После возвращения от нотариуса Пелагея в результате разбойного нападения получила телесные повреждения и вечером в больнице скончалась. Ее пасынок Василий Орехов, 40 лет, жил отдельно от нее со своей семьей. У Жанны Дрожкиной, жены Олега, 45 лет, тяжело пережившей гибель мужа, случился инсульт. Она скончалась спустя два месяца после смерти мужа, так и не приняв наследства. Сын Олега и Жанны, Николай, 27 лет, вернувшись из зарубежной командировки, под впечатлением случившихся событий, попал в автомобильную аварию и скончался, также не приняв наследства. У Николая осталась жена и двое сыновей. Определите, кто и в каких долях унаследует имущество Олега Дрожкина? Унаследует ли Василий Орехов долю наследства Олега Дрожкина? Кто и в каких долях должен быть призван к наследованию после смерти Жанны Дрожкиной? Будут ли жена и дети Николая Дрожкина призваны к наследованию после смерти Олега и Жанны Дрожкиных?

Очень прошу, помогите разобраться в нашем деле. Трое людей  (как они рассказали, их попросили за 5 тыс.руб. наказать нашего сына за какой-то небольшой долг)  всё заранее спланировали,  избили его, сломали ребра с обеих сторон, (в суд.мед.экспертизе написано - тяжкие телесные повреждения) нанесли множественные телесные повреждения и ушибы внутренних органов с кровоизлияниями (суд.мед.экспертиза на 11 листах)  т.е. не оставили живого места на человеке,  и  еще  в дополнение к этому раздели его, сняв всю одежду, кроме джинсов, сняли даже кроссовки, забрали телефон, паспорт, права, ключи от квартиры, деньги  и ушли, бросив его в таком состоянии в незнакомом месте. Был мороз минус 10 град., лежал снег.  Сын не смог выйти на дорогу, умер от переохлаждения, нашли его только утром.  Сейчас только один из преступников  берет все это преступление на себя, двое других идут как свидетели. Какое наказание и по каким статьям может быть предъявлено этому человеку? Сейчас он  находится в СИЗО.  . Очень жду ответ. Благодарю Вас.

Пьяный отец при задержании нарядом ППС оказывал сопротивлении в следствии чего к нему была применена физическая сила и он рукой ударил полицейского.Полицейский написал рапорт что ему нанесли телесные повреждения,следственный комитет возбудил уголовное дело что ему грозит за это?Его сильно избили полицейские и он многое не помнит после инцидента.Побои не снимал.Судимостей нет.

2. Мусин осужден по п. п. «в» и «д» ч.2 ст. 105 УК к пожизненному лишению свободы за убийство своего малолетнего пасынка с особой жестокостью. При назначении наказания суд учел, что Мусин на работе характеризовался отрицательно, несмотря на молодость, является хроническим алкоголиком, жертвой преступления явился беззащитный пятилетний ребенок, преступление совершено Мусиным с особой жестокостью. Как видно из материалов дела, на теле потерпевшего были обнаружены множественные телесные повреждения. Задание: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ сославшись на то, что Мусин молод, ранее не судим, занимался общественно полезным трудом, приговор изменила, назначила Мусину 20 лет лишения свободы. Обосновано ли решение Верховного Суда РФ?