УК

На детской площадке, не оборудованной для игры в футбол, постоянно гоняют футбол дети от младшего до старшего школьного возраста. Иногда, когда пытаешься объяснить , что этого делать нельзя, приходят родители какого-нибудь ребенка и категорически заявляют ,что дети будут играть в футбол. От этого уже пострадали деревья и газоны, а также настил. Мяч летит с большой силой, попадает в стену домов, мешает отдыхать. Боимся, что разобьют окна. Просьба в УК не имеет результата, спускают на решение собственников дома. Но ,если окна их квартир выходят не во двор, им все равно. Обращаться в правоохранительные органы не пробовали, так как думаем и там не помогут Есть ли статья, положение, основываясь на которые, можно обратиться в прокуратуру?Где и кто может помочь?

Во многих статьях коап и ук, связанных с распространеним той или иной информации, существует (как правило выделенный в отдельный пункт статьи, с более строгим наказанием) квалифицирующий признак: "с использованием сми либо информационно телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "интернет". При этом изначально, в прошлые годы, этот признак зачастую формулировался как "с использованием средств массовой информации" (без упоминания информационных сетей и интернета). Что в данном случае понимается под "средствами массовой информации"? Только официально зарегистрированрое в таком статусе в роскомнадзоре издание? Если, например, в период действия данной формулировки ("с использованием средств массовой информации", без упоминания телекоммуникационных сетей и интернета) информация была размещена через интернет сайт (соцсеть), не имевший на тот момент официального статуса сми, будет ли на данное размещение информации распроспраняться данный квалифицирующий пункт статьи, или она будет рассматриваться по неквалифицированному пункту?

Добрый день. Возникла ситуация. Бывший супруг устроил скандал в пьяном виде угрожал что пробьет мне голову и сожжет мне квартиру. Закончилось тем что я вызвала полицию по 112. Его приехали и забрали. Отпустили только на следующий день. Выписали штраф на сумму 1т.р. Он уехал к себе домой. В другой. После всего меня вызывал к себе участковый. Я написала объяснительную. Почему - то участковый нигде ни указывает что бывшего супруга от моего дома забрали сотрудники полиции. Я задала ей вопрос: "Почему вы нигде ни указываете что его забрали сотрудники полиции?". Участковый мне на это ответила, что это не нужно. Теперь приходит второй раз уже одна и таже бумага что отказано в возбуждение уголовного дела по ст.119. Меня возмутило что в возбуждение уголовного дела по ст. 306 ч.1 УК РФ. - отказать. Получается что они на меня пытались возбудить уголовное дело по ст. 306. Соседей участковый не приходил не опрашивала. Просто решила это оформить как ложный донос. Я все правильно понимаю? Я честно в шоке. Как найти на них управу? Я просто переживаю что на меня какой - нибудь штраф повесят. И еще продолжение данной ситуации. Участковый еще передал мое дело в прокуратуру. То что бывший супруг оскорблял. В прокуратуре завели дело. Но теперь меня прокурор склоняет чтобы я отозвала заявление. Названивала всю неделю. В итоге я ее просто заблокировала. Так как переживаю что они вместе с участковым обвинят в ложным доносе. Как мне правильно поступить в данной ситуации? Прикрепила фото Постановления об отказе в возбуждение уголовного дела.

Здравствуйте. Случилось затопление соседей снизу , у нас чуть-чуть кит потек кран , но мы сразу перекрыли воду и затопления не было . Тут же побежали к соседям , их дома не оказалось , у них квартира в ипотеке и они в ней не живут . Через 10-ть дней хозяйка квартиры приехала и увидела у себя дома в кухне потеки на обоях и на полу (на линолеуме ) лужу , сказала , что нечем вытирать , закрыла квартиру и уехала ещё на 10 дней. Потом приехала , подняла линолеум , а у неё пол ним плесень появилась и вздулся аргалит. Мы переругались , купили ей новый аргалит . Она вызвала управляющую компанию, составили акт осмотра и всех повреждений у неё , у нас же в квартире все осмотрели и сказали , что нет никаких протечек, всё сухо , понимали линолеум и плинтуса , все идеально . Откуда у неё появилось столько воды не понятно . Будто специально поливала из ведра , чтобы получить страховку . В акте УК написали , что у нас все сухо и никаких протечек не обнаруживалось, но виновниками являемся мы , предположили , что у нас была полная раковина грязной посуды и мы забыли закрыть кран . Полный бред !!! Заставляют подписать этот акт . Что нам делать ? Подскажите пожалуйста? ну не может он чайной кружки воды затопить всю квартиру в три комнаты

Алексеев Владимир Александрович 22.04.1977 Поступило заявление с требованием привлечь Вас к уголовной ответственности по ст. 159.Ч1,П1 УК.РФ. КУСП-12796. В соответствии со ст. 188 УПК РФ Вам надлежит прибыть 15.09.2025 г. к 15:00. ул. 40 лет Октября, 74, Свободный К следователю Лепягину С.В. для предъявления обвинения (допроса в качестве обвиняемого) При себе иметь паспорт и вещи первой необходимости. В случае неявки без уважительных причин на основании ст. 113 УПК РФ будете доставлены приводом. При наличии причин, препятствующих явке необходимо заранее уведомить. Номер для связи +7(999)691-19-36 Мне пришло такое смс. Что делать?

Есть ли в законодательстве РФ ограничения на долгий, демонстративный взгляд мужчины в зону декольте или ягодиц девушки. К примеру в общественном транспорте мужчина не отрывая взгляд смотрит на грудь или другие интимные места (не совершает никаких действий, кроме просмотра). Есть ли юридические механизмы защиты у девушек против создания психологического дискомфорта? Или нужно одеваться нормально? При том условии, что одежда может быть скромная, это не гарантирует защиты от подобных инцидентов. Существует ли прямая формулировка в законе или нет, только трактовки, по типу: ст 135 ук рф или хулиганство.

Алексеев Владимир Александрович 22.04.1977 Поступило заявление с требованием привлечь Вас к уголовной ответственности по ст. 159.Ч1,П1 УК.РФ. КУСП-12796. В соответствии со ст. 188 УПК РФ Вам надлежит прибыть 15.09.2025 г. к 15:00. ул. 40 лет Октября, 74, Свободный К следователю Лепягину С.В. для предъявления обвинения (допроса в качестве обвиняемого) При себе иметь паспорт и вещи первой необходимости. В случае неявки без уважительных причин на основании ст. 113 УПК РФ будете доставлены приводом. При наличии причин, препятствующих явке необходимо заранее уведомить. Номер для связи +7(999)691-19-36 Мне пришло такое смс. Это мошеннтки?

Требуется ли избранный администратор ОСС для проведения первого заочного голосования через ГИС ЖКХ, если это первое заочное голосование не является первым вообще? В МКД сразу после сдачи было проведено первоначальное собрание жильцов с выбором УК и прочих первоочередных вопросов. Однако, на этом собрании не были выбраны администратор ОСС и порядок занесения бюллетеней администратором в ГИС, которые необходимы для проведения заочного собрания. Сейчас, так как мы не можем собрать второе собрание в очном виде, есть потребность проведения собрания в заочном виде через ГИС ЖКХ. В этом разрезе мне не понятен пункт 2.1 статьи 47.1 ЖК РФ: "... В случае проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы инициатор проведения общего собрания осуществляет полномочия администратора общего собрания. ... При этом для проведения последующих общих собраний в форме заочного голосования с использованием системы в повестку дня данного общего собрания обязательно включаются вопросы об определении администратора общего собрания, о порядке приема им сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование." Формулировка такова, что только самое первое сообрание вообще может быть без избранного администратора (его функции выполняет инициатор), но при этом "в повестку дня _данного_ общего собрания обязательно включаются вопросы об определении администратора общего собрания" - что указывает, что выбор администратора осуществляется на первом заочном собрании. По логике интеграции новой системы, было бы разумно, что в случае отсутствия избранного администратора (что так по умолчанию для большинства МКД), то именно первое заочное собрание его и избирает, а администратором этого первого заочного собрания является его инициатор.

04.06.2025 председатель ТСЖ была осуждена по ст. 204 УК РФ, приговорена к штрафу 1 миллион рублей, запрета на продолжение занимать эту должность не было. Однако ст. 193 ЖК РФ четко говорит, что при неснятой или непогашенной судимости человек не может занимать эту должность! Однако она продолжает работать председателем правления. Как заставить её уйти с этой должности? Спасибо

Здравствуйте! Я планирую организовать серию оффлайн-турниров по покеру (Texas Hold'em) и хочу убедиться в полной легальности моей деятельности на территории РФ. Прошу вас проанализировать предлагаемую мною модель на предмет соответствия Федеральному закону от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" и статье 171.2 УК РФ ("Незаконная организация и проведение азартных игр"). Суть предлагаемой модели: 1. Формат: Спортивный/развлекательный турнир по покеру. Акцент делается на мастерство и стратегию, а не на удачу. 2. Взносы: Участники вносят плату за вход (входной билет). Данный взнос НЕ формирует денежный призовой фонд. 3. Назначение взноса: Собранные средства идут на покрытие организационных расходов (аренда площадки, оплата работы дилера/аниматора, реклама, закупка инвентаря) и формирование моего организаторского вознаграждения. 4. Призовой фонд: Формируется полностью отдельно от взносов участников. Варианты: · Призы предоставляет партнер-спонсор (бар, ресторан, магазин) в обмен на рекламу (например, сертификаты на свои услуги или товары). · Призы приобретаю я самостоятельно на собственные средства (не из денег, внесенных участниками). Это материальные товары или те же сертификаты. · Турнир проводится вообще без материальных призов, как чисто спортивное/рейтинговое соревнование. 5. Взаимодействие с площадкой: Я договариваюсь с заведением (бар, антикафе) о предоставлении помещения и, возможно, минимального потребления (напиток за счет заведения) для участников. Взамен я гарантирую заведению приток клиентов в непиковые часы. Моя monetization — это доход от входных билетов, а заведение зарабатывает на продажах еды и напитков участникам турнира. Ключевые моменты, которые я хочу подчеркнуть: · Прямая связь "взнос участника - денежный выигрыш" отсутствует. · Участник платит за услугу — участие в организованном досуговом мероприятии. · Риск потери денежных средств у участника отсутствует, так как взнос является платой за услугу, а не ставкой. Мои вопросы к вам: 1. Является ли описанная выше модель нарушением действующего законодательства РФ? 2. Какие риски (административные, уголовные) все же могут существовать? 3. Как правильно юридически оформить взаимоотношения с участниками (публичная оферта, правила турнира), чтобы максимально обезопасить себя? На что сделать акцент в документах? 4. Как корректнее всего оформлять взаимоотношения с площадкой-партнером? 5. Требуется ли мне какой-либо специальный статус (например, регистрация в качестве юридического лица или ИП) для такой деятельности? Готов предоставить любую дополнительную информацию. Прошу дать развернутую консультацию по обозначенным вопросам.

Был проведён осмотр стен дома тепловизором. Осмотр показал дефект панели. УК не предоставляет результаты обслуживания. Обязана ли УК представить мне как собственнику многоквартирного дома акт обследования по письменному заявлению?

Щербаков во время ссоры с Грековым, возникшей из-за употребления спиртных напитков, схватил охотничье ружьё, заряженное патронами с дробью, и в присутствии сожительницы, находившейся рядом с Грековым, выстрелил в него. От полученного ранения в грудь Греков скончался. siblu.ru Следственными органами действия Щербакова были квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако в ходе судебного разбирательства сожительница заявила, что она с Грековым постоянно ссорилась, он неоднократно избивал её, на почве чего у них сложились неприязненные отношения. С учётом этого суд исключил из обвинения п. «д», а учитывая, что сожительница находилась в непосредственной близости от потерпевшего и её жизни угрожала реальная опасность, вменил п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Обоснованно ли решение?

Щербаков во время ссоры с Грековым, возникшей из-за употребления спиртных напитков, схватил охотничье ружьё, заряженное патронами с дробью, и в присутствии сожительницы, находившейся рядом с Грековым, выстрелил в него. От полученного ранения в грудь Греков скончался. siblu.ru Следственными органами действия Щербакова были квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако в ходе судебного разбирательства сожительница заявила, что она с Грековым постоянно ссорилась, он неоднократно избивал её, на почве чего у них сложились неприязненные отношения. С учётом этого суд исключил из обвинения п. «д», а учитывая, что сожительница находилась в непосредственной близости от потерпевшего и её жизни угрожала реальная опасность, вменил п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Обоснованно ли решение?