Хищение

Здравствуйте! Автомобиль передал в аренду. Произошло его хищение. Дело пока не возбудили, но опер говорит, что здесь будет мошенничество, т.к арендатор передал автомобиль другому лицу, а у того его якобы угнали, это другое лицо привлекается как соучастник. В правилах страхования написано, что хищение - исключительно кража, разбой, угон... Про мошенничество не указано.. Есть ли шансы получить страховое возмещение по каско?

Год назад у меня была сломана нога, мне пришлось делать операцию и вставлять туда титановый стержень, который я покупал за собственные средства, цена стержня 50 тыс.руб. теперь настало время повторной операции по извлечению этого стержня, в поликлинике мне сообщили, что после операции этот стержень они его с какого то там регламента, должны его для чего то утилизировать и не отдадут его мне, хотя он является моей собственностью. Они его типа извлекут, но не отдадут. Эти действия попадают под ук161 открытое хищение?

Добрый вечер, 28 ноября я совершил мелкое хищение на сумму 1145р полицию вызывали, протокол составили, был суд я оплатил штраф. но меня мучает совесть. хотел идти в данный магазин извениться, и возместить ущерб, попросить работников чтобы убрали мою фотографию.

Оцените фрагмент постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Установил: 10. 02. 2020 г. около 14.00 Васильев П.С., вступив в предварительный сговор с Щукиным Я.Р. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, распределил между ними роли, согласно которым Васильев П.С. должен был находиться на 8 этаже д. 78 по Ленинскому проспекту в г. Санкт−Петербурге, чтобы наблюдать за обстановкой, а Щукин Я.Р. должен был похитить сотовый телефон «Sony Ericsson» у ранее незнакомого Иванова С.А. и передать его Васильеву П.С. Согласно распределенным ролям, Васильев П.С. остался на 8 этаже, а Щукин Я.Р., поднявшись на 6 этаж, где находился Иванов С.А., под предлогом позвонить, преследуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял у Иванова С.А. сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью 12 000 руб., принадлежащий его отцу Иванову А.С. Затем, продолжая свои преступные намерения, Щукин Я.Р., воспользовавшись тем, что Иванов С.А. отвлекся, с похищенным телефоном побежал на 8 этаж, где передала телефон Васильеву П.С. После чего Васильев и Щукин с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильева П.С. и Щукина Я.Р. потерпевшему Иванову С.А. был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 руб., являющийся для него значительным. Кроме того, Васильев П.С., достоверно зная, что Щукин Я.Р. не достиг 18-летнего возраста и является несовершеннолетним, вовлек его путем обещания материальной выгоды в совершение преступления. Таким образом, Васильев Петр Сергеевич, 02.05.1996 г.р. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также ч. 4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, сопряженное с вовлечением в совершение тяжкого преступления.

15-летний Акаев с целью хищения проник в помещение магазина.. Довести свое намерение до конца ему помешала сработавшая сигнализация. Тогда он попытался ограбить женщину, но был задержан. Длящимся или продолжаемым следует признать хищение, совершенное Акаевым? Имеется ли в его поведении множественность преступлений?

В 2015 г. Каверзнев был судим за кражу личного имущества граждан и приговорен к 4 годам лишения свободы. Наказание отбыл полностью. В 2020 г. он был вновь задержан за хищение чужого имущества. Имеются ли в деяниях Каверзнева признаки множественности?

Здравствуйте, брат совершал мелкое хищение из одного и того же магазина на суммы не превышающие 1000 рублей и его не разу не ловили, но сейчас поймали на мелком хищении из этого магазина на сумму 900 рублей и говорят что у них есть доказательства на видеозаписи что он совершал до этого у них мелкое хищение 10 раз и общую сумму ущерба уже магазин говорит 10 тысяч , что ему грозит?

Задача № 16 Оцените фрагмент постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Установил: 10. 02. 2020 г. около 14.00  Васильев П.С., вступив в предварительный сговор с Щукиным Я.Р. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, распределил между ними роли, согласно которым Васильев П.С. должен был находиться на 8 этаже д. 78 по Ленинскому проспекту в г. Санкт−Петербурге, чтобы наблюдать за обстановкой, а Щукин Я.Р. должен был похитить сотовый телефон «Sony Ericsson» у ранее незнакомого Иванова С.А. и передать его Васильеву П.С. Согласно распределенным ролям, Васильев П.С. остался на 8 этаже, а Щукин Я.Р., поднявшись на 6 этаж, где находился Иванов С.А., под предлогом позвонить, преследуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял у Иванова С.А. сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью 12 000 руб., принадлежащий его отцу Иванову А.С. Затем, продолжая свои преступные намерения, Щукин Я.Р., воспользовавшись тем, что Иванов С.А. отвлекся, с похищенным телефоном побежал на 8 этаж, где передала телефон Васильеву П.С. После чего Васильев и Щукин с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильева П.С. и Щукина Я.Р. потерпевшему Иванову С.А. был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 руб., являющийся для него значительным. Кроме того, Васильев П.С., достоверно зная, что Щукин Я.Р. не достиг 18-летнего возраста и является несовершеннолетним, вовлек его путем обещания материальной выгоды в совершение преступления. Таким образом, Васильев Петр Сергеевич, 02.05.1996 г.р. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также ч. 4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, сопряженное с вовлечением в совершение тяжкого преступления.

Портнова жила вместе с сыном Ваней 7 лет в частном доме со своей мамой. Портнова вела разгульный образ жизни, злоупотребляла алкоголем, часто оставляла своего сына на бабушку. Совершив хищение, она была осуждена к лишению свободы на 4 года. В период нахождения ее в местах лишения свободы, она была лишена родительских прав. Ее мать отказалась взять опекунство над внуком, так как она не может осуществлять за ним уход в связи с инвалидностью. Таким образом, Ваня оказался в детском доме. По истечении 2 лет нахождения в детском доме над Ваней была оформлена опека. Опекуном стала Смирнова, которая очень хорошо относилась к Ване, занималась его воспитанием, образованием. Портнова, освободившись из мест лишения свободы, узнала, что над ее сыном установлена опека. Портнова встретилась со Смирновой, чтобы договориться о свидании с ее сыном. Портнова сообщила, что она одумалась, хочет вернуть сына и заниматься его воспитанием. На что Смирнова ответила отказом, она не допустит ее к Ване, и тем более она хочет усыновить мальчика и попросила Портнову больше не приходить, так как она лишена родительских прав и не имеет прав на общение с ребенком. Тогда Портнова обратилась в суд с иском об отмене опекунства с целью вернуть себе сына. Кто прав в данной ситуации? Какие условия будут учтены судом при рассмотрении данного дела по существу? Аргументируйте свой ответ.

Здравствуйте. Два года назад была генеральным директором, занимались поставками в мед. Учреждения по 44 фз. Теперь завели уголовное дело якобы в хищение денежных средств. Я в Октября 2018 года уволилась, но те кто остались работать в той фирме работали под моей фирмой, и теперь на эту фирму завели уголовное дело на те контракты когда я уже уволена была, будет ли что мне это?