Экспертиза

Здравствуйте! В 2017 суд по моему исковому заявлению обязал МСЭ провести экспертизу по установлению мне степени утраты профессиональной трудоспособности, как сотруднику полиции с учётом заключения ВВК «не годен к службе». Экспертиза была проведена и установили 50% СУПТ. Я был не согласен с результатом. В 2022 году обжаловал заключение МСЭ 2017 по установлению мне СУПТ в суде. Было возбуждено гражданское дело и суд назначил экспертизу МСЭ в Кировской области по проверке МСЭ 2017 Республики Коми. Эксперты МСЭ Кировской области провели экспертизу (ревизию) и оправдали заключение МСЭ Республики Коми 2017. В заключении МСЭ Кировской области были даны ответы на правовые вопросы, поставленные судом. На основании заключения МСЭ Кировской области суд вынес решение, в котором отказал мне в исковых требованиях. Я обжаловал решение суда в апелляционный и кассационный суды, однако решение суда первой инстанции оставили в силе. При рассмотрении дела в суде 2022 года, ответчик - ФКУ ГБ МСЭ Республики Коми убеждал суд в том, что я не имею права пользоваться Законом №125-ФЗ, поскольку я военнослужащий и в соответствии статьи 5 этого закона я не являюсь застрахованным лицом. Суд согласился с доводами ответчика и в своём решении по отказу мне в исковых требованиях сделал ссылку на отсутствие у меня права пользоваться Законом №125-ФЗ. И на основании этого отклонил моё доказательство – ссылку на п.19 ПП ВС РФ №2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства «Об обязательном социальном страховании…». Степень утраты профессиональной трудоспособности применяется для расчёта суммы утраченного заработка. С 2005 года по решению суда получаю от Фонда социального страхования РФ, теперь Социальный фонд России, сумму утраченного заработка. 05 сентября 2024 года я обратился в Социальный Фонд с заявлением в котором просил подтвердить, что на меня распространяется действие Закона от 24.07.1998 №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев…» и о моём праве пользоваться этим законом. Получил ответ от Социального фонда от 27.09.2024 в котором сообщается о том, что я являюсь получателем страховых выплат по решению Сыктывкарского городского суда от 08.06.2005 и я являюсь получателем страхового обеспечения согласно закона №125-ФЗ. Может ли ответ Социального фонда от 27.09.2024 г. повлиять на ситуацию и быть поводом, чтобы пересмотреть решение суда от 19.07.2022?

Здравствуйте! В 2017 суд по моему исковому заявлению обязал МСЭ провести экспертизу по установлению мне степени утраты профессиональной трудоспособности, как сотруднику полиции с учётом заключения ВВК «не годен к службе». Экспертиза была проведена и установили 50% СУПТ. Я был не согласен с результатом. В 2022 году обжаловал заключение МСЭ 2017 по установлению мне СУПТ в суде. Было возбуждено гражданское дело и суд назначил экспертизу МСЭ в Кировской области по проверке МСЭ 2017 Республики Коми. Эксперты МСЭ Кировской области провели экспертизу (ревизию) и оправдали заключение МСЭ Республики Коми 2017. В заключении МСЭ Кировской области были даны ответы на правовые вопросы, поставленные судом. На основании заключения МСЭ Кировской области суд вынес решение, в котором отказал мне в исковых требованиях. Я обжаловал решение суда в апелляционный и кассационный суды, однако решение суда первой инстанции оставили в силе. При рассмотрении дела в суде 2022 года, ответчик - ФКУ ГБ МСЭ Республики Коми убеждал суд в том, что я не имею права пользоваться Законом №125-ФЗ, поскольку я военнослужащий и в соответствии статьи 5 этого закона я не являюсь застрахованным лицом. Суд согласился с доводами ответчика и в своём решении по отказу мне в исковых требованиях сделал ссылку на отсутствие у меня права пользоваться Законом №125-ФЗ. И на основании этого отклонил моё доказательство – ссылку на п.19 ПП ВС РФ №2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства «Об обязательном социальном страховании…». Степень утраты профессиональной трудоспособности применяется для расчёта суммы утраченного заработка. С 2005 года по решению суда получаю от Фонда социального страхования РФ, теперь Социальный фонд России, сумму утраченного заработка. 05 сентября 2024 года я обратился в Социальный Фонд с заявлением в котором просил подтвердить, что на меня распространяется действие Закона от 24.07.1998 №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев…» и о моём праве пользоваться этим законом. Получил ответ от Социального фонда от 27.09.2024 в котором сообщается о том, что я являюсь получателем страховых выплат по решению Сыктывкарского городского суда от 08.06.2005 и я являюсь получателем страхового обеспечения согласно закона №125-ФЗ. Может ли ответ Социального фонда от 27.09.2024 г. повлиять на ситуацию и быть поводом, чтобы пересмотреть решение суда от 19.07.2022?

Мой бывший мой супруг вступив в партнёрские отношения с беженкой Украины,бывшим сотрудником колонии Джерелейко Е.П.с г.Мелитополя,село Константиновка,по спланированной мошеннической схеме,предоставив ложные сведения в суде,введя суд в заблуждение выселил меня и малолетних детей на улицу,просто в никуда.Бывший супруг Лесниченко А.В.отобрав у нас единственное наше законное жилье,украв полностью наши с детьми вещи,сегодня этот дом продает с украденными детскими вещами,ему надо быстрее продать дом,так как в правоохранительных органах на сегодняшний день,на дом по ул.Удотова 6,г.Севастополь,назначена экспертиза по подставным,ложным документам и у потенциального покупателя возникнут проблемы юридического характера.Все тем же судьей,которого купили за счёт взяток,который меня с детьми выселил на улицу с нашего единственного,законного дома,было вынесено решение взыскать с меня в пользу моего бывшего супруга Лесниченко А.В.компенсацию 350.000руб за то,что я с детьми сама не выселилась на улицу,о компенсации мне ничего не было известно.Мой бывший супруг Лесниченко А.В.является предпринимателем г.Севастополь,имеет магазины и кафе в г.Севастополе,его прикрывают местные чиновники,которым он хорошо заносит в кабинеты уклоняясь от налогов.Доход Лесниченко А.В.в месяц 43.000руб(хотя он является руководителем 2 и учредителем 4 организаций)из которых он 32.000руб должен выплачивать своим родным малолетним детям,но выплачивая их он заведомо,специально не указывает код,чтобы приставы списывали с меня в счёт его сфальсифицированной компенсации,по итогу алименты детей он выплачивает и сам же их на себя получает. В итоге,меня с малолетними детьми лишили нашего единственного,законного жилья,украли полностью наши вещи,детские вещи с домом выставили на продажу,и также алименты на детей списывают в пользу бывшего супруга.Также,Лесниченко А.В.просил политического убежища в Украине в поисках лучшей жизни,которое ему было предоставлено как беженцу с России,о чем свидетельствует справка внутренне перемещенного лица. Куда обратится,чтобы права несовершеннолетних были восстановлены? +79788373301

Здравствуйте! Я являюсь истцом в деле о разделе земельного участка. Дело ведет юрист, на которого, написано доверенность. Сегодня он сообщил, что суд назначила независимую экспертизу и выставила счет на 120.000 тыс.руб. Мой участок не стоит того, чтобы тратить такие деньги. Я не готова. Но экспертиза назначена уже на четверг. Фирма по экспертизе говорит, что нужна бумажка от суда с отменой экспертизы. Но до четверга они её точно не сделают. Я уже внесла залог в 50.000 на экспертизу, но ещё 70.000 меня не устраивает. Насколько правомерны действия экспертизы? Могут ли они выехать на экспертизу, если я предупредила по телефону, что хочу отозвать иск. Как это всё остановить?

Здравствуйте. Ситуация такая. В ноябре прошлого года обнаружил недалеко от своего дома, механические повреждения у моего автомобиля (вмятина и царапина) со стороны передней пассажирской двери. Вызвал ГИБДД, те возбудили дело об административном правонарушении с расследованием. Ущерб моему автомобилю причинен неустановленным лицом. Обратился с письменной претензией сначала в страховую компанию Ресо -гарантия с требования осуществить ремонт автомобиля, поскольку автомобиль застрахован в данной страховой компании по Каско в рамках договора страхования и согласно страховому полису. Страховая компания отказала ремонтировать авто и возмещать ущерб, сославшись на то, что ими проведена экспертиза автомобиля и установлено, что повреждения автомобиля возникли при иных обстоятельствах и не могут являться следствием рассматриваемого происшествия. При этот страховая компания приложила к ответу экспертное заключение. Кроме того, также в ответе на мою претензию страховая компания указала на то, что наступившее событие не подпадает под покрытие полиса. Далее я обратился к финансовому уполномоченному, который также отказал мне в выплате ущерба. Недавно я обратился с иском в суд к страховой компании, провел свою экспертизу, которая установила размер причиненного мне материального ущерба (80 тысяч рублей ) при дтп неустановленным лицом, включив в иск также требование о возмещении расходов на оплату экспертизы и компенсацию морального вреда. Есть ли шанс на победу в суде? Какими нормативными правовыми актами следует руководствоваться? Или будет проблематично взыскать сумму ущерба при неустановленном виновнике дтп? Спасибо.

Добрый день. Ущерб по осаго, была экспертиза страховой,затем финансового уполномочнного,с ними я не согласен,если я буду делать независимую экспертизу после решения финансового уп. нужно ли мне опять в страховую претезию писать или досудебный порядок уже соблюден?

Здравствуйте 13.01.2022 попал в ДТП, дпс оформили разошлись, пострадавший продал авто 26.01.2022,новый владел. поставил на учёт 18.05.22г экспертиза 18.01.2023г подача иска июнь 2024г на экспертизу не приглашали совсем, от старого владельца доверенности и цессия на нового.

Здравствуйте. У меня был суд по гражданскому делу об установлении отцовства. Что мой бывший муж отец моего ребенка. Нам назначили судебную экспертизу и выдали постановление о том что результаты экспертизы должны быть представлены не позднее 30 сентября. Экспертиза была назначена на 15 число, на нее бывший муж не приехал. Мне выдали справку о том что проведение экспертизы не возможно и отправили домой. Я подождала почти 2 недели и сама позвонила в канцелярию, уточнить, пришли ли им результаты экспертизы, на что мне ответилт - нет. И на мой вопрос могу ли я сама предоставить справку о том что проведение экспертизы не возможно, мне ответили тоже что нет, т.к вместе со справкой эксперты должны прислать дело. Соответсвенно у меня возникает вопрос сегодня уже 26 число, вероятность того что мои докумннты придут в суд до 30 -ничтожна мала. Что мне делать в таком случае, куда писать, к кому обращаться, чтоб мое дело не оставили без рассмотрения из-за того что документы от эксперта так и не пришли?

Хочу заключить договор пожизненного содержания (ренты) без иждивения, только выплаты с 82 летним пожилым человеком взамен на его квартиру. Продавец в момент сделки не стоит на учете в ПНД и не признан недееспособным судом. На подписании договора у нотариуса будет психиатрическое освидетельствование, но что если продавец пытается оспорить сделку, ссылаясь на психическое расстройство / состояние. Может ли он сделать экспертизу психического состояния после сделки, через месяц, год? Что если эта экспертиза признает его психбольным уже после сделки? Какая позиция судов на это счет? Посмотрел практику (в файле) но не юристу в ней сложно разобраться.

Был взят автокредит. Запрашивая выписку по расчетному счету в банке, было обнаружено, что 242000 руб."ушли" в ООО "АЛЮР АВТО" за доп услуги. С трудом удалось найти договор с этой организацией и выяснилось, что подпись на договоре заемщика кредита -поддельная (экспертиза подтвердила). Какое наказание грозит ООО "АЛЮР АВТО"?

Здравствуйте, я приобрела принтер в магазине, на коробке было указано, что страна производитель япония и год выпуска 2023. После этого я привезла принтер домой, подключила его и в намтройках оказалось, что принтер 2018 года выпуска, а страна протзводитель Китай. Далее я начала использовать данный товар, но качество печати меня не устроило, привезла его обратно в магазин, чтобы мне вернули деньги. Продавец меня уверил, что нужна экспертиза, имеют ли они право делать экспертизу, т.к 15 дней с момента покупки ещё не прошло?

01.12.2023 г. Гражданин И. О. спровоцировал конфликт и совершил на меня нападение из хулиганских побуждений. В этот же день обратился в клинику Медси к травматологу сообщил, что на меня было совершено нападение Гражданином И. О. и у меня прогрессирующая боль в груди и правом боку, травматолог сообщил, что отправит уведомление в полицию. В этот же день по направлению травматолога мне сделали рентген грудной клетки, рентгенолог в заключении указал, что переломов нет, травматолог при мне изучил рентгеновский снимок и сообщил мне, что переломов нет, в заключении, которое он мне подписал указано, что ушибы и ссадины бытовые, в полицию он не сообщил. В этот же день в полицию я не сообщил. Из-за ухудшения самочувствия 08.12.2023 г. мне сделали КТ в Медси, но на приеме у того же травматолога он мне сообщил, что у меня небольшая трещина в правом ребре, ничего серьёзного. 11.12.2023 г. на приеме у другого травматолога в клинике Медси, он мне показал снимок КТ, на котором видно, что у меня 2 закрытых перелома грудины и 8-го ребра, всего был на больничном 33 дня. 11.12.2023 г. отправил досудебную претензию гражданину И. О., он ее проигнорировал. 29.12.2023 г. я подал заявление о совершенном преступлении в ОМВД о привлечении к уголовной ответственности Гражданина И. О. и назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью. Результаты судмедэкспертизы, подтверждающие средний вред здоровью из ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" были отправлены в ОМВД 11.03.2024 г. 05.04.2024 г. в отделе дознания, дознавателем Д. Н. возбужденно уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица и произведено постановление о признании меня потерпевшим. 15.04.2024 г., дознавателем Д. Н. был проведен мой допрос, а также мной была предоставлена дознавателю аудиозапись угроз и нападения гражданина И. О. 24.04.2024 г., дознавателем Д. Н. была проведена очная ставка потерпевшего с подозреваемым, дознаватель Д. Н. отказалась воспроизвести аудиозапись нападения Гражданина И. О. на меня, сопоставить показания подозреваемого и выявить их недостоверность, тем самым доказав его вину в совершенном преступлении. Я и подозреваемый не судимы, не привлекались. подозреваемый гражданин И. О. вину не признает, по его показаниям он обвиняет меня в нападении, он находился в состоянии необходимой обороны, травм и переломов у него нет, но просит мировое, я ему сообщил, что он должен написать чистосердечное признание вины и выплатить денежную компенсацию, он отказался. Дознаватель Д. Н. также меня принуждала к мировому соглашению с подозреваемым, сообщила что суд его оправдает, и вы не получите никакой компенсации. 06.06.2024 г. дознаватель Д. Н. подала ходатайство о переносе сроков дознания в отношении неустановленного лица, на 1 месяц прокурору межрайонной прокуратуры. 11.06.2024 г. дознаватель Д. Н. сообщила мне, что у нее есть более приоритетные дела и поэтому в начале июля будет назначен новый дознаватель, из-за того, что она будет находится в отпуске. 04.07.2024 г. дознаватель Д. Н. подала ходатайство о переносе сроков дознания в отношении неустановленного лица, на 1 месяц прокурору межрайонной прокуратуры. 29.07.2024 г. я подал жалобу на бездействие полиции в межрайонную прокуратуру. 06.08.2024 г. заместитель межрайонного прокурора вынес Постановление об удовлетворении жалобы, в котором указано что Начальнику Отдела дознания ОМВД внесено требование, но не указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. В соответствии с п. 2.1, ст. 124 УПК РФ. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. 12.08.2024 г. я подал в дежурную часть ОМВД заявление с просьбой ознакомить меня с процессуальными действиями, осуществляемыми в Отделе дознания ОМВД для ускорения рассмотрения уголовного дела и сроками их осуществления. Ответа по настоящее время нет. Начальник отдела дознания устно обвиняет меня в даче заведомо ложных показаний, что 01.12.2023 г. я упал в подъезде, ударился областью грудины, таким образом получив переломы, не относящиеся к уголовному делу, игнорирует заключение судмедэкспертизы от 11.03.2024 г. и требование межрайонной прокуратуры, сообщила что без дополнительной судебно-медицинской экспертизы в суде будет оправдательный акт и гражданина И. О. не осудят. 15.08.2024 г., я подал ходатайство о допросе врачей АО «Медси-2» рентгенолога и травматолога, которые по сведениям, указанным в моей медицинской карте пациента и по заключению судебно-медицинской экспертизы, сокрыли от меня наличие переломов грудной клетки 01.12.2023 г. и травматолог указал выдуманную причину травмы «упал в подъезде ударился областью грудины, правой верхней конечностью, носом». Постановления, вынесенного по результатам рассмотрения моего ходатайства по настоящее время нет, и врачи не допрошены. 20.08.2024 г. я подал заявление в межрайонную прокуратуру с просьбой ознакомить с процессуальными действиями, осуществляемыми в отделе дознания ОМВД, для ускорения рассмотрения уголовного дела и сроками их осуществления. 28.08.2024 г. на приеме у дознавателя Д. Н. я согласился с проведением дополнительной судебно-медицинской экспертизы и подписал протокол ознакомления, дознаватель Д. Н. сказала, что сделают в кратчайшие сроки. 19.09.2024 г. я получил ответ из межрайонной прокуратуры, в котором указано, что 28.08.2024 г. назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой до настоящего момента не завершено и меня уведомит дознаватель. В этот же день я обратился к дознавателю Д. Н., которая сообщила, что назначенная судебно-медицинская экспертиза в настоящее время не проводится из-за того, что ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отказались в ее проведении. Сообщила, что теперь нужна комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая будет длится 3 месяца, я отказался подписывать протокол ознакомлении потерпевшего с постановлением о её назначении. 20.09.2024 г. подал заявление в городскую прокуратуру и указал про отвод дознавателя. В этот же день подал претензию в клинику Медси и просил предоставить объяснительные от рентгенолога и травматолога. 1. Прокуратура при удовлетворении жалобы обязана указать в постановлении процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения уголовного дела, и сроки их осуществления (2.1, ст. 124 УПК)? 2. Имеет ли право ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отказать дознавателю в проведении дополнительной судмедэкспертизы телесных повреждений? 3. Имеет ли право дознаватель назначать комиссионную судмедэкспертизу? 4. Имеет ли право ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отказать дознавателю в проведении комиссионной судмедэкспертизы? 5. Если правильно понимаю, то не в моих интересах, как потерпевшего просить проведение комиссионной судмедэкспертизы и о ней ходатайствует в суде обвиняемый и решение принимает судья? 6. Мне необходимо сейчас подать ходатайство начальнику ОМВД о том, что я считаю заключение судмедэкспертизы от 11.03.2024 г. достоверным и против проведения дополнительных и комиссионных судмедэкспертиз? 7. Имею ли я прав предоставить копию судмедэкспертизы от 11.03.2024 г. в клинику Медси до окончания дознания? 8. Дознаватель постоянно в документах и постановлениях указывает различные обстоятельства совершения преступления, отличные от указанных в моем протоколе допроса и протоколе очной ставки, например в последнем постановлении о назначении судмедэкспертизы неверно указан адрес, каким образом, количество и в какой последовательности были нанесены удары, на мой вопрос, отвечает, что это «фабула» потом поправим. Дознаватель специально искажает факты, чтобы обвинить меня в даче ложных показаний? 9. Срок давности по 112 УК РФ - 2 года, уже прошло 10 месяцев, в отделе дознания намеренно тянут время, что закрыть уголовное дело за давностью следствия, чтобы не портить себе статистику или другая причина?